Beste "Fuut" en andere oppositie.

20 Medestanders warm krijgen voor een reis naar Bilthoven of waar dan ook vanuit Groningen of Maastricht via een oproep op deze site is geen sinecure.

Dat betekent echt niet dat er maar 20 voorstanders zijn.
Ik zal dit verduidelijken met een treffend voorbeeld:
Visstand Verbetering Maas is een hsv met 2600 leden.
Om nu eindelijk eens wat leden op de ALV te krijgen plaatste ik een advertentie in Limburgs Dagblad en Dagblad de Limburger a raison van 375 Euro.
Andere bestuursleden kregen advertentieruimte via o.a. de regionale tv.
Resultaat: 2 leden op de ALV.
Minder dan een promille dus.
In dit perspectief gezien is een aantal van 20 via tf niet mis.

99,9% Van de hengelaars koopt hun vispas louter omdat ze anders niet kunnen/mogen vissen en heeft geen weet van SvN enz.
Dus achter die 20 zijn enkele nullen niet overdreven voor wie het als enquete wil zien.
Er zijn via deze site al meerdere acties gestart en vastgelopen.
Die strandden bij aanmeldingsaantallen van 3 of 4 hooguit.

Deze actie betreft dus onomstotelijk iets dat werkelijk er toe doet.
In overleg treden kan nooit kwaad lijkt me.

Beste Ludo,

Oppositie lijkt me niet het goede woord is meer de haalbaarheid en daarmee de zin van je actie niet te kunnen onderschrijven.

Mij lijkt het veel verstandiger om met een kleine groep richting Bilthoven af te reizen. Gezien de nogal agressieve toon van sommige hier kan ik me voorstellen dat men zich daar nog eens goed achter de oren krabden. Op een ordinaire kibbel partij zitten zij echt niet te wachten zo lijkt me. Vraag me wel af welke voorstellen je richting SN wilt ventileren. Kom je met een voorstel om op beursen waar zij vertegenwoordigd zijn samen een handtekeningen actie op te zetten. Ludieke acties om aandacht hier voor te krijgen lijkt me ook wel wat. Mogelijk zit je al op een ei om uit te broeden. Hoeveel handtekeningen zou de doelstelling moeten zijn om in aanmerking te komen tot enig succes?

Ondanks dat ook ik een van de personen ben van de eerste regel wens ik je alle succes.

Peter

Toch een paar puntjes die ik vergezocht noem :
1) hoe zou SVN zichzelf beschadigen door een avondje te organiseren waarbij zij het verbod op de levende aasvis gaan verdedigen... in hoofde van SVN lijkt me dit eerder een kans om zich tov de dierenknuffelaars te "bewijzen", dit is juist promotie voor het verbod, een poging om anders denkende sportvissers te overtuigen. Geen sprake van dat ze zichzelf zouden beschadigen daarmee tov dierenknuffelaars. SVN speelt gewoon de rol die men van hen verwacht. Nu wil men het stilletjes spelen wat weer aanleiding geeft tot onzekerheid en roddels over hun mening ter zake.
2) ik heb afgelopen week een paar contacten gehad met sportvissers allerhande, de meesten vinden het juist geen meesterzet van SVN dat ze de bijeenkomst hebben afgelast, de meeste die ik gehoord heb vinden het gewoon niet correct tot zelfs laf. Zover wil ik zelf niet gaan, maar goed... het is gezegd geweest.
Maar een meesterzet kan ik het heus niet vinden, toch niet wat betreft hun eigen imago tov de sportvissers... (misschien wel tov de dierenknuffelaars, maar dan zijn ze de verkeerde partij aan het vertegenwoordigen....)
Jean-Paul

Jean-Paul, je mag er over denken zo je wilt, ieder zijn mening.
Ik probeer me in te denken hoe het speelveld er uit ziet waar SN op moet treden. En dan geef ik persoonlijk de voorkeur aan een optreden met de grootste kans op resultaat boven heel principieel zijn. En dat moet je veel ruimer zien dan alleen maar de levende aasvis.

Overigens is het wel waar dat dit soort discussies het oorspronkelijke onderwerp vervuilen.
Laat ik het hier dan ook maar bij laten.

Vriendelijke groet
Fuut

Frank,ik ben het helemaal met je eens. Ludo krijg te gezeik over zich heen. De topic was natuurlijk bedoeld om medestanders mee te krijgen naar SvN om hun standpunt duidelijk te maken richting SvN.
Maar ja, helaas lezen dan ook de mensen dit, die er op tegen zijn.
Of het een zinloze discusiie vindem.
En die mensen hebben dan ook het recht erop te reageren. Al vind ik een discussie nooit zinloos.
En dan lees je ook dat mensen zich eraan ergeren dat deze discussie gevoerd wordt. Nou voor deze mensen heb ik een tip. Lees dan de discussie niet en lees andere goeie artikels op total fishing, staan er genoeg. Dan hoeven jullie je ook niet te ergeren.

En ook ik ben van mening dat het geen meesterzet is geweest van SvN om de bijeenkomst af te lasten.
Ook ik heb de laatste tijd veel vissers hierover gesproken, al is het in het algemeen over SvN, dan zijn deze vissers allemaal van mening, en ik zeg het netjes, niet goed bezig is.
En misschien is het verstandiger van SvN om de bijeenkomst toch te laten doorgaan op een ander tijdstip. En zich eens goed te laten informeren en standpunten in te nemen. En dit dan ook kenbaar maken richting de achterban.
Dit kan volgens mij heel simpel per brief, kan zo bij de nieuwe vergunning in de envelop.
Want deze vedeeldheid in hun achterban is zeker niet goed.
Natuurlijk doen ze ook goeie dingen, denk maar aan ons vergunning stelsel, waar vis je voor zo'n 5 tientjes per jaar nog in 80% van alle wateren.

En dit is het laatste wat ik er over zeg en schrijf.

Een 'meesterzet' is in de dagelijkse werkelijkheid meestal geen sympathieke daad.
De aanval op Pearl Harbor was in 1941 een meesterzet van het Japanse militaire regime. De aanval op de Twin Towers 60 jaar later was ook een meesterzet van Al Quaeda. Je kunt daar uit strategisch oogpunt bewondering voor hebben, maar de daden zelf waren verwerpelijk. Zo ook de actie van Sportvisserij Nederland, gelukkig zonder doden, maar met de levende aasvis en de open discussie als enige slachtoffers.
Zogenaamd open staan voor een gesprek, maar in feite de discussie in de kiem smoren.
Toch wel erg knap!

Beste onbemind,

Weet je wat een wauwelaar is?
Daar zul je ook wel een defenitie voor hebben. Een verklaring waar jij het voordeligste uitspringt.
Tjongejongejonge

Ik heb het gevoel dat er hier alleen maar oude rekeningen vereffend moeten worden en de een zich in een mooi daglicht wil plaatsen en de ander zich weer erg intelligent voor wil doen. Strooien met literaire verwijzingen en maar subtiel benadrukken dat je toch wel vooral een opleiding hebt afgerondt, nee niet letterlijk, men kijkt wel uit. Hopeloos zeg, als we dan toch met literaire verwijzingen gaan strooien raad ik een enkeling hier aan om eens de mythe van Ovidius over narcissus te gaan lezen.

Meer info daarover kun je hier vinden: http://www.beleven.org/verhaal/narcissus

Beste Willems,
Ik heb er nog één:
"Paarlen voor de zwijnen".

Exact twee dingen die de mens niet zou moeten doen,: zwemmen in je eigenwaarde of advies geven aan mensen van wie je denkt dat die er de waarde niet van inzien. Zijn twee dingen die de mens prima voor zichzelf kan houden. Kun je lekker met al je goedbedoelde adviezen in je hoofd rondlopen en zwelgen in de gedachte dat al die wonderlijke gedachten en geweldige adviezen ook alleen in jouw hoofd blijven zitten en dat de wereld het verlies maar heeft te slikken. Bovendien is het maar zeer de vraag wie hier de 'paarlen' in handen heeft. Ik zet mn geld op Ludo, al is het maar omdat hij in ieder geval nog het recht op demonstratie in zijn achterhoofd heeft en zich ergens voor inzet in een tijd dat nog maar weinigen dat doen, en niet een nutteloos verzet en doemdenken tentoonspreidt op plekken waar je dat ook kan laten. Ik heb nergens de oproep van Ludo gezien met 'zeikerds van TF verenigt u'. Keer je dan liever tegen stichting Martijn of iets dergelijks, dan maak je jezelf nog nuttig. We leven in een land waar nog immer gediscussieerd wordt over de legalisatie van soft-en zelfs harddrugs, waar je legaal naar een prostitueé kan, enzovoorts. Niets mis met je hard maken voor iets waarvan je vindt dat het mogelijk zou moeten zijn, helemaal als er animo voor is. 'De hengelsport beschadigen' houd toch op, als er ergens schade is geleden is het wel op het moment dat dat verbod is ingevoerd. Toen heeft men collectief toegegeven dat het zielig en barbaars is. En nu zou de helft van de sportvissers nog die kant gaan kiezen ook? T wordt steeds gekker

Beste Willems,
Weet je gelijk ook waarom mijn bijnaam op de Haagse visclub 'Onbemind' is.
Mijn andere bijnaam is 'Zwelgje' ("Ik zwelg in mijn eigen gelijk").
Door jouw psycho-analyse is mij veel van mijzelf duidelijk geworden.
Dank daarvoor!

Mensen ik weet dat we een hekel aan elkaar hebben, discussiëren is niet zo moeilijk. Hou het beschaafd.

Laat ik er ook eens wat over zeggen:

A) SVN heeft duidelijk laten zien dat ze lak aan hun leden hebben. Nu mag de "Club van Ludo" wel komen praten maar dan even tussen neus en lippen door op een beurs waar ze toch al staan en dat heeft natuurlijk helemaal geen zin. Komt nog bij dat ze in principe ook nog verplicht zijn om te betalen (entree) voor dit zg gesprek. Mijns inziens is het een organisatie die puur politiek is. Dus zeer gehecht aan hun eigen baantjes. (vaak prima betaald en met zeer goede secundaire arbeidsvoorwaarden). Het is net als in Den Haag. Eerst een verkiezingsplan maken en als er dan een regering is er gewoon maar een heel klein deel van waarmaken en de rest van je punten en de belangen van je kiezers verkwanselen om maar iedereen te vriend te houden (ook de organisaties die heel erg tegen je zijn) om maar zolang mogelijk op je stoel te blijven zitten

B) Al die laffe mensen die hier onder een pseudoniem zich helemaal scheel zitten te schrijven en hun mening zitten te ventileren moeten maar eens wat anders gaan doen. Als je niet onder je eigen naam mee durft te doen aan een discussie dan kunnen deze meningen niet serieus genomen worden omdat je dan blijkbaar iets te verbergen hebt of je belangen (ook) ergens anders liggen. Anonieme bijdrages vervuilen een discussie ALTIJD.

C) De veel genoemde mening dat iets (zeer waarschijnlijk) geen haalbare kaart is of niet realistisch MAG NOOIT EEN REDEN ZIJN dat je geen actie zou moeten/mogen ondernemen. Dit is wel het meest belachelijke dat ik oiit gehoord heb. Als je zoiets durft te schrijven ben je echt niet goed bij je hoofd. Ik denk dat ik hier wel durf te stellen dat iedereen graag wil dat morgen alle pedofielen, moordenaars en verkrachters opgepakt worden en opgesloten (of nog erger) worden. Zo zijn er nog miljoenen andere zaken die we allemaal willen. Helaas is dit echter absoluut geen haalbare kaart. Het lijkt mij echter sterk dat er ook maar iemand die in dit topic zijn mening heeft gegeven er op tegen is dat wij dan ook met zijn allen gaan stoppen om zulke zaken te bestrijden. En nu niet zeiken dat dit geen vergelijking is want dat is het gewoon wel. Het gaat hier om principes die wij allemaal hoog achten in onze rechtsstaat.

D) De drogredenen die gebruikt worden om het levend aasverbod in te voeren en in stand te houden raken kant noch wal. Het is gewoon zo dat als je volhoudt dat het zielig is om een aasvis aan je haak te hangen dat is er maar een logische conclusie te maken. En dat is dat het dan ook zielig is om een haak of een paar dreggen in een vis te slaan om hem daarna een aantal minuten voor zijn leven te laten vechten (want dat doet die vis omdat ie geen flauw idee of ie de pan in gaat of weer terug het water in mag - Dit geld wellicht niet voor die karpers die al zo vaak zijn gevangen dat met ze namen heeft gegeven !!!). Dus als je voor het verbod op levend aas bent OF niet bereid bent om te vechten voor afschaffing van het verbod (om welke reden dan ook) dan werk je dus automatisch mee aan verdere beperkingen en dus uiteindelijke afschaffing van je vishobby. Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Derhalve durf ik dus niet al te voorzichtig te concluderen dat er een heleboel mensen meedoen aan deze discussie die een agenda hebben die niet strookt met de belangen van de sportvisserij of dat ze wel heel interessant schrijven maar toch niet voldoende intelligentie of redenatievermogen bezitten om in te zien dat hun bijdrage in de discussie schadelijk is voor hun eigen hobby.
VANDAAR OOK MIJN BEZWAAR OP HET GEBRUIK VAN SCHUILNAMEN !

E) Ik stel hier dat een opheffing van het verbod op levend aas juist heel goed is voor de visstand in zijn algemeen. Zeker als je bedenkt dat het vissen met dood aas steeds populairder wordt. Als ik met levend aas vis dan gebruik ik gewoon veel minder vissen. De niet gebruikte vissen gaan of weer mee naar huis of gaan weer terug het water in na de visdag. Als ik een dag ga vissen met dood aas dan neem je altijd genoeg vissen mee want ze zouden zomaar eens los kunnen zijn die dag (dat denken we namelijk allemaal als we gaan vissen) en we nemen dus bijna altijd veel te veel vissen mee. Aan het eind van de dag zijn deze ontdooid of niet meer vers genoeg en flikkeren we deze weg. Dat is onnodige verspilling. dan praat ik nog niet eens over het feit dat de populaire aasvissen zoals sardines, makreel en haringen op een beestachtige wijze aan hun eind komen op die grote visfabrieken. Dat beestachtige verzin ikzelf niet maar dat zeggen de tegenstanders van levend aas want als je het zo zielig vindt dat er een voorn een uurtje aan een haak zit te zwemmen dan denk ik dat je het nog veel erger zou moeten vinden dat er een school sardines met enorme aantallen in een samengeperst net aan boord worden getrokken, op het dek worden geflikkerd en tijdens hun resi naar het vriesvak de verstikkingsdood sterven. Praat ik nog niet over de enorme aantallen die zo beschadigd zijn of tot pap geknepen en die dan weer overboord worden geflikkerd of vermalen tot zalmkorrels of dierenvoeder waarbij we dus voor 1 kilo zalm of vlees een factor 3 tot 7 nodig hebben aan vis.
Zo kan ik natuurlijk wel even doorgaan maar ik hoor het graag als ik geen gelijk heb maar dan ga je het moeilijk krijgen omdat de feiten dicteren dat ik wel gelijk heb. En dan kun je natuurlijk wel weer gaan zeggen dat dit probleem niet speelt met het gebruik van kunstaas maar als iemand dat wil gaan zeggen dan verzoek ik deze personen wel om mij even te vertellen wat de milieutechnische impact is van het produceren van een stuk kunstaas of een dikke shad. En reken dan ook even mee wat de additionele negatieve impact is als deze stukken kunstaas uiteindelijk verspeeld worden tussen de stenen, een zinkstuk, oude brommer of een snoekenbek.
Ik heb er niet voor gestudeerd (althans niet dit specifieke terrein) maar durf toch wel te beweren dat het een zegening zou zijn voor de vissen als we weer met levend aas mogen gaan vissen.

Het enige wat nog beter is voor de vissen/visstand is dat wij de sportvisserij geheel gaan verbieden en allemaal vegetarier worden.

En ook dat is zeer waarschijnlijk geen haalbare kaart maar ik kan iedereen verzekeren dat er heel veel mensen en organisaties zijn die voortdurend bezig zijn in de publieke opinie en in Den Haag om dit te bewerkstelligen en ik kan ook iedereen verzekeren dat als wij lekker blijven ruzien onder elkaar en zelf als makke schapen gaan zitten te wachten dat we gewoon op de niet al te lange termijn gewoon keihard aan het kortste eind gaan trekken. De aanhouder wint uiteindelijk altijd !

Beste Willems,

reageer toch niet op die onbemind.
Zijn woonplaats, Den Haag, zegt toch genoeg.
Hier wonen toch de mensen die alles denken beter te weten, althans dat denken ze.b Grote mond maar durven niks. Alleen anoniem.
Daarom zit de politiek er ook.

Helemaal eens trouwens met dat verhaal over de visstand. Als je ziet wat ik in de zomer wegvang en invries dan lopen de rillingen je over de rug. Bovendien zijn er tegenwoordig al lieden die karpertechnieken toepassen op de snoek, en gerust twee kilo doodaas 'voeren' een tijd lang. Nee vooral aanhouden dat verbod. Ik gebruik tegenwoordig vier keer zoveel vis als voorheen, en een ingevroren stuk vis wekt een stuk minder wroeging bij me op. Het zijn ijslolly's die je bij je hebt, lege stukken vlees waar je verder niet bij na hoeft te denken. Vroeger gingen mn levende visjes uit medelijden nog lekker terug, tegenwoordig gaan ze de vriezer in, wat ook geldt voor makrelen, sardines enzovoorts. Vissoorten die je eigen buik zouden moeten vullen, en niet die van de roofvis.

Er moet eerst eens eea onderling in kaart worden gebracht voordat er een gesprek wordt aangegaan. Ik ben ook pessimistisch over de kansen maar zoals Ludo zegt kan het nooit kwaad. Berusting lijkt me in dezen stilstand. Daarvoor moeten mensen uit de anonimiteit treden en openheid geven. Ik weet dat dat er heel wat meer zijn dan uit dit topic blijkt. Iedereen pist weleens tegen een boom en iedereen doet weleens iets amoreels. De een verbrast zijn geld op de wallen, de ander in de kroeg, gokkast of koffieshop, en sommigen onder ons houden van een levend visje aan de hengel. Moet allemaal bespreekbaar zijn en de mensen die dit een warm hart toedragen kunnen zich beter via een ander platform verenigen en in alle rust hierover met elkaar in overleg treden, in plaats van een publiek toegankelijk podium waar iedereen zijn zegje kan doen. Er zullen hier ongetwijfeld wat mensen zitten die hun geldelijk gewin in gevaar zien komen. Denk aan de verkoopcijfers binnen de kunstaasvisserij. Er wordt hier niet alleen een idee geopperd, maar ook met het brood van sommige mensen gespeeld. Dat is ook de reden dat ik niet iedere onbekende die een tegenwerping doet serieus neem. Als je drie dreggen in een snoekenbek kan rammen en geen psychose aanhoudt aan een stervende snoek(baars) zo nu en dan (wat nu eenmaal gebeurt), dan is de stap naar wroeging over een levend aasvisje maar vreemd. Een ieder die hier actief en agressief tegen propageert is mijns inziens a. hypocriet en b. op zijn minst dubieus in zijn denkwijze. Maar ik wist al langer dat dit wereldje huichelachtig kan zijn. Walgen van een levende aasvis, maar ondertussen wel je stukje kunstaas in een snoekenbek prikken om zo reclame te maken en gratis producten te krijgen van de fabrikant, om maar een dwarsstraat te noemen.

Naar mijn mening kun je, als je een oproep als deze plaatst onder mensen die niet allemaal even diep in de hengeslportwereld verkeren, beter eerst onderling overleggen en een traject uitstippelen, en niet mensen vragen om ergens naartoe te komen zonder hen op de hoogte te brengen van wat het perspectief is. Ik ben best bereid ergens naartoe te rijden, al is het de andere kant van Nederland, maar niet om daar blindelings als ruggesteun van een een onbekende te dienen. Er stond ergens 'kansloos door samenwerking, nee'. Ik ben het daarmee eens, en laten we dat dan ook doen. Ieder heeft zijn eigen achtergrond en redenen om hieraan deel te nemen. Ik denk dat als je een blok wil vormen tegen wie of wat dan ook, je eerst georganiseerd zal moeten zijn en er consensus moet zijn over een plan van aanpak. Ik zie dat liever niet via de mail en een enkel tussenstation gebeuren. Men is teleurgesteld over de afzegging, maar de tussentijd kan dan beter gebruikt worden om eens onderling in overleg te treden.

Geen dank onbemind. Nu een en ander wat duidelijker geworden is door mijn amateuristische psychoanalyse kun je misschien ook overschakelen op een mengsel van professionele hulp en medicatie. Wellicht heet je met wat fortuin dan volgend jaar wel 'bemind'. Succes ermee.

Beste mensen,

Ondanks de tegengestelde belangen die ook onder beroepsvissers plaats vindt of vond,zijn wij elkaar altijd blijven respecteren.

Einde bericht.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

Beste mensen,

Ondanks de tegengestelde belangen die ook onder beroepsvissers plaats vindt of vond,zijn wij elkaar altijd blijven respecteren.

Einde bericht.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

het andere bericht op tf met veel reacties is me inmiddels opgevallen. Eea kan dan ook als niet gepost beschouwd worden

Beste Willems,
Altijd tot een wederdienst bereid.
Daarom ook een gezondheidsadvies aan jou: Een goede bril wil nog wel eens helpen in zulke gevallen.
Overigens was jouw uitgebreide posting een van de betere in dit topic.
Vooral de verborgen oproep aan Ludo om de tijd nu nuttig te gebruiken, om te proberen de neuzen in zijn groepje meer één kant uit te krijgen. En elkaar beter te leren kennen.
Het is voor zijn zaak beter om niet met een los groepje voorstanders met SN in gesprek te gaan.
Nog één laatste advies in deze zaak: Het is niet verstandig om - ter verdediging van de levende aasvis - de aanval op kunstaas in te zetten. Dan isoleren jullie je alleen nog verder en bevorderen jullie de verdeeldheid binnen de hengelsport.

Beste Ludo en andere Levendaasvis-adepten,
In de discussie die op dit forum loopt over het levendaasvissen wil ik het volgende mededelen:
De door Ludo zelf gekozen datum van 12 november voor een meeting is niet ons voorstel geweest en ons aanbod om op de hengelsportbeurs in de Veemarkt in Utrecht hierover te praten is blijkbaar geen algehele animo voor. Mensen die toch naar deze beurs gaan kunnen uiteraard nog steeds met hun vragen terecht bij onze medewerkers op de stand. Zelf ben ik ook op een van deze dagen ook aanwezig. En dit geldt overigens voor alle beurzen waar wij aanwezig zijn.
Daarnaast en dan komen we weer terug op het aanbod wat onze directeur Joop Bongers al eerder op Total Fishing (d.d. 7 oktober jl.) heeft gedaan , kunnen mensen zelf op werkdagen contact opnemen met ondergetekende, Marco Kraal en bij onze afwezigheid Joop zelf, om vragen in deze kwestie te beantwoorden.
Tenslotte wil ik wel alle mensen die op dit topic op een voor iedereen toegankelijk forum hun berichten plaatsen met klem meegeven en zich beseffen dat hier meningen, statements en daadwerkelijk gedrag worden beschreven, welke voor andere organisaties en partijen aanleiding kunnen zijn om beleid te ontwikkelen of politieke vragen te stellen over de sportvisserij welke (zeer) schadelijk kunnen zijn. En dan heb ik het niet alleen over dierenrechtenorganisaties en -partijen.
Met vriendelijke groet,
Onno Terlouw
Hoofd Communicatie Sportvisserij Nederland

Beste mensen.
Ik sta perplex.

Zojuist bericht Sportvisserij Nederland mij via mail dat de datum 12 november en de afspraak bij de stand op de Utrecht/beurs MIJN (!) idee zouden zijn.

Datum en plek zijn toch echt telefonisch door SvN aan mij medegedeeld op 24 oktober!!!
Sterker nog: ik had tot dan geeneens weet van een beurs in Utrecht.
Ik heb een paar keer geprobeerd SvN telefonisch te bereiken: dat lukte maar niet.
Nu komen ze dus met deze mail, die overigens ook op TF geplaatst zal worden.
Hoe nu verder?
Een meeting met SvN en voorstanders wordt blijkbaar in de kiem gesmoord.
Het had wat mooier gekund lijkt me.

Ik heb nu effe minder tijd, maar ik laat snel van me horen.

Groet,
Ludo

Beste onbemind,

Ik denk niet dat hier de aanval wordt ingezet tegen kunstaas. Wat er gezegd of bedoeld wordt is dat als kunstaas en doodaas wel mag dat er dan absoluut geen goede argumenten te bedenken zijn waarom levend aas niet zou mogen. Het levend aasverbod is er alleen gekomen omdat het zo "zielig" zou zijn voor die aasvissen. Als je de zaken groot gaat zien dan is het heel wel mogelijk dat de impact van de productie van kunstaas icm de enorme hoeveelheden die verloren gaan niet veel slechter is voor de visstand en het milieu in het algemeen dan het gebruik van levend aas. Het verhaal over dood aas vs levend aas is op voorhand al beslist in het voodeel van levend aas. Simpelweg omdat het enorm veel onnodig gesneuvelde, weggegooide, gevoerde etc. etc. vissen scheelt.

Ik vel zelf geen oordeel over de ene of de andere soort want ik gebruik ze zelf allemaal maar als je een discussie voert vindt ik dat dat wel moet gebeuren op basis van de juiste argumenten en feiten en niet over onderbuikgevoelens en/of politieke gevoeligheden en/of redenen.

Ik ben er eerlijk over dat ik mijn stelling niet kan onderbouwen (behalve levend vs dood aas) maar toch wil ik stellen dat het vissen met levend aas de minste negatieve impact heeft op de visstand en het (onderwater) milieu in zijn geheel.

Ik zou derhalve graag ondrbouwde argumenten horen van mensen die het hier mee eens of oneens zijn. Als we hier dan uit zijn dan heb je tenminste iets in handen waar je ook wat aan hebt. Alleen dan krijg je een zuivere discussie met een resultaat waar je wel of niet mee verder kunt. En dat dan onafhankelijk van het feit of je nu voor of tegen bent.

Dank je ik heb zeer binnenkort een afspraak bij de opticien, wellicht heet ik daarna dan Brillems. Je zal mij overigens geen aanval tegen de kunstaasbrannche zien inzetten, integendeel. Ik beoefen bijna elke tak van de sport en besteed heel wat geld eraan. Al zou ik niet meer met kunstaas vissen dan blijf ik alsnog kopen en ik kan me niet indenken dat die verkoopcijfers zullen dalen door het herinvoeren van de aasvis, al snap ik de angst daarvoor wel. Maar dat is eerder een doemdenken en gebrek aan creativiteit en commercieel inzicht. Ik denk eerlijk gezegd dat het een zeker marktevenwicht op zal leveren en producenten bovendien zal motiveren om te innoveren en met nieuwe en diversere productlijnen op de proppen te komen. Dat is momenteel ook wel nodig, en de echte fanatiekelingen blijven toch wel kopen. En wat is er nu nog mooier dan in de zomer met jerkbaits te vissen of te verticalen, dat bloedt echt niet zomaar dood. Mijn opmerking is dan ook totaal niet als aanval bedoeld. Het moet niet zo zijn dat we elkaar het daglicht in de ogen niet gunnen omdat de een niet vist zoals de ander vanuit commercieel oogpunt wil. Als dat wel zo is en dat leidt tot isolatie, so be it. Dat zegt dan meer over het verstarde hengelsportwereldje dan over een enkeling die verandering wil. Als dat een splijting genoemd wordt vind ik dat zorgelijk, want dat impliceert dat het wereldje van commerciele belangen aan elkaar hangt, iets wat voor mij sowieso min of meer duidelijk is.

Ludo, met de medestanders die de laatste tijd reageren, het je geen tegenstanders meer nodig. De discussie wordt vanzelf om zeep geholpen.
Je moet natuurlijk zelf weten wat je doet, maar als ik jou was zou ik de eer aan mezelf houden en de redactie vragen dit topic te sluiten.

Ik geloof niet dat het je bedoeling geweest is, je hebt het verloop ook niet kunnen voorzien. Met het openen van deze discussie heb je echter niet alleen de sportvisserij en dit forum, maar ook jezelf geen goed gedaan.

Vriendelijke groet
Fuut

Nou, kunnen we zien hoe serieus we worden genomen door SvN.
Ze lijken wel bang te worden voor de medestanders van Ludo.
Op deze manier krijgt SvN echt steeds meer verdeeldheid in hun achterban.
Het lijkt er op dat ze dat kennelijk leuk vinden.
Het is dat je SvN nodig hebt voot je vergun ning, maat anders...........
Wat een organisatie van niks.

Fuut, ik vraag me werkelijk af waarom je dagelijks de moeite neemt om mensen te wijzen op het feit dat deze hele actie gedoemd is tot falen. Men is er inmiddels wel van op de hoogte hoe je hierover denkt toch? Je bent volgens mij een erg slimme man, je kan dat ongetwijfeld wel gebruiken voor iets nuttigers dan dagelijks stoken in een topic vol mensen die het niet waard zijn om mee te discussiëren, wat je overigens al eerder hebt aangegeven te zullen doen. Je hebt het bovendien over schade aan de hengelsport en Ludo zelf door zijn handelen en factoren buiten zijn persoonlijke invloed, maar wil ondertussen wel altijd het laatste woord hebben, dus je helpt evengoed aan het instandhouden van de in jouw ogen zo nutteloze discussie. Wat overigens niet wil zeggen dat iedereen er zo over denkt. Waar partijen in conflict zijn en debatteren leeft iets en zijn dingen in ontwikkeling, niets mis mee, dus probeer niet iets op een verkapte manier in de kiem te smoren, dat siert je niet. Als je werkelijk zo betrokken bent en er zo over denkt zou jij de eerste moeten zijn die zich afzijdig houdt, aangezien je verder geen waarde hecht aan deze hele discussie noch erin gelooft. Daar doet je feitenkennis en ervaring in dit wereldje niets aan af, je zou beter moeten weten. Dat neemt overigens niet weg dat ik het eens ben met een heleboel dingen die je eerder hebt gezegd. Bijvoorbeeld over het juiste moment afwachten en de boel organiseren, anders is een actie zeker weten gedoemd te mislukken. De hele discussie echter sluiten zou dit niet ten goede komen, en daar spreek je jezelf ook tegen. Zonder discussie en overleg hoef je ook geen juist moment af te wachten. Het zou daarom ook jammer zijn als je een ieder die niet op jouw niveau kan discussiëren of beargumenteren op zo'n manier probeert monddood te maken.

Er gebeuren hier in elk geval rare dingen...
Ludo, ik zou in elk geval die laatste mail effe traceren om de originaliteit na te gaan, na al die gekkigheid hier verbaas ik me over niets meer.
Ik ga het nu even afwachten, ben toch wel eens benieuwd wie hier allemaal aan de telefoon heeft gehangen en wie die mail verzonden heeft ?
Jean-Paul