Ik hoop dat ze de realiteit onder ogen zien en dat is de onmogelijkheid van deze actie.
Een gevecht tegen de dierenwelzijnswet en Brussel is zinloos.

Bovendien is het not done dat een bestuur zich mengt in een discussie op een forum, en weet je, ook dat is heel verstandig weet ik uit ervaring.
Een persoonlijke mening wordt van een bestuurder al snel geïnterpreteerd als bestuursbesluit.
Kan heel onaangenaam zijn kan ik je vertellen.

Blijft over, dat je van een Snoekstudiegroep mag verwachten dat ze een mening hebben. En is die vóór het levensaasvissen of is die vóór het kunstaasvissen. Is die tegen het levensaasvissen? Ik zou dat als lid van een vereniging wel willen weten. Uiteindelijk verwacht ik dat mijn belangen door die vereniging worden gediend of anders zeg ik mijn lidmaatschap op.

@Ludo, je besluit om deze actie te stoppen is m.i. een juiste. Immers waarom veel tijd&energie in iets steken waarvan je op voorhand weet dat het geen haalbare kaart is. Hoeveel mensen hadden zich nu daadwerkelijk aangemeld voor een discussieavond? 20, 30? Dat toont de bereidheid om achter de computer vandaan te stappen... die is er dus blijkbaar niet. Of.... dit was het aantal vissers dat zich kon vinden in het voorstel. In beide gevallen dus hopeloos, wees eerlijk.

Dat er nu geroepen wordt dat SVN en TF deze actie bewust frustreren gaat te ver. Dat er geen publiek aandacht voor gegeven wordt is juist logisch omdat deze actie meer schade aanricht dan goed doet. Hopelijk ga ook jij dit beseffen.

Je heb je punt gemaakt en het mag duidelijk zijn dat er zelfs onder de doelgroep (sportvissers) geen breed draagvlak voor is want anders hadden zich er voor zo'n discussieavond veel meer vissers gemeld.

Nu niet gaan roepen dat we alles maar gewillig over ons heen moeten laten komen. Sommige zaken echter zal je moeten accepteren. De meerderheid beslist, dat is democratie.

wat een kromme vergelijking. Voor die occupy beweging loopt men in nederland ook niet erg warm, neemt niet weg dat een groot deel van de bevolking er wel mee sympathiseert. Het is tegenwoordig gewoon not done om voor je democratische rechten op te komen. We hebben het ook gewoon goed en weinig redenen tot klagen, nog steeds niet. Het is echter het recht van iedereen om gehoord te worden, of dat nu een paarhonderd sportvissers zijn of een asielzoeker als mauro. Dat er twintig, dertig man zijn die actief willen debatteren duidt dan ook helemaal niet op een gebrek aan belangstelling, ik vind dat in een tijd als deze nog best een redelijk getal, zeer zeker als die mensen oprecht inzet willen tonen. Het getal twintig, dertig lijkt me dan ook geenszins een graadmeter voor het draagvlak van het aantal voorstanders voor de aasvis in deze discussie. Als de actie iets concreter is zal dat nummer flink toenemen. Start eens een petitie op de facebookpagina van svn, laat m eens over facebook gaan en kijk na een aantal weken eens naar de uitkomst. Dan heb je die graadmeter waar je nu over rept daadwerkelijk, en dan kun je de discussie ook niet meer afdoen met zulke halfslappe argumenten. Ik ken zelf alleen al dertig man die het ondersteunen en ervan balen. Ik weet niet in welke realiteit sommige mensen leven. Of stel de vraag eens anders, voor de leken: niet 'moet een levende aasvis weer kunnen', maar 'een vis vangen met een plug met zes weerhaken is even barbaars als een vis vangen met een levend visje'. Om nog maar eens op iets kroms te wijzen.

Wat meerderheid, Wouter!

Denk je dat er bij een voorstel op een verbod van bijvoorbeeld leefnetten gebruik door een meerderheid van de leden zou worden geprotesteerd?! Of draai de stelling van dit Topic eens om, dus aangenomen dat je nu nog met levend aas mag vissen. Hoeveel leden had je dan bij elkaar kunnen schrapen om daartegen te strijden!? Een meerderheid!!!?

Er zijn vele schreeuwers, ook op dit forum, die iets schrijven zonder alvorens na te denken.

Ik denk dat de meerderheid die een vispas heeft eventuele voorstellen van wetswijzigingen nooit onder ogen of oren krijgt. Zo wel, zich niet geroepen voelen bij een HSV hun mening te opperen, het gelaten naast zich neer leggen. Ik denk dat er procentueel maar een kleine groep hengelaars dusdanig gedreven is, om door vleselijke aanwezigheid bij een HSV vergadering, hun mening te ventileren gelijk Ludo zijn actie in dit topic. Dit zegt dus niets van wat de meer- of minderheid denkt.

Ik hoor dan een boel mensen o.a. op dit forum zeggen dat we mee moeten met de tijd, nou dit is een duidelijk voorbeeld van meegaan met de tijd. Digitaal verkeer is hot. SVN moet m.i. meer direct met de leden communiceren. Dit kan door bv. mailings naar de leden te versturen (niet via websites, vakbladen, folders, tv programma’s e.d. alles overdragen), desnoods alleen naar de leden die dat wensen. Dit is denk ik niet moeilijk om op te zetten. Door de leden de mogelijkheid te geven zich o.a. via de SVN website aan te melden met mailadres en persoonlijk vispas nummer. Zo kunnen wij makkelijker, efficiënter en directer op de hoogte worden gebracht bij eventuele mogelijke besluitvormingen en wat niet meer. Op den duur heb je dan m.i. een veel groter bereik binnen je eigen leden en is ook een duidelijker beeld te verkrijgen van wat er echt onder deze leden speelt!

De structuren binnen SVN zijn veel te bureaucratisch (Leden, HSV, Federaties, SVN)
Er moet veel directer met de leden worden gecommuniceerd. Ik heb al eens vaker directe mailing geopperd. Naar mijn mening krijgen de leden dan hoop ik ook meer het gevoel dat ze als volwaardig worden aangezien!

Zie eens naar Ludo zijn post in dit topic, waarbij hij middels twee regionale kranten mensen voor een HSV vergadering bij elkaar probeerde te krijgen!

Jammer dat Ludo heeft afgezien om met een groep face to face met SVN te spreken. Jammer dat zich in deze discussie velen hebben gemengd die alleen maar hebben zitten stoken. Jammer dat door de hengelsportleden betaalde krachten zo dicht bij ons kunnen zijn, maar in werkelijkheid een ver van je bed show prevaleren.

Beste Piet,

Bestaande structuren liggen vast in het verenigingsrecht en dat heeft niets met bureaucratie bij SvN te maken als die er zou zijn?? Krijg nu al regelmatig e-mail van federaties en SVN enz. binnen door me er op te abonneren. HSV kunnen veel makkelijker e-mailadressen onderhouden daar hun leden regelmatig wisselen van adres. Een klik op je HSV pc en je leden zijn voorzien van de laatste nieuwtjes. Als ze er al interesse in hebben wat ik ernstig betwijfel kijken hoeveel er regelmatig inloggen bij SvN.

Groet,
Peter

Peter. In een tijd dat iedereen druk is, en vissen vaak op het tweede plan staat voor heel veel mensen, kun je niet verwachten dat mensen daarnaast nog even actief bezig gaan zijn met het net naspeuren naar verenigingen waar ze zich voor moeten inschrijven om vervolgens allerlei theoretische rommel te lezen. En met rommel bedoel ik niet de informatie die verenigingen zouden kunnen delen met hun leden, maar de manier waarop dat gebeurt. Het zijn vaak toch "de echten die weten wat het waard is", "de ingewijden" of weet ik veel met welke slogans sommige lieden hier zizchzelf vaak distantiëren van de massa door te pretenderen beter geinformeerd te zijn en meer verstand van zaken te hebben. De toon en opzet van veel onderzoeken en de verspreiding van veel publicaties gaat gepaard met een bepaald machtsvertoon. Dioxinebepaling hier, palingvisserij dit, hier een afkorting, daar een koppeling naar de politiek en ga zo maar door.

Wat bedoel ik dan met machtsvertoon? Simpelweg dat zulk taalgebruik een uitoefening is van macht. Denken in structuren en verbanden, je niveau enigzins boven die van de gemiddelde visser plaatsen en vervolgens die zien afhaken omdat hij de discussie niet volgt en dan met je opleiding op zak en je theoretische/praktijk- ervaring de touwtjes in handen nemen en lekker zelf invloed uitoefenen op beleid onder het mom 'de rest interesseert het toch niet', dan moeten wij het martelaarschap maar op ons nemen. Nobele lieden zijn het toch. Maar dat is helaas onzin. Zulke lieden interesseert het simpelweg niet wat 'de rest wil' Dat is een simpele vorm van repressie. Ik reken zulk gedrag een aantal mensen die hier en bij verenigingen zitten ten zeerste een. E.e.a kan ook weleens in normaal taalgebruik worden gecommuniceerd. Er hoeven geen artikelen geschreven te worden dat de SVN bij de HLT een motie heeft ingediend tegen de PCG vanwege de AWQ bepaling in de binnenwateren en zulke onzin. Er vindt geen normale communicatie plaats in vele gevallen. Omdat de mensen die het voor het zeggen hebben niet de belangen van die miljoenen sportvissers behartigen, maar die van een enkeling. Een mailing zou inderdaad helemaal niet slecht zijn, maar dan ben je er nog niet. De inhoud van wat je communiceert mag weleens wat transparanter. Het lijkt altijd of-of in de sportvisserij. Of we maken het heel moeilijk allemaal als het om essentiele zaken aankomt, of we maken het zo simpel dat je het zelfs nog niet voorleest aan je kind voordat je die naar bed brengt.

In dat licht bekeken moet je er ook eens over nadenken wat er aan besluitvoering en regels is doorgevoerd de afgelopen decennia. Voor veel mensen een 'ver van mijn bed show', grotendeels door de manier waarop hierover wordt gediscussieerd. Vissers zijn niet allemaal internettende ICT-experts, ze zijn niet allemaal op de hoogte van vanalles en nog wat. Eigenlijk zijn het buitenmensen he? Die zitten niet de hele dag achter het scherm zoals anderen. Het is vaak na jaren nog steeds niet bekend welke documenten ze in hun bezit moeten hebben voor veel mensen. Ze komen niet op TF, lezen geen specialistische vakbladen en zijn niet op de hoogte van allerlei terminologieën. Ze gooien gewoon graag een hengeltje uit zoals ze dat altijd hebben gedaan. De oudere generaties is de aasvis ontnomen.

Koppel al die dingen eens, doe eens een stapje terug met al die informatie in je echterhoofd en kijk eens hoe enorm verstard dit wereld je is. Verenigingsbonzen, bestuursleden, specialisten. Zij zijn allemaal gekristalliseerd en hebben totaal geen kaas gegeten van communiceren buiten het voor hun bekende jargon, of willen dat gewoon niet, er valt immers genoeg te winnen in dit wereldje. De gemiddelde Nederlander heeft al een hekel aan bureaucratische rompslomp en wil dat ontvluchten in de visserij. Vervolgens is het teveel gevraagd om hen een simpele discussie voor te schotelen en krijgen ze discussies te zien die nog ingewikkelder zijn dan die over de hypotheekrenteaftrek en de pensioenvoorzieningen, of worden simpele oproepen en discussies afgeserveerd door enkele van die machtswellustelingen waar ik eerder al over schreef. Lekker ontspannen jongens, zo komen we er wel.

En dan zit men hier met allerlei drogredenen over een gebrek aan participatie, en dat er geen medestanders zijn? Open je ogen. Misschien dat het tijd wordt om eens een stapje buiten de comfortzone te doen en te kijken wat er echt leeft onder sportvissend nederland, in plaats van de oren te laten hangen naar die kleine groep die stug de touwtjes in handen houdt.

Trouwens, om even terug te komen op een eerder bericht. Elke deelnemer aan een actie is er één, en dat is slechts totalfishing, en dat zijn slechts mensen die naar een bijeenkomst willen komen. Ga je over op een petitie, waarbij mensen die weinig tijd hebben zich ook kunnen laten horen, dan krijg je heel andere resultaten. Ik zou over die optie weleens willen overleggen met een enkeling hier, in normaal Nederlands. Dit onderwerp hier op TF kan wel de prullenmand in op deze manier als SVN de zaak blijft wegwuiven, maar als een groot deel van de achterban zich laat horen is dat een heel ander middel waar ze niet omheen kunnenn. Bovendien heb je ook nog eens een groter bereik en doe je geen beroep op het , nu eenmaal, kostbare restje vrije tijd van veel mensen.

Wow Willems, die is echt raak, midden in de (quasi)intelectuele roos.
Mijn complimenten, uitstekend verwoord!

Heer Willems,

In het verleden dacht ik het ook te weten hoe zaken bij HSV, Federaties en Sportvisserij Nederland in elkaar stak. Verschilt niet veel van wat ik hier nu aan reacties tegenkom. Vanwege mijn grote mond ben ik de uitdaging aangegaan en ben nu al jaren als eenvoudige jongen betrokken bij tal van zaken binnen de georganiseerde hengelsport. Weet nu van nabij dat het geen eilandjes zijn die ons vertegenwoordigen in algemene zin. Heb me schromelijk vergist in mijn mening aangaande onze vertegenwoordigers. Dat zaken niet altijd lopen als men zou willen moet ook ik accepteren. Is daarbij regelmatig een kwestie van afweging van belangen op zowel korte en langer termijn. Op dit moment komt er bij veel op ons af waarbij zij die ons vertegenwoordiger juist onze steun nodig hebben. Om straks hopelijk weer over veel gezond viswater te kunnen beschikken en de vispas nog meer mag groeien tot een haast landelijke dekking. Een wens die men in Bilthoven al jaren predikt. Dat zaken altijd voor verbetering vatbaar zijn zal niemand ontkennen. Is er niet anders als bij een gemiddeld gezin, bedrijf of overheidsapparaat in ons land waar we met zijn alle kritiek op hebben.

De wereld is niet meer zoals 20 jaar geleden, verlang nog wel eens terug tegen beter weten in.

Terugkomen op het onderwerp, heb jaren met veel plezier o.a. met levendaas gevist als nu oude bok. Dat wetwijziging door een groot gedeelte van de tweede kamer mij dit verbied heb ik moeten aanvaarden. Zie hoe het besluit tot stand gekomen is. Zou er een kleine kans zijn op het terugdraaien van dat besluit dan sprong SvN er zeker boven op. Ook zij hebben op roofvis vissende medewerkers die dit besluit verfoeide kan ik vertellen. Het is allemaal niet zo zwart wit zoals een aantal hier verkondigen.

Met vriendelijke groet,
Peter

Zeer goed verwoord Willems.
Ik vind ook dat SVN moet zorgen voor een betere en transparante communicatie en niet dat de sportvisser zich in allerlei bochten moet wringen om informatie te krijgen, los van het feit of de tekst uberhaupt begrijpbaar is of niet.

De opmerkingen steeds van bepaalde medestanders van SVN op dit forum dat SVN veel meer doet dan wij met zijn allen denken zegt al genoeg.

Als SVN even veel tijd zou besteden aan het verbeteren van de communicatie naar de achterban dan dat ze besteden aan het promoten van de Vispas dan komt het helemaal goed.

Indien SVN in dit topic de mensen die hun salaris notabene betalen, serieus had genomen zouden ze het schaamrood op de kaken moeten hebben en alsnog Ludo en zijn gevolg uitnodigen voor een goed gesprek in Bilthoven.
En als men bij SVN echt graag zou willen weten hoe groot de groep aanhangers is die voor de levende aasvis is zou men zelf hier in ook initiatief kunnen nemen door bv een enquette op TF en/of andere sites.
Als dan een paar duizend (?) vissers dit zouden tekenen, zouden ze toch hun uiterste best moeten doen hiervoor te gaan strijden en dit terugkoppelen naar de achterban ?

@Argus, heb je als lid om de mening gevraagd van de snoekstudiegroep?.

Ik blijf er bij dat zij niet op een forum hoeven te reageren.
Echt heel verstandig geloof dat maar.
Wel raar dat je een lidmaatschap op zegt als zij niet jou belangen behartigen aannemend dat jij voorstander bent van het levendaas vissen.
Ieder bestuur is gehouden aan de huidige wet-regelgeving.
Dus eerst in een ALV besluiten voordat er eventueel medewerking wordt verleend aan een zinloze missie.

Dus hier te roepen heeft geen zin neem contact op met de snoekstudiegroep en probeer het op de agenda te krijgen mocht je daar genoeg stemmen voor weten te bemachtigen.
Lees daarvoor de statuten eerst, ik ben geen lid dus ken die niet.

@Frank, jevergist je schromelijk zo werkt dat niet.
Zou SVN een willen toetsen wat de mening is moet zij ieder lid persoonlijk aanschrijven.
Of in een blad die IEDER lid van een aangesloten HSV ontvangt.

Iets op een forum plaatsen heeft geen zin omdat je maar een beperkt aantal personen bereikt.

Maar je moet echt beginnen bij je eigen HSV die het dan mee moet nemen naar de federatie die het dan mee moet nemen naar SVN vooropgesteld dat iedere stap aangenomen wordt in de vergaderingen.

Omslachtig ik weet het maar zo zit het nu eenmaal in elkaar.
Laat onverlet dat SVN wel in gesprek kan gaan maar NIETS mag beslissen zonder toestemming van de leden.

een enquette onder de leden is natuurlijk beter Douwe daar heb je gelijk in. het was ook maar een voorbeeld.

Onder het mom van 'nooit geschoten is altijd mis' geven deze mensen een goed voorbeeld. Ben benieuwd hoe dat afloopt!

Bij vijf pompstations is sinds gisteren weer alcohol te koop. Eén van hen, het benzinestation van Ewout Klok in Hoogeveen, weet dat alcoholverkoop vanuit zijn tankshop wettelijk verboden is, maar hij wil met de actie een proefproces uitlokken.

Sinds 2000 is het benzinestations niet meer toegestaan alcohol te verkopen. Het verbod is ingesteld om de verkeersveiligheid te bevorderen.

Klok: 'Dit is symboolwetgeving waar wij als enige branche de dupe van zijn. Wij beroepen ons op rechtsongelijkheid: in omringende landen worden zelfs sterke dranken zoals cognac en whisky verkocht.'

Doel van de illegale alcoholverkoop is een uitspraak te krijgen van de Europese rechter. Klok is voorzitter van de BETA, een belangenorganisatie waarbij 1200 zelfstandige pomphouders zijn aangesloten.

De Hoogeveense ondernemer kondigde in oktober zijn actie aan. De politiek, het ministerie van Volksgezondheid, Veilig Verkeer Nederland en het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid (STAP) reageerden meteen afwijzend. De handhaving van het verbod ligt in handen van de nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit.

Ook de PVV laat onderzoeken of we niet beter terug kunnen naar de Gulden.
Is helemaal zo gek niet. Bovendien, als er degelijk bewijs is dat we beter af zijn met de Gulden, waarom dan afkraken om dit uit te voeren?
Zo ook met het terugdraaien van het verbod op levende aasvis.

We hebben het als hengelaars mooi verklooid.
Ik schaam me dood.
De jacht krijgt privileges met nieuwe wetten om de vingers bij af te likken.
Dat is zeer terecht.
Eindelijk afknallen wat overschot is.
Wat hebben wij als vissers bereikt ?
Helemaal niks.
Als everzwijnen schadelijk blijken, net als ganzen enzovoort, dan heeft Bleker daar oren naar.
Terecht.
Hadden wij dan GVD $#%@& enz...dan die kl... aalscholvers niet moeten aandragen ter afschot ??
Nee hoor, wij zijn lieve vissers.
Maar met fluwelen handschoen bereik je echt helemaal niks dus.
Afknallen die faunavervalsing had gekund.
Alweer een bewijs dat we een kans gemist hebben.
Je moet het als SvN alleen durven inbrengen.
Overleg was nog niet zo slecht geweest in dit opzicht.
28 Oktober was al helemaal een schot in de roos geweest.
De invloed op de politiek is er dus mede daardoor gewoon niet.
Van lef is al helemaal geen sprake.
Vispassen slijten is het devies.
En extra boa's om dat alles maar in stand te houden.
Wat willen we eigenlijk bereiken met die onzin ???
Voor mij is het duidelijk:
Elkaar onderling uiteenspelen om daarmee vriend te blijven met de "dierenvrienden", met de konijntjesknuffelaars tien hoog die niet weten of het buiten regent.
Van deze regering kun je vinden wat je wilt, maar voor ons lagen er kansen.
Levend aas had er vet in gezeten.
Afschaffen alle gesloten tijden vis en aassoort ook gemakkelijk.
Maar ja.......
Als je niks aandraagt heb je niks.
Zeker niet als je bespreken van onderwerpen taboe verklaart.
Behalve dan de vrijheid om meerval te mogen bevissen, alsof dat niet al kon.
En dan blijven die vissen nog beschermd ook.
Kul dus/kluitje riet.
Beroepsbinnenvissers en jagers respecteer ik zeer.
Nu zelfs nog meer.
Die strijden voor hun leden en bereiken 1000 keer meer dan de sportvisserij.
Slaap maar lekker verder dus.
Sportvisserij Nederland wil echt alleen maar de kas spekken en leden werven.
Onze vereniging moet er zijn voor de vissende leden.
Niet voor de Telegraaf.
Met iets meer karakter waren we beter af.
Wie weet een manier om van deze "vertegenwoordiging" af te komen, want dit leidt echt tot niks.
Met wat lef komen we echt veel verder. Veeeeeeeel verder.
Controle best, maar er is meer te bereiken.

Zet eens een andere dan een zwarte bril op.

Of de Aalscholvers problematiek nooit in Denhaag is aangeroerd.
Kijk je naar beroepsvissers dan staat het water hun letterlijk aan de lippen.
Het instellen van VBC waar SvN jaren voor gestreden heeft stelt zeker ook geen fluit voor.

Groet,
Peter

blij dat er mensen zijn die het door de juiste bril bekijken.
liever door een zwarte bril dan door een roze..

Zeg nou niet dat zij deze problematiek links hebben laten liggen. Weet ook dat hier al ettelijke gesprekken over zijn gevoerd in Denhaag.

http://www.sportvisserijnederla
nd.nl/sportvissers/actueel/3037
/gestalt_switch_voor_de_aalscholver.html
http://www.sportvisserijnederla
nd.nl/verenigingsservice/actueel/?page=detail&id=3198
http://www.sportvisserijnederland.nl/vis_en_welzijn/beheer_en_welzijn/?page=aalscholverproblematiek
http://www.sportvisserijnederland.nl/verenigingsservice/visstandbeheer/?page=aalscholver

Jagers zitten helemaal niet te wachten om jaarlijks duizenden ganzen af te schieten. Net als de jacht op zwijnen is het ingegeven om een bezuiniging te kunnen doorvoeren. Jaarlijks kost het de overheid nu vele miljoenen aan schade uitbetalingen.

Wie speelt wie nu uit is me niet duidelijk.
Natuurorganisaties knuffelen zeker de heer Bleeker niet.
Wil je actie in Denhaag voeren (zou je vissers al zo gek krijgen die doen het liever achter hun PC) dan ben je een van de vele wat weer weinig indruk maakt in het Haagje.

Was het allemaal maar zo simpel als hier word voorgesteld. Ga eerst echt eens na wat er allemaal speelt op dit moment. Zomaar iets roepen is en blijft een ietsje piesje te gemakkelijk. In de halve eeuw dat ik als visser door het leven ga heb ik veel ten nadelen zien veranderen. De industriële revolutie en de haast verdubbeling van inwoners alleen al in ons land werkte zeker niet in ons voordeel als visser. Die weelde en daaraan verbonden prijskaartje voor de samenleving zullen we met zijn alle nu moeten betalen. Sportvisserij Nederland is door hun kennis de enige instantie die in beperken mate invloed op de besluitvorming kan uitoefenen. Zie daarin tal van positieve ontwikkelingen aan de ene kant. Dat ontwikkelingen als de verplichting een betere waterkwaliteit ons vissers weer een straat lengte achteruit werpt kan SvN of zij willen of niet echt niet tegenhouden. Nu tal van overheid instanties er eindelijk zijn achtergekomen dat zij er niet meer aan ontkomen het baggerslib probleem veel voortvarender te moeten aanpakken geeft weer kansen voor ons vissers.

Kom uit die stoel als je echt wat wilt veranderen op het gebied van de hengelsport. Zal altijd een taak zijn van beroepskrachten en veel vrijwilligers om die de kar trekken. Aan de zijlijn wat roepen zonder een gedegen kennis van zaken brengt zeker geen extra visje op de kant.

Groet,
Peter

Peter,

Ik denk niet dat wij (SVN) ons moeten neerleggen bij de besluitvorming omtrent de KRW richtlijnen. De referentiewateren waar onze wateren heen moeten worden geloodst met de KRW richtlijnen zijn gewoonweg niet haalbaar.

Ik denk dat de KRW de overtreffende trap is betreffende decimering van de biomassa in de ons (ooit) "visrijke" wateren.

Ik denk dat zowel het beroep als een overgroot aantal hengelaars in Nederland de ontwikkelingen die nu gaande zijn met het waterbeleid niet steunen.

Baggeren (en niet vervolgens wegstoppen in zand en grintgaten) en investeren in het onttrekken van daadwerkelijke (moeilijker te verwijderen) gifstoffen die onze wateren rijk zijn zal m.i. meer worden gesteund.

Helder water is absoluut per definitie nog geen schoner water!

Helaas is die richtlijn een verplichting al in 2000 door Brussel aan de lidstaten opgelegd. Je er niet aanhouden kan behoorlijk in de papieren lopen. Mijn indruk is wel dat we ondanks de achterstand op tal van terreinen we het netste jongentje van de klas zijn in Europa.

Een ander punt dat we het oppervlaktewater hard nodig hebben voor ons drinkwater. Kost drinkwaterbedrijven steeds meer moeite om aan bepaalde kwaliteitseisen te kunnen voldoen. Dit is een van de belangrijkste rede om met die richtlijn te komen. Onze kindskinderen komen anders voor giga problemen te staan is me verzekerd.

Veel Waterschappen zijn het met je eens dat het een verplaatsing van het vervuilde baggerslib niet de oplossing is. Daar zij een steeds grotere rol in de grondwaterhuishouding op hun bordje krijgen van de overheid. Waterdicht verpakken van slib en zo opslaan krijgt steeds meer de voorkeur zo heb ik begrepen.Verbranden?

Ondanks dat ik als visser moeite met die richtlijn heb het volgende. In veel nieuw gegraven sloten vind de eerste jaren een explosie plaats van witvis tenminste dat is mijn ervaring. Gaan we nu echt goed baggeren waarbij men wat diepere plaatsen aanlegt op plekken die zich er voorlenen. De rede mag duidelijk zijn we creëren een meer duurzame oplossing.

Dat de biomassa aan vis nooit meer het niveau van voor noem maar een 30 tal jaren zal worden staat vast. Het tegenovergestelde vind plaats zo heeft onderzoek bij tal van waterschappen al aangetoond. Zelfs de lage normen en de biodiversiteit aan vis die zij voorstellen worden op dit moment niet gehaald.

Groet,
Peter

Ja natuurlijk, dat was en is de oplossing!
Vervuild water reinigen met chemicaliën, bacteriën en algen, vervolgens op het oppervlaktewater lozen en het achtergelaten vervuilde slib weer dumpen op de bodem van diepere wateren die gewoon in verbinding staan met open water!
Je moet er echt diep over nadenken om dit te kunnen begrijpen.

lekker inhoudelijk weer

Ik sta helemaal verbaast van dit onderwerp. Levend aas weer terug?? Gaan we weer terug naar de steentijd!?

Zo, het verbod op ritueel slachten is ook van de baan! En dan noemen ze levendaasvissers barbaren

Zolang de allochtonen ritueel mogen slachten, mag ik met levend aas vissen!

Zo lang er moordenaars zijn die moorden mag ik vissen doodmaken. Dat is toch hetzelfde? Ik dacht dat hengelsport een fatsoenlijke bezigheid was maar er zijn lieden die de hengelsport in een kwaad daglicht willen stellen. Ik kan je geruststellen het vissen met levendaas komt nooit meer terug en de wetgever moet de bekeuring op 400 euro per overtreding zetten.

ja idd. jan , en op het ritueel slachten het driedubbele.
een koe,rund of wat voor een dier dan ook is ook een levend wezen net als de vis.
tolereer je het ene moet je ook het andere tolereren.



bert

Dat is volkomen waar Bert. En dat was ik vergeten te zeggen. Maar als sommige mensen hun zin niet krijgen of hun verlies niet kunnen nemen dan zie je dat deze mensen zowat terroristische trekjes gaan vertonen. Wat willen ze dan doen, het viswater opblazen? Daar heb je alleen jezelf mee en je komt geen stap dichter bij het terugdraaien van het levendaasverbod. Soms moet je je eigen belang afmeten aan het maatschappelijk belang en je ergens bij neerleggen. Ik ben het met je eens Bert dat het ritueel slachten onmiddelijk verboden moet worden. Met de gevoelens van Joden of Islamieten hebben we niks te maken. Het enige wat telt zijn de gevoelens van de beesten die ritueel geslacht moeten worden. Als er geen andere slachtmethoden waren had ik er begrip voor op kunnen brengen maar om godsdienstredenen en een niet bestaande god of goden is er geen enkel argument voor te bedenken. We zijn mensen en geen beesten.

Jan, denk verder. Ik kan nu al vertellen wat voor reacties je nu weer opwekt. We beginnen dan weer met iets op het web te zetten dat hengelaars zeker niet ten goede komt. Of is juist dat je bedoeling?