Geachte vissers, deze topic heeft hier en daar wel voor wat commotie gezorgd, maar we zullen op deze manier er wel niet uitkomen en tot nu toe is er nog geen enkele vergunning van een beroepsvisser ingetrokken en de volgende vergunningen zullen weer wel snel verleend worden. Eigenlijk wel sneu voor de meeste goedwillende beroepsvissers, ze zijn meer inkomsten kwijt dan hun broeders in het kwaad, waarvan verschillende beroepsvissers een maand langer hebben kunnen doorvissen.
We wachten weer af tot 1 september dan zullen de goedwillende vissers hun fuiken wel weer eruit hebben en de enkele broeders in het kwaad zullen hun fuiken zonder aanpassingen nog wel visklaar in het water hebben staan. Ik hoop dat er van te vooren meer duidelijkheid komt waar ze aan toe zijn. Ik hoop ook dat we dan iets van de mogelijke veroordelingen weten mbt het door hun gepleegde aalvisserij verbod. Ik hoop dat ze behoorlijke voorwaardelijke straffen krijgen zodat ze het wel uit hun hoofd zullen laten om na 1 september 2010 door te vissen op aal, voor ons sportvissers is het over 4 weken gebeurd met de aal. Gr Hans.

WARE SLACHTING ONDER SCHIERALEN TIJDENS VANGSTVERBOD 2009 .

Er vindt een ware slachting plaats onder de schieralen tijdens het door LNV afgekondigde vangstverbod. Dat heb ik nog nooit meegemaakt. De Man heeft z´n eenmans visserijbedrijf in Pernis. Vanwege het vangstverbod op aal in oktober en november vist hij momenteel met 140 mm staandwant op snoekbaars. De schieralen die hij naar boven haalde zijn met hun door gemalen beschadigde achterlijf in het net blijven haken. ,,Ik vis op 14-15 meter diepte. Kun je nagaan hoeveel kapotte aal er nog uit het net valt als ik het naar boven haal.´´
Het huidige vangstverbod op aal, volgend jaar uitgebreid naar drie maanden, draagt volgens De Man op geen enkele manier bij aan een betere aalstand. ,,Het wegvangen voor de gemalen tijdens de najaarstrek van de schieraal mag niet meer. De schieralen die er uit willen gaan nu allemaal door de gehaktmolen. Je vangt allemaal wel eens een beschadigde schieraal, maar zoals nu heb ik het nooit eerder meegemaakt. Het is te gek voor woorden. Pure onwil van LNV. Dat plan van de binnenvissers om schieraal over de dijk te zetten is onterecht afgekeurd.
Han Walder van de Combinatie van Beroepsvissers hoort van meer binnenvissers dat er veel beschadigde aal wordt gesignaleerd en kent ook uitkomsten van bemonsteringen waarbij veel beschadigde aal werd aangetroffen.
Walder: ,,Dit is bewijs dat het nodig is om aal over de dijk te zetten en bewijs hoe goed ons plan was. We leggen dit verhaal ook neer bij de waterschappen. Die krabben zich nu achter de oren; wat moeten we hier mee?´´
Volgens Walder zijn er al informele gesprekken tussen beroepsvissers en waterschappen gaande over de mogelijkheid om volgend jaar aal over de dijk te zetten. ,,Staatssecretaris Huizinga heeft een groot bedrag beschikbaar om gemalen visvriendelijker te maken, maar dat duurt nog wel even. Vroeger werkten de gemalen langzamer, wat beter was voor de vis. De moderne gemalen hebben een veel grotere capaciteit en zijn ware gehaktmolens geworden. De meeste aal die doodgaat zie je niet. Wat de vissers in hun netten krijgen is maar een fractie van wat er dood ligt te gaan op de bodem.

Jan, ik begrijp goed dat de beroepsvissers van alles verzinnen om het vangstverbod zo snel mogelijk van tafel te krijgen. Waarom gaan de beroepsvissers met hun probleem met de waterschappen om tafel zitten? , waarom ook niet met Sportvisserij Nederland? of kan men de sportvisserij daar niet bij gebruiken? De beroepsvissers kunnen beter met Sportvisserij Nederland en of met de federaties om tafel gaan zitten om zo snel mogelijk de ontbrekende VBC's opgericht te krijgen en gezamelijk met de waterschappen en andere overheidsinstanties over de aalproblematiek te praten. Ik vis ,als het weer is iedere dag op snoekbaars en zag ieder jaar ook wel eens dode beschadigde alen langsdrijven of in de nering achter een krib, maar toevallig heb ik er dit jaar nog geen gezien. En wat betreft het vissen met het staand want van De Man is helemaal een grote schande, met die maaswijdte vang je alle grote, voor de voortplanting zo broodnodige grote snoekbaarzen weg. Gr Bart

Het probleem is al lang bekend bij waterschappen, Rijksoverheid, beroepsvisorganisaties en sportvisorganisaties.
De sterfte onder (schier)aal in Nederland valt in drie hoofdgroepen uiteen:
1) Gemalen;
2) Waterkrachtcentrales;
3) Beroepsvisserij.
Wil je iets aan de aal doen, dan moeten alledrie worden aangepakt.
Het plan van de beroepsvissers en de Tweede Kamer (Om schieraal voor gemalen en migratiehindernissen weg te vangen en "over de dijk te zetten") klonk op zich niet gek, maar bevatte teveel vaagheden. De belangrijkste was wel dat andere beroepsvissers (op de rivieren en in de kustwateren) tegelijkertijd gewoon door mochten vissen op aal. Wat had het voor zin om de aal over de dijk of de stuw te zetten terwijl een collega verderop ze gewoon weer kon vangen?
En dan de controleerbaarheid. Het is zo langzamerhand wel bekend dat de alen uit het rivierengebied - ondanks het te hoge dioxinegehalte - gewoon in de handel werden gebracht.
Welke garanties kon de beroepsvisserij geven dat met de schieralen niet hetzelfde gebeurde? Inplaats van over de dijk, over de grens naar Duitsland?
De natuurorganisaties en Sportvisserij Nederland hebben zich in mijn ogen daarom terecht tegen dit plan in deze vorm gekeerd.
Dat wil niet zeggen dat er geen positieve kanten aan dat idee zitten. Zolang gemalen en waterkrachtcentrales niet 'visvriendelijker' worden gemaakt (dat kan nog heel lang gaan duren!) zou binnen VBC-verband aan bepaalde beroepsvissers ontheffing van de gesloten tijd kunnen worden verleend om de schieralen voor de waterkrachtcentrales en de gemalen weg te vangen en aan de andere kant van deze 'visvermalers' weer uit te zetten zodat ze ongeschonden hun reis kunnen vervolgen. Daar zou vanuit de VBC strenge controle op moeten worden uitgeoefend, zodat het geen excuus wordt om in de gesloten tijd gewoon door te vissen voor de pot.
Je zou ook kunnen denken aan een redelijke (overheids)vergoeding voor de beroepsvissers die deze reddingsacties uitvoeren. Ze zullen er tenslotte heel wat uren in moeten steken.
Ik denk dat zelfs de georganiseerde sportvisserij voor zo'n samenwerking binnen VBC-verband is te porren, mits alles wel controleerbaar en verifieerbaar blijft.

Jan, ben je ook beroepsvisser.? Beroepsvisser De Man heeft hetzelfde verhaal als jij nu schrijft 4 dagen geleden al op "Visserijnieuws.nl" geplaatst. Maar zijn er afgelopen jaar waterkrachtcentrales bijgebouwd omdat je vermeldt dat er nog nooit zoveel beschadigde schieralen zijn aangetroffen als dit jaar tijdens het vangstverbod?. Als er geen centrales bijgebouwd zijn dan zullen er in de voorgaande jaren wel net zo veel beschadigde schieralen geweest zijn, en vingen de beroepsvissers het grootste gedeelte van de overgebleven schieralen weg. Dus het vangstverbod is toch alleen maar winst,en gunstig voor het overleven van de schieraal en de voortplanting van de aal.
PS, en dat "over de dijk zetten "dat geloof je toch zelf niet he. Uit alle topics , van de laatste jaren, hiet op TF blijkt toch duidelijk dat een deel van de beroepsvissers onbetrouwbare partners op het water zijn. Gr Ferry

Bart ik kan me helemaal vinden in jou verhaal, het lijkt er zo een beetje op , dat de kwaadwillende beroepvisser alles uit de kast haald om zijn gelijk te halen,maar laat ze zoals jij zegt ook maar eens met sportvisserij NL en de federaties aan tafel gaan , dan zou je kunnen denken dat dat welles nietes spelletje een keer van tafel geveegd zou kunnen worden, en handen af van de snoekbaars Jan anders komen wij misschien wel met een verhaal. Liever heb ik nou voor mijn gevoel ,dat we er maar mee moeten stoppen en hopen dat we met z`n alle tevreden kunnen terug kijken
groet Jacob.

Op "Visserijnieuws.nl" staat te lezen "Beleid aalvistuigen niet aangepast" daarin staat dat Minister Verburg tegen de uitspraak van de Dordtse bestuursrechter het beleid aalvistuigen niet aanpast. Aanpassen is oncontroleerbaar. Een vandaag door de Aid gecontroleerde aangepaste fuik , kan morgen weer aal vangen. Hieruit kan je opmaken dat mevr Verburg de betrouwbaarheid van beroepsvissers ook niet erg hoog in het vaandel heeft staan. Maar ja ze hebben het aan zichzelf te danken. Vele goedwillende beroepsvissers moeten weer lijden onder de werkwijze van enkele onbetrouwbare beroepsvissers. Gr Hans.

Er is inmiddels weer een nieuwe klucht aan de gang met het Ministerie van LNV die veel raakvlakken heeft met de giftige paling die nog steeds in Nederland op de markt gebracht wordt en waarbij LNV doet of haar neus bloedt. Nu dus de Q koorts die al 3300 mensen ernstig ziek heeftgemaakt en waaraan inmiddels 11 mensen zijn overleden. LNV weigert maatregelen te nemen tegen de bedrijven waar de vee stapel voroal bestaande uit geiten besmet is. Alles wordt met de mantel der liefde bedekt, de gezondheid van de mensen wordt op het spel gezet en LNV wringt zich in allerlei bochten om de boeren met geiten te beschermen. Ongelofelijk dat dit nog kan in dit land. Als je voorbij zo'n besmet bedrijf fietst kan je al besmet raken en zeer ernstig ziek worden.

Door Imares is er een literatuurstudie verricht om te kijken of de pcb's niet uit de aal gespoeld zouden kunnen worden. Dat blijkt dus niet te lukken. Intussen wordt doorgegaan om die giftige alen bij de consument op zijn bordje te leggen.
Achter de link http://www.biesbosch.nu/magazine/PDF_bestanden/kennisonline0909.pdf kun je meer over dat onderzoek lezen.

Vriendelijke groet
Fuut

1 april valt dit jaar wat aan de late kant.
PCB's uit de paling spoelen. Het moet echt niet gekker worden!
Die lui van IMARES zijn bereid om voor geld werkelijk alles te onderzoeken.
Ik heb een tip voor ze: Na het eten van gerookte paling kun je de PCB's er beter met een glas jonge jenever uitspoelen!

P.Aling, onderzoeken is nu eenmaal het beroep van de mensen van IMARES. Wat wel vreemd is dat het Ministerie van LNV (belasting)geld uit blijft trekken voor elk wild idee van de beroepsvisserij. Bedrijven uit andere sectoren, die iets uitgezocht willen hebben, moeten daar zelf de kosten voor ophoesten. Waarom is dat bij de visserij (weer) niet het geval? Kennelijk omdat die bedrijven onder een ander ministerie vallen dat zuiniger met belastinggeld moet omgaan. In tijden van bezuinigingen zou het een overheid sieren het geld daar weg te halen waar kennelijk nog steeds een overschot is. Bij LNV dus.

Ik denk dat je je tip beter niet had kunnen geven. Als ambtenaren van LNV die toevallig zouden lezen zijn ze gek genoeg om een onderzoek te starten naar het merk jenever dat het beste toegepast kan worden om de vieze smaak te verdrijven. Ze zijn er bezopen genoeg voor en geld speelt geen rol.

Maar alle gekheid op een stokje, het is toch idioot dat een overheid onderzoeksgeld uit blijft trekken om een bedreigde diersoort op de markt te kunnen blijven brengen. Gelukkig dringt in de maatschappij steeds meer het besef door dat die overheid helemaal verkeerd bezig is. Albert Heijn gaat de aal ook al uit de schappen halen (zie
[a url=http://www.telegraaf.nl/etenengenieten/5538342/__Albert_Heijn_stopt_verkoop_van_paling__.html]http://www.telegraaf.nl/[/a]
). Dat is een goede zaak. Nu de andere supermarkten nog. Het is in elk geval verstandig om supermarkten die nog steeds aal verkopen te mijden. Door de stap van AH is dat in elk geval voor de consument een stuk eenvoudiger geworden.

Ik ben blij dat een grote keten als AH de aal uit de schappen haalt, maar nog blijer ben ik met de mededeling dat AH zich in gaat zetten voor een algehele verkoopstop van aal. Hiermee bewijst ze dat ze haar maatschappelijke verantwoordelijkheid goed begrepen heeft.

Vriendelijke groet
Fuut

Zou het wat zijn om een programma als Zembla te benaderen en hun een onderzoek c.q. reportage te laten maken over het bewust in de handel laten brengen van vergiftigde paling uit de rivieren. Direct gevaar voor de volksgezondheid en ze hebben er net als bij de Q koorts compleet lak aan, zelfs asl er doden vallen.

Ik vraag me echt wel af hoeveel subsidie die beroepsvissers nu rechtstreeks en onrechtstreeks bekomen ? Het zou ongelooflijk openbarend zijn als daar eens een ONAFHANKELIJKE studie zou gebeuren; door een universiteitsteam voor hun thesis of iets dergelijks !
wedden dat we dan allemaal achterover vallen en beginnen te steigeren !

Frans,je slaat de plank volledig mis.
Als er al subsidie wordt toegekent heeft het met innovatie te maken ten behoeve van het behoud van de paling.
En deze is lang niet kostendekkend.
Buiten dat,slechts bij een beperkt aantal beroepsvissers is dit toegekent.
Ikzelf hoor daar niet bij maar zet in op het vangstverbod.
Wat mij betreft is deze gerechtvaardigd en mag hij nog zeker een jaar of 10 duren.
Als nu ook de gemalen en stuwen aan zijn gepast komt het best goed met de paling.
Tegen die tijd is het woord vbc niet meer weg te denken en kunnen we allemaal weer een aaltje meepikken.
Veel beroepsvissers nu zijn echter afhankelijk van de aalvangst en het is daarom ook logisch dat ze door willen vissen op paling of andere vissoorten zwaarder gaan belasten.
Een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare maar begrijpelijke sprongen.
Deze vissers moeten zo snel als mogelijk op een sociaal waardige manier worden uitgekocht door wie dan ook evenals een aantal dwarsliggers voor het te laat is voor sport en beroeps.
Dit geeft rust en toekomst.


groeten,

beroepsvisser

Oh ja,en voor een ieder op dit forum natuurlijk alvast fijne feestdagen,veel wijsheid en een goede vangst toegewenst in 2010.

groeten

beroepsvisser

Beste Beroepsvisser,
Ik heb in deze discussie soms harde taal jegens sommige beroepsvissers geuit, maar daar rekende ik jou zeker niet toe.
De verantwoordelijkheid dat nog steeds met dioxinen 'vervuilde' paling in de handel wordt gebracht, ligt primair bij het ministerie van LNV en pas op de tweede plaats bij de beroepsvissers.
Het grenst aan misdadigheid om indirect een verbod op de handel in paling met teveel dioxinen af te kondigen en tegelijkertijd de beroepsvissers in het rivierengebied gewoon op aal te laten doorvissen! Omdat de overheid er geen geld voor over heeft om de getroffen beroepsvissers te compenseren, uit te kopen of schadeloos te stellen.
Dit gedrag is inmiddels typerend voor dit ministerie. Men publiceert in de Staatscourant een meeneemverbod voor zalm en zeeforel en denkt dat hiermee de klus geklaard is! Men laat de boomkorvisserij op de Noordzee een zachte dood sterven en hoopt dat de beroepsvissers massaal overschakelen op de staand wantvisserij met kleine bootjes. En als de vissers dat inderdaad doen en er een wildgroei in deze visserijtak ontstaat, heeft men plotseling allerlei andere problemen zoals de bijvangst van bruinvissen!
Op deze manier hobbelt dit ministerie stuurloos van de ene crisis in de andere.
Het wordt hoog tijd dat sport- en beroepsvisserij naar een andere (betrouwbaardere) partner dan dit ministerie op zoek gaan. En misschien zijn we wel tot elkaar veroordeeld.

Beste Beroepsvisser, bij de CvB zoeken ze nog een voorzitter. Is dat niets voor jou? Als je dan ook een paar gelijkgezinde mede-bestuursleden zou krijgen kon het wel eens mogelijk zijn dat een aantal problemen in de binnenvisserij snel werden opgelost. De huidige tegenstelling tussen sport en beroep zou dan ook wel eens kunnen veranderen in een innige samenwerking. Misschien dat dan zelfs op termijn de binnenvisserijtak van LNV kon worden vervangen door een soort super VBC.
Jij durft de dingen tenminste bij de naam te noemen en dat wekt veel vertrouwen. Dat is iets heel anders dan waar de CvB nu weer mee bezig is. Zij probeert het publiek nog steeds wijs te maken dat de paling er belang bij heeft dat hij nog op grote schaal gevangen mag worden.
Dat is een grove onderschatting, zelfs een belediging, van de intelligentie van de consument.

Bij jouw wensen voor fijne feestdagen,veel wijsheid en een goede vangst sluit ik me van harte aan.

Vriendelijke groet
Fuut

Zou een goede zet zijn idd. Respect voor deze man! Zo'n beroepsvisser zou ik ook op mijn thuiswater geen problemen mee hebben. En als sportvisserij Nederland dan ook nog eens een oud politicus als voorzitter zou nemen gaan we er allemaal op vooruit. Ik weet zeker dat er dan op termijn wel sprake van een goede samenwerking zou kunnen zijn en er goede afvloeiingsregelingen zouden komen voor water wat eigenlijk geen beroep meer verdragen kan qua visstand. Wie weet wat het nog wordt?! Ik ga in ieder geval weer een stukje positiever 2010 in

Beste Fuut,

Helaas heb ik daar de capaciteit niet voor.
Het enige wat ik kan doen en ook doe is mijn visie zo veel als mogelijk overbrengen op andere beroepsvissers.
Er zijn er al velen die deze visie delen.
Maar ook een aantal met wie deze visie absoluut niet bespreekbaar is.
Hier kan ook ik helaas niets aan veranderen.

groeten,

beroepsvisser

Beroepsvisser, ik hoop dat je jezelf niet onderschat. Verder waardeer ik de moeite die je neemt om je visie op collega’s over te brengen. Ga daar in elk geval mee door, je weet dat een regelmatig vallende druppel een hele rots uit kan slijten. Als je genoeg collega’s meekrijgt moet het toch mogelijk zijn dat jullie stem door gaat klinken in de CvB.
En wat die dwarsliggers betreft, die zullen wel op een andere manier in het gareel gebracht worden.

Vriendelijke groet
Fuut

Op haar site meldt de Federatie FWZ dat zij de uitgifte van een tweetal vergunningen aan beroepsvissers voor 2010 gaat opschorten. De reden daarvoor is dat voorwaarden niet worden nagekomen en er nog steeds niet in een VBC wordt samengewerkt.
Men hoopt hiermede een krachtig signaal af te geven richting beroepsvissers en Ministerie.

Dan feliciteer ik de federatie met dit daadkrachtig signaal!
Het is te hopen dat men dan ook de poot stijf zal houden.

gr. Peter

Volgens Visserijnieuws.nl , onder "Palingsector zet actiegroep op", geeft de beroepsvisserij de poging om de laatste palingen weg te vangen nog niet op. Ze zeggen onder ander dat de actiegroep de negatieve beeldbvorming bij het publiek om moet zien te buigen en zo de palingvisserij en handel te behouden. Lees zelf het uitgebreide artikel. Gr Bart

Ik ben werkelijk benieuwd hoe de palingsector het publiek uit wil leggen dat de soort gered kan worden door jonge palinkjes uit hun milieu te halen en voor consumptie in kwekerijen vet te mesten. Ook het onverminderd doorvissen buiten de periode van het vangstverbod lijkt me moeilijk uit te leggen. Hier ligt in elk geval een taak voor de natuurorganisaties en SN om de te verwachten misleidingen van het publiek aan de kaak te stellen.

Vriendelijke groet
Fuut

Is maar goed dat ondanks veel negatieve reacties we SVN hebben. Zijn nu eenmaal zaken als dit die je niet effe snel kan realiseren. Ben er ook van overtuigd dat we hier een minister hebben die zaken goed oppakt. Dat we met sterke lobbies te maken hebben in Denhaag en Brussel is een van de oorzaken dat het helaas een kwestie van de lange adem is. Ook al hebben we eigenlijk geen tijd te verliezen. Is me ook bekend dat bij Sportvisserij ZWN dit onderwerp haast dagelijks op de agenda staat. Zij hebben dan ook alle steun van ons nodig daar dit veel beter werkt dan ongezouten kritiek. Halve maatregelen zo is de praktijk maken stinkende wonden die in lengte van jaren voort etteren.

Groet,
Peter

De kweeksector zal beweren dat ze ook pootaaltjes willen kweken om die uit te laten zetten. Natuurlijk is dat maar een klein deel, want het grootste deel blijven ze voor de consumptie kweken.
Probleem is dat niemand wetenschappelijk heeft aangetoond dat uit Franse glasaaltjes opgekweekte pootalen werkelijk een bijdrage leveren aan de natuurlijke palingstand. Er bestaan wel enkele onderzoeken die er op zouden wijzen dat zulke palingen moeite hebben om hun weg naar de Sargassozee te vinden. Een ding is zeker: deze uitgezette pootaaltjes kunnen wel in een bepaalde mate de visserij op paling in stand houden.
Geen wonder dat deze partijen elkaar hebben gevonden. Het is een kwestie van overleving voor deze sectoren, maar het heeft met de overleving van de aal helemaal niets te maken.

Fuut, ik hoor op het Journaal dat Bas van der Vlies er mee stopt. Ik hoop toch dat hij geen bestuurder wordt bij SN, hij is en blijft in hart en nieren voor de beroepsvissers. Gr Hans

Het moet niet gekker worden, lees "Visserijnieuws.nl, onder "Aalherstel onder druk ", de palingsector betreurt het dat supermarkten hun palingprodukten uit de schappen halen, daarmee ontnemen ze de beroepsvissers, doordat ze geen paling meer kunnen verkopen, de financiele mogelijkheden om mee te werken aan het herstel van de palingstand, enz enz. Gr Bart

De reactie van Fuut op het bericht van Hans over het artikel "Palingsector zet actiegroep op" is nogal ver gezocht.

Fuut, je zegt o.a.: "Ook het onverminderd doorvissen buiten de periode van het vangstverbod lijkt me moeilijk uit te leggen. Hier ligt in elk geval een taak voor de natuurorganisaties en SN om de te verwachten misleidingen van het publiek aan de kaak te stellen".

Ik vraag me af waar je dat leest in dat artikel, er staat helemaal niks in over doorvissen in die periode.
Dat je nu al begint over de taak van SN om de te (in jou/SN ogen) verwachten misleidingen van het publiek aan de kaak te stellen is nogal een overbodige opmerking over iets wat helemaal niet valt terug te lezen in dat artikel.
Het lijkt er sterk op dat je dit soort opmerkingen gebruikt om SN en/of je persoonlijke mening op te hemelen bij de lezers d.m.v. zelf gebruik te maken van iets waar je op voorhand een ander al van beschuldigd, namelijk misleiding.

Dan is er nog de reactie van P. Aling, die zegt o.a.:
"Probleem is dat niemand wetenschappelijk heeft aangetoond dat uit Franse glasaaltjes opgekweekte pootalen werkelijk een bijdrage leveren aan de natuurlijke palingstand".
Meneer P. Aling schijnt nu al te weten wat de kweeksector gaat zeggen.
Verder weet hij te melden dat niemand heeft aangetoond dat uit Franse glasaaltjes opgekweekte pootalen een bijdrage leveren aan de natuurlijke palingstand.
Anders verwoord komt het er op neer dat dus ook niemand heeft aangetoond dat uit Franse glasaal opgekweekte pootaal juist GEEN bijdrage levert aan de natuurlijke palingstand.
Ik vraag me alleen af waarom hij het juist over Franse glasaal heeft want ook daarover staat niks in het artikel.


Dan is er nog de reactie van Hans.
Hans zegt: "Ik hoop toch dat hij geen bestuurder wordt bij SN, hij is en blijft in hart en nieren VOOR de beroepsvissers".

Hans laat zien hoe het ervoor staat in vissend Nederland.
Je bent voor de beroeps of je bent voor SN.
Dat het gemeenschappelijke doel ondergeschikt is aan een ordinaire machtstrijd is erg triest.
Gaan jullie maar fijn door met vingertjes wijzen naar de tegenpartij, dat is wel zo gemakkelijk voor jezelf.

Beste Jan (uit Stad aan het Wad),
Laat ik me tot jouw opmerkingen beperken die tot mij zijn gericht (hoewel mijn vingers 'jeuken' om ook op de andere punten in te gaan).
Je hoeft geen helderziende te zijn om te weten wat de bijdrage van de kweeksector aan het herstel van de paling zal zijn. Ze hebben daar al vaak over gepubliceerd en daarover is elders op dit forum al druk gediscussieerd. Genoeg daarover.
Mijn opmerking "dat uitgezette palingen moeite hebben om de weg naar de Sargassozee te vinden" was nog aan de voorzichtige kant. Uit enkele onderzoeken blijken uitgezette palingen van Franse herkomst op zee de weg totaal kwijt te raken. Ook daarover is elders op dit forum al uitgebreid gediscussieerd.
Dat ik weet dat de betrokken glasaaltjes van Franse herkomst zijn, is ook geen wonder. Bijna alle glasaaltjes die voor de kweek worden geïmporteerd zijn van Franse herkomst!
Er werden soms nog wat aaltjes van Ierse of Britse herkomst aangeboden, maar die zijn door alle vangst- en handelsbeperkingen die in die landen nu voor aal gaan gelden, waarschijnlijk niet meer leverbaar. De resultaten met pootalen van Ierse of Britse herkomst zouden overigens niet veel beter zijn geweest.
Uitzetting van pootaal is helaas geen oplossing om de aal te redden.
Aanpak van visserij, gemalen en waterkrachtcentrales kan wel oplossingen bieden.