Stefan, Zou je nu 13 jaar later eens willen ophouden met deze tijdverspillende en zielige tijdverkwisting. Allemaal mosterd na de maaltijd want je weet zelf dat het verbod op de levende aasvis niet wordt teruggedraaid. Met het verbod voorkomen we dat er domweg onnodig met levende wezens wordt gesmeten alsof het voorwerpen zijn. Alsog het niet uit maakt dat je een vis letterlijk kapot gooit om het weer te vervangen door een andere vis als hij niet meer zo lekker zwent. Elke rechtgeaarde visser behandeld zijn vangst met respect en zet de vis voorzichtig weer terug. Dit respect is niet te rijmen met levende aasvis. Het maakt jou geen moer uit wat er met levende vis gebeurd want ze hebben toch geen pijn. Hou toch op. Respectloos om na 13 jaar nog te gaan zeuren over dit verbod. Er zijn tientallen alternatieven om je sportvisserij te beoefenen. Wat jij moet doen is je bemoeien met eventuele toekomstige nieuwe regels en wetten. Dan ben je er op tijd bij met je mening. Ga naar buiten en ga lekker vissen in plaats van het zinloos oprakelen van een discussie die uiteindelijk via dit internet de sportvisserij alleen maar belachelijk maakt.

Beste Arjan,

Wat een hoop frustratie!
Ik smeet niet met m`n visjes maar haakte ze netjes voor in het bekkie en liet ze recht onder de boot zakken (verticalen) en na afloop van een sessie liet ik de overgebleven levende visjes weer zwemmen.

Kortzichtigheid troef in jouw gefrustreerde actie. Wat een arrogante gedachte dat jij je gevangen vis met respect behandeld! Je ramt `m toch een dreg door z`n bek en takelt `m vervolgens naar je schepnet/bogagrip or whatever om hem vervolgens weer gedesillusioneerd terug te zetten?! Kijk eerst eens in de spiegel voor je oordeelt over een ander.....

En over die prachtige alternatieven...?? Een alternatief bestaat als je ergens tussen kunt kiezen....maar die keuze is voor mij gemaakt en dus is het geen alternatief meer.....snap je het nog of ga ik te snel voor je..?

Arjan, als jij beweert dat vissen met een levend visje niet mag omdat dat ethisch niet verantwoord is dan ben je een grote hypocriet!

Nieuwe stelling(en):
1: Ik vind dat er niet meer op levende paarden gereden mag worden want zo`n bitje doet pijn in de bek van het dier en het paard krijgt last van z`n rug.

2: Ik vind dat er geen levende papagaaien/kanariepieten/vogels meer mogen worden gehouden. Dat is toch zielig, 70 jaar lang in een veel te klein kooitje....

Moet ik de goudvis in de kom, de labrador die 8uur per dag alleen thuis is en de kat die niet naar buiten mag ook nog noemen.....

KIJK EENS VERDER DAN JE NEUS LANG IS!

Toch vind ik dat Arjan hier ook een punt heeft.
Stefan mag dan zijn levende aasvisje voorzichtig naast de boot laten zakken, maar vrijwel al de kantvissende levendaasvissers smijten met de vis. Dat vind ik zelf niet goed te praten (hoewel ik dat vroeger ook zo deed) en al hoe goed Stefan zijn aasvisjes behandeld, er moet een grens worden getrokken. Helaas voor de goedwillenden, of moeten we de smijters verplichten om het visje een parachute om te doen?
Laten we het aub maar houden zoals het is en zorgen dat we geen negatieve uitstraling geven aan zg diervriendelijke organisaties, ook al willen die niet weten wat er in een blikje honden- of kattenvoer zit.

Beste kunstaas levendaas vissers

Vissen met levendaas is geen luie bezigheid maar juist een mooie actieve bezigheid waar ook voor mij dan het echte snoekgevoel bij komt kijken. Ik zelf levendaas altijd met een enkele haak door de bek. Bij een aanbeet 20 tellen wachten en slaan. Op deze manier sla je 50 procent mis maar dat is het spel tussen jou en de vis. Als je raakt is de vis altijd te onthaken. een snoek slikt echt niet zo snel. De hele kwestie van het verbod opheffen heeft denk ik weinig zin. Ik zeg ook mensen levendaas lekker door want er is niks mooier dan dat. En als de grote jongens die bij het verbod hun mond hielden om hun eigen kunstaas lijn op te zetten nou eens stoppen met foto's te publiceren waar snoeken op staan met dikke dreggen in hun bek/ogen(vaak in de bek geprikt voor comersie) weten we zeker dat alles weer weidelijks gebeurt.

Iedereen een goed seizoen gewenst.
groeten,

wat een gezeur zeg, hebben wij dat niet aan ons zelf te danken dat het verbod op levend aasvissen tot stand is gekomen.
wij vissers vinden alles toch goed wij zijn net ja-knikkers, zolang wij niet voor onze sport opkomen zullen er regels blijven komen en de diervriendelijke partijen maar lachen.
het gaat zo gebeuren zoals menig sportvisser al heeft voorspeld, over een paar jaar mogen we alleen naar vissen kijken op tv en dan is onze sport naar de filistijnen.

mvg stefan

Ik denk dat veel vissers er vrede mee hebben zoals het nu is. Ik heb nog nooit op een Alg.Vergadering gehoord dat dat niet zo zou zijn.
Vergeet ook niet dat de Sportvisserij zelf (natuurlijk wel onder invloed van maatschappelijke ontwikkelingen) gekozen heeft voor afbouw van het vissen met levend aas. Tegenstanders de wind uit de zeilen nemen zo noemt men dat. Het besluit is bovendien democratisch door vrijwel het volledige parlement aangenomen... Om dat terug te draaien is een wetswijziging nodig. Je gelooft toch echt niet dat dat ooit gebeurd.
Bovendien is in veel omliggende landen het vissen met levend aas ook verboden.

Beste Arjen, Peter en Tom

Als je dit topic van begin af aan weer doorleest, dan merk je al snel dat Stefan ten alle tijden een laatste woord wil hebben in een poging toch gelijk te krijgen. En mocht dat niet helemaal lukken dan zal je een verandering in stelling tegen komen.
Hoe vermakelijk het ook is deze ontwikkeling in het topic te zien, is de conclusie op de oorspronkelijk vraag al lang en breed geplaatst. Zoals jullie en diverse anderen ook al op merkten zal er gewoon weg geen evaluatie van het verbod op gewervelden plaats vinden, door een gebrek aan voldoende steun binnen de maatschappij.
Dit is heel jammer voor diegenen die dat verbod graag zien verdwijnen, maar weer gerust: als jager was je met alle wettelijke beperkingen nog veel slechter af

Stefan, wat ben jij een slecht verliezer. Je vraagt meningen van anderen, maar vooral meningen die in jouw straatje passen. Als men het niet met je eens is, is men een zeur.
Laten we nu een verstandig zijn en onze sport "veilig" stellen.
Tevreden zijn met wat we hebben en nog mogen. Het terugdraaien van het levendaasvissen zal niet gebeuren. Inderdaad moeten we er op verdacht blijven dat we niet nog meer moeten inleveren.
Levendaasvissen is niet meer van deze tijd, berust je daar maar gewoon in.

Groeten,
Peter

Waar ligt de grens!

Een ieder individu heeft, wanneer deze erover na gaat denken, grenzen betreffende omgang met dieren.

Er zijn wellicht mensen die al bij het dood trappen van een mier hun vraagtekens zetten. Bij een ander kan het doodknuppelen van een zeehond het uiterste toelaatbare zijn. Of de muizenklem. Of de hiervoor aangehaalde huisdieren voorbeelden.

Het heeft o.a. te maken met wat voor dier je te maken hebt, z'n status (aaibaarheidsfactor) de omgang hiermee, de methodiek hoe dat dier, mocht deze vroegtijdig door ons na het hiernamaals worden gezonden, aan z'n einde komt, enz. enz..

Andere factoren die hierin meespelen zijn o.a. het milieu waarin je zelf bent opgegroeid, hoe je desbetreffende onderwerpen wel of juist niet naar de media spuwt, enz.

Terugkomend op het voorgaande stukje wat ik in dit topic aanhaalde:
Als elke minderheid op z'n vismethodiek wordt aangevallen je op het laatst alleen nog vaste stok met dobber en brood vissers overhoudt. Temeer een made, bij nader onderzoek, hoogstwaarschijnlijk ook stress, bij het doorboren van een haak, ondervindt.

Ga je hierop verder borduren, kun je ook zeggen:
Dat er t.o.v. de made genoeg alternatieven zijn om witvis te vangen zoals een stukje brood, hennep, aardappel enz.. Dus, vanaf heden is er dan ook een algemeen verbod op alle levend aas vismethodieken ingevoerd!!

Stilzwijgend alle nieuwe wetjes en oude wetjes maar blijven accepteren is m.i. niet de weg die we moeten bewandelen. Een gegeven vinger wordt dan al snel een gehele hand.

M.i. is het daarbij dan ook onzin, zelfs dom, dat je elkaar afmaakt op dit forum omtrent vis methodieken.

Maak jij uit wat steekhoudende argumenten zijn ?
Accepteer toch eens dat de meerderheid zowel in de politiek als in de sportvisserij zelf er anders over denkt.

Nu zal ik wel weer een hoop kritiek krijgen maar volgens mij zitten we op een site voor sportvissers die met hun hobby zijn begaan maar als ik de reacties lees dan kan ik toch niets anders concluderen dat er hier mensen zijn die hun mening als wet zien.
Ik denk dat deze mensen beter een andere hobby kunnen kiezen dan alleen maar hun gelijk proberen te krijgen in deze discussie(helaas zit nederland vol met deze oproepkraaiers die alles verkondigen met een sticker op de boot en ondertussen alles de hersens in slaan om er zelf beter van te worden.)

Groet,
Piet

Sommige mensen zijn Roomser dan de paus!!

John,
kun jij mij dan laten zien dat zowel de politiek als de sportvisser hier als meerendeel voor heeft gekozen? als je dit onderzoek kan overleggen dan neem ik je serieus.

Frank het is heel simpel: het verbod om levende vis cq amfibieen ed. als aas te gebruiken is vrijwel door de volledige Tweede Kamer aangenomen. De publiciteiteitscampagne van de dierenbeschermings en natuurorganisaties blijkt in deze goed te hebben gewerkt. Dat lukte mede omdat de sportvisserij passief bleef.
De toemalige N.V.V.S. heeft vooruitlopende op de beslissing van de Kamer besloten om te komen tot een vrijwillige afbouw van het vissen met levend aas door dit niet meer te promoten, geen artikelen meer in de bladen op te nemen,auteurs te benaderen ed.
Men kon dit standpunt innemen omdat dat door de Federaties die de hengelsportverenigingen en dus de Sportvissers vertegenwoordigen gesteund werd. Een campagne van Beet om toch door te gaan met het creatief vissen met levend aas werd niet echt een succes.
Een enquete of onderzoek is voorzover ik weet nooit gehouden.
Dat heeft ook weinig zin als het al een gelopen race was. Diegenen die nu de klok nog terug willen draaien zijn gewoon veel te laat.

hoi Stefan,
als ik zo eens de reactie's lees op dit topic,dan moeten we met zijn allen eens nadenken of we nog wel willen blijven vissen.
het verbod op de levende aasvis was destijds een succesje van de dierenbescherming.de opzet[en dat vergeten heel veel mensen],was een compleet verbod op de sportvisserij.ik ben de levensgrote vishaak nog niet vergeten in de kranten met de vraag,"wat doet u als hij hem doorslikt'?" niet alleen de hengelsport heeft in die tijd het een en ander te verduren gehad,de jacht in Nederland is in die jaren enorm aan banden gelegd.de jagers deden toen precies hetzelfde als de vissers toen en nu,naar elkaar wijzen.de blonde dame van Radar,[ze hebben haar bij de Tros maar aangenomen] speelde hier iedere vrijdagavond bij Crime time met betraande wangen en een zielig verhaal goed op in.vele verboden die in die tijd aangaande de jacht doorgevoerd zijn,waren enkel en alleen gebasseerd op emotie's van mensen die niet gehinderd werden door enige kennis over de materie.
wat ik duidelijk probeer te maken is dat als je als groep verdeeld bent,dan ben je kwetsbaar.als je op een geraffineerde wijze een campagne voert tegen het kunstaasvissen,dan is dat ook zo verboden.we krijgen het vissen met levend aas nooit terug,maar laten we ons niet zo zwart wit tegen onze collega vissers opstellen ,het is iedere keer hetzelfde, of deze discussie of catch-release.
als je aan dit verbod, en geloof me, aan de aankomende verboden wat wilt doen,dan moet je de politiek opzoeken.
in Engeland is er een partij opgericht die opkomt voor tal van belangen binnen de groene wereld[jagers boeren vissers weetikveel]
dan gaat de politiek naar je luisteren,het gaat hun om zo veel mogelijk stemmen en zo lang mogelijk zitten.een mooi voorbeeld zijn de 500 animal cops,als er al een partij is die 2 zetels krijgt dankzij dierenmalotisme,dan is wilders toch gek als hij zijn populariteit niet opschroeft bij dit volk.het is gewoon handel,en denk nou niet dat ze in een halal slachterij gaan kijken,dat is namelijk ook handel,nee ze komen bij de brave borst die op zaterdag lekker zijn barbaarse hobby gaat uitoefenen.mensen sla de handen ineen en ga niet op de vuist.

Beste Jeroen, je hebt helemaal gelijk en ik denk dat Stefan dit ook probeerd te zeggen met dit topic. Als het niet zo is dan moet je me maar corrigeren Stefan. Je schrijft immers dat wij Sportvissers sterker staan dan we zelf denken en ik moet je daarin bijvallen. We zijn met meer dan een miljoen sportvissers in dit land. Ga dan niet tegen elkaar tekeer omdat jij bijvoorbeeld aan Catch & Release doet en ik niet maar steek de handen ineen als collega sportvissers.

Jammer is dat er weer op de man wordt gespeeld en er vaak van het onderwerp wordt afgeweken terwijl daar helemaal geen aanleiding toe is. Ik vraag me dan ook af of er niet gewoon wat reacties bij zitten van mensen die de boel willens en wetens opnaaien en niets inhoudelijks te melden hebben?

Of je het nu eens of oneens bent met het verbod op levende aasvisjes, feit blijft dat eenmaal doorgevoerde regeltjes praktisch onmogelijk zijn om terug te draaien en daar moeten we goed bij stil staan wanneer er een (eventuele) volgende regel op het menu staat om aangenomen te worden.

Gr, Marco

Ik vind dit hele topic een beetje onzinnig en koren op de molen van de Dierenbescherming en andere instanties die tegen de hengelsport zijn.
Op deze manier geef je een tegenpartij wel heel gemakkelijk informatie die zij indien nodig tegen "ons" kunnen gebruiken.
Het zijn in mijn ogen dan ook "ouwe koeien" die uit de sloot worden gehaald.

Groot risico hierbij is dat een tegenpartij een keer na aanleiding van zo'n topic weer eens een balletje op gaat gooien binnen de politiek om de hengelsport nog verder aan banden te gaan leggen en dan heb je de poppen aan het dansen en weer een hoop geklaag hier op het forum.

Daarom denk ik ook dat het niet slim is dit onderwerp weer na 13 jaar (?) aan te snijden en uitgebreid hier over gaat discuseren op het internet.

Misschien was het beter geweest deze vraag bij SN neer te leggen....

Dus John,
blijf ik bij mijn opmerking; je beweert dat de politiek en de visser voor is, jij bent degene die toch zegt dat Stefan niet uitmaakt wat steekhoudende argumenten zijn. blijf ik bij mijn vraag: waaruit blijkt dat de sportvisser wel voor was? want dat zeg jij...

Frank,

Elke sportvisser die tegen het gebruik van levende aasvissen is en was, tekent of tekende daarbij zijn of haar eigen doodvonnis als sportvisser.

Net als bij het gebruiken van een levende aasvis ervaart de vis ongenoegen/stress/een vorm van pijn bij het gedrild worden. Ook is er nergens vastgelegd wat de maximale toegestane driltijd is. Een vis kan in deze dan ook wel eens slechter af zijn bij een dril dan bij het gebruik als levende aasvis.

Een logisch gevolg van het verbod op het gebruik van de levende aasvis is dientengevolge dan ook een volledig verbod op de sportvisserij.

Ik snap niet dat er mensen zijn die de sportvisserij een warm hart toe dragen en gelijkertijd met levend aas willen vissen. Er zijn genoeg alternatieven. En dan schijnheilig de gevangen vis voorzichtig terugzetten, maar wel een andere vis levend zijn werk laten doen. Erg hypocriet!!!

Leon,

Ook bij een dril, die lang kan duren, zal de vis daaraan geen plezier beleven.

De enige legitimatie van sportvissen is het mee kunnen/willen nemen van vis ter consumpite, hoe kun je dit hypocriet noemen!

Naar mijn mening is het een verkeerde gedachte te veronderstellen dat we het sportvissen kunnen behouden d.m.v. het als maar meer inleveren. Laten zien dat we ballen hebben en ons vanaf heden dus niets meer willen laten afnemen lijkt me in deze veel beter.

Als je er even over nadenkt :
- de ene is bang dat het met sportvissen slecht afloopt als men het levend aasvisje terug zou willen invoeren
- de andere is bang dat het met het sportvissen slecht afloopt als het verbod gewoon behouden blijft en we niks ertegen doen

DAAR zit ons gemeenschappelijk aanknooppunt, we zijn allemaal bang van... hetzelfde dan nog..., alleen zijn we het oneens over hoe we het moeten aanpakken (of juist niet aanpakken...).
Jean-Paul

Dit is gewoon een overbodige discussie. Hoe je het ook wendt of keert, in het huidige tijdsbestek kun je de levende aasvis wel vergeten. Dat krijg je er bij de politiek niet door. Dat die politiek daarbij ontzettend schijnheilig is natuurlijk een feit. Ze accepteren wel dat er veel vis in waterkrachtcentrales wordt vermorzeld. Kijk maar wat er nu in Borgharen dreigt te gebeuren. Daar steken ze de koppen in het zand voor dierenleed, dat veel omvangrijker is dan als elke roofvisser met levend aas zou vissen.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut,

Ik neem aan dat je het er wel mee eens bent dat we niet telkens maar meer wetjes moeten accepteren.

Veelal onnodige wetjes die verhoudingsgewijs voor een minderheid van de hobbyvissers een nadelige invloed heeft. Zodoende niet afdoende draagkracht binnen de hobbyvissers in z'n algemeenheid heeft om daartegen te strijden.

Mij is altijd geleerd dat de beste verdediging de aanval is!

Gelijk het levendaasvis verbod zie ik ook het meeneemverbod van paling niet weer teruggedraaid worden, ook al zou de paling in de toekomst weer floreren.

Piet, natuurlijk ben ik het met je eens. Ik vind het allemaal zo jammer. Op de internetfora wordt een heleboel energie gestopt in het klagen over zaken die we kwijt zijn. Als die energie gestoken zou worden in het voorkomen dat we nog meer kwijt raken zou dat veel meer resultaat opleveren. Helaas, "de" nederlandse sportvisser blijft een kortzichtig figuur.

Vriendelijke groet
Fuut

Schelden tegen je beeldscherm helpt niet.

Fuut, wat jij "kortzichtig" noemt dat noem ik : hopeloze verdeeldheid" die absoluut wordt aangevoerd door een aantal radicale C&R fanatici. Probeer maar eens een voorstel te doen en let dan op wie er reageert; steeds dezelfde teneur en terreurkraaiers. Lijkt wel dat een vis meenemen door een sportvisser een zwaar misdrijf is terwijl de tonnen discards van het beroep van geen tel zijn.
Hopeloos !