Je hebt helemaal gelijk stefan, denk alleen dat er weinig over gepraat wordt omdat degene die met levend aas willen vissen dat gewoon nog doen. Zo groot is immers de controle hierop niet en je ziet onze controle vrienden van mijlen ver aankomen genoeg tijd dus om het visje te laten verdwijnen.
Jammer dat het zo moet maargoed wie verzint er dan ook zo'n onzin regel.

verbod op een levende aasvis .... is er dat dan ... uhhhhhhhh sinds wanneer..
niet te veel over lullen en lekker gaan vissen..fijne dag nog

Maar toch vist het lekkerder wanneer je weet dat iets is toegestaan....

Opheffen dat verbod!

Ik ben bang dat dit een achterhoede gevecht zou gaan worden. Het is blijkbaar een politieke 'done-deal' dat het levende visje niet mag. Het draagvlak is er denk ik ook niet (meer). Temeer omdat het in veel buitenlanden ook verboden is.
Ik zie op TV regelmatig beelden hoe slecht de beroepsvissers omgaan met (zee)vis. Dan zeg ik wel eens tegen mijn vrouw "... en ik mag niet met een levend visje vissen ....)

Ik kan me het nog als de dag van gisteren herinneren,dat verbod van de levende aasvis.

Destijds schreef dhr.Meijers nog een voorwoord in de Roovis om met zijn allen geen gehoor tegeven aan dit verbod.

Het zou dierenmishandeling zijn...

Inderdaad ben je dan een kleine stap verwijderd om het vissern totaal te verbieden.

Ook het lulkoek verhaal van mensen dat het verbod van de levende aasvis de markt een 'boost' moest geven is niet waar.

Het is jammer dat er niet meer met levende vissen gevist mag worden, iedereen doet het , of iig erg veel vissers.

En de reden waarom is ook belachelijk, maar goed...gedaan is gedaan, ..

Voor de overgevoeligen onder ons,...Het is nu eenmaal de tijd van C&R en groene kikkers, en (schijn) dood aas!

Aan dit onderwerp heb ik al vaker mijn vingers gebrand.

Ik vind ook, net als Stefan enz. dat het grote kul is allemaal.
Ten tijde van dreiging van het verbod heb ik mijn protest gepubliceerd waar maar mogelijk.

De reacties uit de sportvisserijwereld waren stuk voor stuk commerciele smeekbedes om toch vooral de destijds opkomende kunstaasvisserij (lees: kubstaasverkoop) niet de nek om te draaien.

De Hengelsport was gewoon in zijn/haar nopjes met het aankomende levendaasverbod: de commercie dreef op kunstaas en een ondernemerspartij als de VVD zag dus een levendaasverbod wel zitten.
De VVD neem ik dat minder kwalijk dan de hengelsportvertegenwoordigers van weleer.

Degenen daarvan die er nu NOG zitten verdienen een schop onder hun kont.
Het was minister Aartsen (VVD) die dit invoerde om de kunstaasverkoop te stimuleren tbv het overleven in dezen van MKB. Hadden ze geweten dat de boiliegekte, bedchairverkoop een hausse zou nemen, vlak daarna, dan was dit verbod er nooit gekomen.

Kort door de bocht:
Het levend-aas-verbod is tot stand gebracht teneinde meer kunstaas (KASSA !!) te kunnen verkopen.

De levendaasvisserij valt in Nederland onder "Dierenwelzijn".
Niet onder de visserijwet. Dus zelfs in je tuinvijver mag het niet.

Ik vind dan ook dat BOA's, door de sportvisserij betaald en opgeleid, geen knip voor de neus waard zijn, als ze op levend-aas-vissen bekeuringen uitschrijven of zelfs maar controleren. Ik zou ze als HSV meteen ontslaan.

Waar dat gebeurt dus wel dus hebben we verraders opgeleid en betaald. Hoe stom kun je zijn dus.

Het "wilde dieren" beleid in ons land is ziekelijk ge-/ontregeld.
Juist daar en alleen daar zie ik een mogelijke oplossing.

Een overmaat aan ganzen zorgt voor levensgevaarlijke situaties door in de vliegtuigmotoren te belanden.

Diezelfde ganzen, zwanen enz. vreten de akkers leeg.

"Wilde zwijnen" belemmeren autoverkeer.

Steenmarters en vossen lopen de steden in en maken het houden van huisdieren onmogelijk, cq ze brengen schade toe op plekken waar die dieren echt niet thuishoren.

Aalscholvers zijn ooit met uitsterven bedreigd geweest: terecht bescherming daarna, maar als die bescherming uitmondt in overbevolking, dan moet je ingrijpen door afschot.

Wat moet er dus gebeuren?
De jacht moet weer in ere hersteld worden, niet alleen uit reguleringsoogpunt.

Waar de natuur immers door onze beschermingsmaatregelen tot overproductie leidt, daar is het ongepast, dom en kapitaalvernietigend, om van het surplus geen gebruik te maken: teveel is teveel. Reguleren dus.

Pas als dit soort zaken bespreekbaar kunnen worden gemaakt, pas dan kun je het levend-aas-vissen ter sprake brengen in de politiek als onderdeel daarin.

Tegen die tijd ben ik allang begraven en is onze natuur naar de kl...

Wat vissen betreft heb ik maar EEN grootste passie: levend-aas-vissen,
zeker eens per week.

En laat je niks wijsmaken: Slimme snoek(baars) trapt echt niet in die plastic prul.

Bovendien: jerken, spinnen, trollen...
Sodemieterop, dat is werken, dat is geen ontspannen, dat is geen vissen.

Tja...iedereen is anders (anders ik wel).

Gelukkig woon ik vlak bij Belgie en daar is levendaasvissen doodnormaal.

Wat een idiote regelgeving hier dus...

Tja....... zeg het maar weer !!
Zou deze discussie wat uitmaken ? nee ......
Regels zijn regels !!
Maar regels zijn ervoor om te overtreden.......ja toch.......??

Groet Ton

Goed gezien Ton.
"Burgerlijke ongehoorzaamheid" is prima in dezen.
Het wordt pas zenuwslopend als we elkaar onderling gaan controleren hierop.
Dan stop ik met vissen.
Heb ik trouwens al deels gedaan, ik ga lekker in Belgie aan de gang, daar mag alles op dit gebied.

Zeg het maar, mijn steun heb je

Het is wel eentijd geleden maar tochde zaken eens op een rijtje gezet. Indertijd zate er andere partijen in de regering en 1 van die kleinere partijen nodig om de meerderheid te halen, had weinig of niets in de melk te brokkelen. Logisch als je klein en noodzakelijk bent. En uitgerekend dat partijtje kwam met het voorstel mom het levend aasvisserij te verbieden. Daaraan konden de grote clubs zich niet branden en het broekie kon zich tegenover zijn achterban er op beroepen dat ze toch maar mooi dat punt hadden gescoord. Daarom wilden de grote jongens zich niet dwars opstellen toen het voorstel in stemming werd gebraqcht.

en wie start de petitie ? die dan achteraf wordt afgegeven aan ???
mjn stem heb je

maak me anders wel geen illusies; hopeloze zaak; al die dierenactivisten zijn veel fanatieker dan jij en ik

Beste Politici en vertegenwoordigers van de Sportvisserij,

Reageer aub op dit topic! Er zijn nu een dozijn reacties geplaatst maar ik weet zeker dat er duizenden vissers zijn die mijn frustratie en woede delen! Ik kan en wil niet zomaar afdruipen en de boel accepteren.

Vooral politici wil ik vragen om ballen te tonen. Durf eens zo`n belachelijke beslissing aan te kaarten, steek je nek eens een keertje uit! Er is in 2007 een enquette (Bureau Ergo) geweest naar wat wij als burgers van dit land nou het meest schrijnend vinden qua dierenwelzijn. Daar komt uit dat de sportvisserij bijna onderaan staat. Alleen paarden en viskwekerijen (?) scoren beter! Huisdieren, dieren in dierentuinen, dieren in natuurgebieden in NL scoren zelfs slechter dan de sportvisserij!!! Uiteraard steken de Pelshouderijen, intensieve Veehouderijen en commerciele visserij er met kop en schouders bovenuit.

Waarom.....waarom is deze ongein dus doorgevoerd terwijl er niemand was/is die zich daar druk over maakte!!!???

Vraag een ieder wat hij/zij aan zou pakken op het gebied van dierenwelzijn als hij/zij zou iets zou mogen veranderen. Wedden dat van de 100 mensen er niet 1 een sportvis gerelateerd antwoord geeft. Jongens...pak die BIO-industrie aan en geef ons het plezier weer terug!

Jongens, ga toch lekker door met het stilletjes vissen met levende aasvis, maar ga a.j.b. geen petities aan de minister en de politiek aanbieden!
Kansloos! En het brengt veel negatieve publiciteit voor de hengelsport met zich mee.
Want al vinden jullie het vissen met een levend visje als aas doodnormaal, de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking (en de politiek) zal daar heel anders over denken.
Dus "pssst" mondje dicht... en gewoon doorgaan met wat je altijd al deed.
Ik ga toch ook geen petities aanbieden om de maximumsnelheid voor auto's weer vrij te geven?
Ook kansloos!

Beste P.Aling,

Is het al zover gekomen dat je gewoon gelaten toekijkt...? Jammer!

Ohja....de maximumsnelheid gaat verhoogd worden naar 130 km/uur....dus, wie weet wat er nog meer mogelijk is??

Ik Zou zeggen, gewoon niet te veel over lullen en lekker blijven vissen, de kans dat je gecontroleerd word is net zo groot als het winnen van de staatsloterij.
Ik ben zelf in mijn hele viscarriere nog nooit gecontroleerd.

Als het altijd zo was zou er nooit wat veranderen. De sportvisserij kan WEL veranderingen doorvoeren, mits het gestructureerd aangepakt kan worden. Een aantal wetswijzigingen in Vlaanderen door lobbywerk van de hengelverenigingen en verbonden :
- instellen van MAXIMUMMAAT op karper
- maat op het schepnet vrij
- nachtvissen toegestaan op bepaalde waters
- slepend vissen vanuit een boot toegestaan
En zo zijn er nog wel wat ! Die dingen stonden als sinds 1954 anders in de wet, toch zijn ze aangepast door werk vanuit de hengelverbonden.
Maar je moet het spelen via je vertegenwoordigers/vereniging, ik denk hierbij vooral aan Sportvisserij Nederland, ik noem maar wat. E.e.a. kan ondersteund worden door een petitie/enquete e.d. Alles kan, maar je moet het gewoon goed aanpakken ! De verenigingen en bonden en SN zijn er om de sportvissers te helpen, anders hebben ze geen reden van bestaan ! Als er bij de meerderheid van de sportvissers het idee leeft dat levend aas moet kunnen dan hebben hun vertegenwoordigers minstens de plicht dit te bekijken. Eerst en enquete, dan eventueel een petitie en lobbywerk naar de politiek toe. Wat in Vlaanderen kan moet in Nederland ook kunnen, niet toch ?
Jean-Paul

Zelf heb ik niks met het vissen met levende vis op roofvis. Nooit gehad ook,altijd fanatiek kunstaasvisser geweest.
Waar ik me wel aan erger is het feit dat bij een vereniging waar ik lid van ben men van verenigingswege hierop controleert en overtreders zelfs dreigt te royeren als lid. Dat gaat me te ver. Deze beperking is ons immers toch opgelegd. Door de vereniging aangestelde boa's en controleurs zouden zich hiermee niet bezig moeten houden. Dan strijk je je eigen leden behoorlijk tegen de haren in.

jean-paul heeft gelijk,als er iemand moet lobbyen tegen dit malle verbod dan is het sportvisserij nederland.
ik heb alleen nog geen reactie gehoord of gezien van onze vertegenwoordigende organisatie.
je zou eens moeten kunnen pijlen bij de nederlandse sportvissers wie voor is en wie tegen,bij een meerderheid voor zal sn hier toch iets mee moeten.
volgens mij was het overigens minister apotheker die uiteindelijk het verbod heeft doorgedrukt,net voor hij aftrad in verband met een andere tekortkoming.geloof dat hij inmiddels wel weer ergens burgemeester is.Stefan,begin een website en probeer zoveel mogelijk stemmen voor te krijgen,alleen dan kun je wat bereiken.succes.

is het verboden om het levend aas te vissen dan???

groetjes tim

Hoe sympathiek het doel voor ons ook lijkt: De opheffing van het verbod op het vissen met gewervelden (vissen, salamanders, kikkers, muizen enz.) - want zo heet dat verbod officieel!
Het is zinloos!
Verspilde moeite!
En Sportvisserij Nederland zal die fakkel echt niet overnemen. Zelfs indien er een meerderheid onder de sportvissers - wat ik betwijfel - het verbod opgeheven zou willen hebben, dan nog zullen de leden van SN (de federaties) dat moeten willen. En die willen dat alleen als hun leden (verenigingen) dat willen. En aangezien de leden op de vergaderingen van de verenigingen hoofdzakelijk uit wedstrijdvissers en karpervissers bestaan (die NIETS met een levende aasvis hebben), zal dit plan al in de kiem gesmoord worden.
Begin er gewoon niet aan. Het zal alleen tot grote verdeeldheid in de hengelsport leiden. En die kunnen we nu absoluut niet gebruiken.
Nogmaals: blijf lekker ongezien met een gereanimeerde dode aasvis vissen. Maar roep het a.j.b. niet van de daken. Dat trekt aleen maar aandacht van de politie(k). Die hebben blijkbaar toch niets beters te doen en voor je het weet is ook de (echt) dode aasvis verboden. Dan kun je niet meer zeggen: "Zonet was-tie echt dood hoor...".

Lekker oer en oerdom blijven doen, je niet realiseren dat het verbod destijds door alle politieke partijen werd ondersteund, de sportvisserij zich dankzij het verbod alleen maar geweldig ontwikkeld heeft en de handel een enorme boost heeft gekregen en dan allerlei domme suggesties aandragen, nota bene denken dat dit breed wordt gedragen en zeggen dat je niet van de daken moet schreeuwen dat je stiekem toch met levende aasvis vist in de veronderstelling dat anti-sportvisfiguren en Joost mag weten wie dit soort topics niet lezen. Hoe kortzichtig kun je dan zijn?

Beste John,

Over kortzichtig gesproken....
De sportvisserij heeft geen enorme boost gekregen maar de markt voor kunstaasproducten ed. heeft een enorme boost gekregen! Dat is een wezenlijk verschil, dus als je een grote mond opzet moet je wel opletten dat je je bij de juiste feiten houd!

En blijkbaar ben je niet op de hoogte van de frustraties en ergernissen die dit verbod met zich mee heeft gebracht.

Ik zeg; als het rookverbod in kleine cafees wordt teruggedraaid dan kan dit verbod ook wel worden teruggedraaid!

Beste Stefan,

Ik hou mij bij de feiten en concludeer dat wij 13 jaar verder zijn, er in 13 jaar veel is gebeurd en veranderd en dat zeer zeker de handel en in mindere mate ook sportvisorganisaties en zeker niet op de laatste plaats de snoek zelf alleen maar baat hebben gehad bij het verbod. Of wou je beweren het het vissen met een levend visje niet jarenlang onnodig veel slikkers en onnodig veel dode snoeken heeft betekend? Voor mij is deze inmiddels onzinnige discussie dan ook gesloten.

beste John
groot gelijk!
met levend aas vissen is echt "de" luie manier om effe eens wat snoek te vangen.
lekker vadsig op je stoel en maar wachten,meestal te lang wat slikken tot gevolg heeft.
leer toch eens wat anders dan deze middeleeuwse vorm van "sportvissen".
Door dit te blijven doen zal sportvissen dan ook altijd een slechte naam behouden,evolueren jongens!!

het doet mij goed om te lezen(ondanks het verbod hierop)dat er zoveel vissers zijn die het levend aasvissen weer terug zouden willen zien.
Vooral in het verhaal van ludo kan ik mij goed vinden.
toen toendertijd het verbod inging ,- of er sprake van was, heb ik diverse brieven geschreven aan de toenmalige minister aartzen ook heb ik een paar maal contact gezocht met de dierenbescherming .
helaas is dit op niets uitgelopen.
Of het ooit terug gedraaid word? ik weet het niet.
maar het zou wel mooi zijn.


mvg bert

Beste John,

Ik denk dat we op dit vlak te ver uit elkaar liggen qua mening en opvatting. Ik weet niet of de snoek er zo bij gebaat is dat hij tegenwoordig 3 haken van een dreg in z`n strot krijgt ipv 1. En dan was er ook nog de Bogagrip die bij verkeerd gebruik de snoek (of welke vis dan ook) flink kan beschadigen doordat het gehele gewicht van de vis aan de kaak wordt opgetild....

Maar jij hebt recht op je mening en die respecteer ik ook.

Groeten,

Stefan