Alle goede bedoelingen (hier) ten spijt, mijns inziens maar één conclusie mogelijk: (Oorlog op) het IJsselmeer verloren en mede ten gevolge hiervan ook strijd benedenrivierengebied een kansloze missie! En kom nu a.u.b. niet met "Moed verloren al verloren" enig realisme is hier nu zeker op z'n plaats!

Beste Frans, met alle sympathie voor je ideeën...denk jij dat een "partij voor de sportvissers" 300.000 stemmen haalt als een petitie tegen ongereguleerde visserij nog niet één procent daarvan aan handtekeningen haalt? Nee, een "partij voor de sportvissers" heeft volgens mij geen kans van slagen. Wat geloofwaardiger zou zijn is, dat sportvissers politiek actief worden binnen de bestaande partijen. Hoe dan ook zullen we moeten blíjven uitdragen dat er iets moet gebeuren. En Oebele, jouw realisme lijkt, begrijpelijk, op pessimisme. Toch zou ik willen zeggen: behoud ook een stukje idealisme. We zullen het nodig hebben.

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat van die 500.000 leden of 2.000.000 vissers 90% op de grote rivieren/meren vist en iedereen achter ons staat.
Even wakker worden dus want 90% interesseert het geen moer of weet er zelfs niet eens iets vanaf.
Karpervissers op de Benedenrivieren die de handen ineen moeten steken, hahaha ik vis er ieder weekend en ken in mijn gebied (Amer/Biesbosch) 9 vissers die er regelmatig vissen, meer dan 10 keer per jaar heb ik het dan over....
Een zandput van 20 ha heeft al een grotere groep hechte vissers.

Ik mag bij deze dan ook pessimistisch klinken maar zie er geen heil meer in zolang er een hand boven het hoofd van het beroep wordt gehouden en SN kan daar echt niets aan veranderen.

Vandaag op het hollands diep geweest
De vangst was zeer mager ,de beroepsvisser kwam ook voorbij die kon wel lachen.ik vind dat het weer heel stilletjes blijft rond het probleem
Ik ga men mening nog moeten herzien en volgend jaar mijn vergunning niet meer betalen.we betalen voor een gezond viswater en er gebeurd toch niks

Rudy, het lijkt er steeds meer op dat SN door het Ministerie een oor is aangenaaid. (Dat bewijst voor de zoveelste keer dat de overheid volslagen onbetrouwbaar is.) Waarschijnlijk is dat gebeurd omdat dat Ministerie vreesde anders een schadeclaim aan zijn broek te krijgen van de beroepsvissers.
Zoals je achter de link http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/5719/update_zegenvergunningen_benedenrivierengebied.html kunt lezen zit SN echter niet stil.
Het lijkt me dan ook héél onverstandig om SN volgend jaar in de steek te laten.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut SPORTVISSERIJ NEDERLAND zit echter niet stil maar zitten nog steeds , laat ze daar is opstaan en echt iets aan de problemen gaan doen want anders zie ik nog veel meer vispashouders hun lidmaatschap opzeggen ,een hoop vissers die ik spreek hebben echter geen vertrouwen meer in die organisatie en zeggen bijna allemaal voor mijn geen vispas meer dus NIET ALTIJD DE VISPAS MEE afz Rob Maassluis

Ja zeker fuut wel altijd de vispas mee he ?

Rob, wat zou SN in dit geval volgens jou dan meer moeten doen dan een gang naar de rechter? Bedenk wel dat we in een rechtsstaat leven. Die beroepsvisser wegknuppelen is dan ook geen optie.

Overigens was het me al opgevallen dat deze discussie nagenoeg stil is gevallen. Kennelijk heeft iedereen zijn frustraties van zich af geschreven en is weer overgegaan tot de orde van de dag.
Ik hoop echter dat er ook nog sportvissers zijn die beseffen dat het nodig is dat er druk op de politiek uitgeoefend BLIJFT worden.

Of iemand verder met of zonder Vispas wil vissen moet hij zelf maar weten. Hoe meer boetes er uitgeschreven gaan worden hoe beter het is voor het overheidstekort. Voor mij, als belastingbetaler, is dat alleen maar gunstig.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut, de discussie mag hier stilvallen, maar dat wil niet zeggen dat er niets gebeurt. Begin juli is er een bijeenkomst , belegd door SN voor diverse betrokkenen. Er ligt ook een reactie klaar voor EZ op het teleurstellende antwoord van het ministerie op mijn brandbrief aan Sharon Dijksma. Binnenkort te lezen hier op TF. Er zijn plannen om een belangenvereniging sportvisserijr benedenrivierengebied te formeren, welke zich tot taak stelt de kwestie aan de kaak te blijven stellen zolang als dat nodig is. Een luis in de pels van beroep, politiek , en een morele steun voor SN, die dde kwestie zo e
effectief mogelijk wil aanpakken. vriendelijke groet, Willem.

Fuut als je in een rechtsstaat leeft is het dan rechtvaardig als een handje vol beroepsvissers het verziek voor 500.000 vispashouders en dan ik ben in 40 jaar dat ik vis zeker 1 keer gecontroleerd op mijn vispapieren dus valt het met de bekeuringen en controle heel erg mee maar ik moet eerlijk zeggen ik vis meestal op moeilijk begaanbare plekken daar hebben de controleurs geen zin in dan word hun overhemd vuil en dan wat SPORTVISSERIJ NEDERLAND zou moeten doen is veel meer de media zoeken , dat het zo echt niet veder kan met die beroepsvisserij die alle sloten vaarten en rivieren ontdoen van de vis laat heel Nederland het zien op tv hoe beroepsvissers zich verrijken en dat binnenkort alles op is op deze manier maar daar laten ze liever STOOP EN KRAAL kinderachtige filmpjes maken afz Rob

Willem, bedankt voor de informatie. Dit was me nog niet bekend, maar is wel een hele geruststelling.

Rob, dat we in een rechtsstaat leven betekent dat de verkregen rechten van personen beschermd worden, dus ook die van beroepsvissers.
Tijden veranderen echter dus het kan zijn dat bepaalde rechten op een gegeven moment dusdanig in strijd zijn met de belangen van andere personen dat ze moeten worden herzien.
Dat is een taak voor de politiek. Die politiek weet echter vaak, en zeker als het over de visserij gaat, van toeten nog blazen. Ze laten zich dus informeren door degenen die ze zien als deskundigen, de beroepsvissers. Om daar tegenwicht aan te bieden is het nodig dat sportvissers, in hun hoedanigheid van kiezers, de politici blijven bestoken met vragen waarom ze geen oog hebben voor de belangen van de sportvissers. DÁÁR bereik je iets mee en niet met alleen maar roeptoeteren dat je belangenorganisatie het zo slecht zou doen (zonder dat je echt weet wat voor inspanningen ze echt gedaan hebben).
Weet jij bijvoorbeeld wel WAAROM ze de media nog niet opgezocht hebben? Ikzelf weet het ook niet hoor, maar ik zou me best voor kunnen stellen dat ze die mogelijkheid allang overwogen hebben, en het risico te groot achtten.
Als SN de media op zou zoeken kun je er donder op zeggen dat de beroepsvissers de zieligheidsfactor in de strijd werpen. Daar zijn ze goed in. "Zij, die hardwerkende beroepsvissers hebben het al zo slecht en dan willen die rijke sportvissers, met hun dure boten, ze de laatste boterham ook nog eens uit de mond stoten".
Dan kon de maatschappij zich wel eens tegen de sportvissers keren. Dan zouden we verder van huis zijn. De komende tien jaar zouden we het dan helemaal kunnen schudden. Heb je zeker niet over nagedacht?

Wat die zogenaamde kinderachtige filmpjes betreft, dat is hier al meer ter discussie geweest. Kennelijk heb jij de bedoeling van die filmpjes nog steeds niet begrepen. Ik hoor zo hier om me heen dat ze best wel effect hebben. Ze zijn niet voor jou gemaakt, maar dragen er aan bij dat jij in de toekomst nog steeds een hengeltje uit kunt gooien.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Rob, Ik ken je (gelukkig) niet, maar heb je inmiddels wel leren kennen als een nogal gefrustreerde schreeuwer die kosten wat kost z'n gelijk wil halen, maar dat doet op basis van gebrek aan kennis en een zeer slechte fundering onder je argumenten. Jammer, want daar zit de hengelsport op dit moment beslist niet op te wachten. En, met zoals jij je nu opstelt en anderen door het slijk probeert te halen zal je ook zeker de oorlog niet winnen.

Rob,

als je al die energie die je stopt in het ongefundeerd onzin brullen op deze site nou eens stopt in een actie die bijdraagt? Aan je enthousiasme ligt het niet. Het zou je alleen prijzen als je wat meer nadenkt over wat je schrijft. De mensen die als BOA werken voor de federaties zijn nagenoeg allemaal vrijwilligers die OM NIETS en in HUN VRIJE TIJD bezig zijn om misstanden als stroperij tegen te gaan. Daar gaat veel tijd en moeite in zitten. Dat doen ze vanuit hun passie en enthousiasme voor de sport en natuur. Domme reacties als angst voor een vieze blouse slaan nergens op. Zeker als je zelf aangeeft nog nooit gecontroleerd te zijn. Mijn advies zou zijn: Ofwel vis zonder papieren en heb lak aan alle regels en praat er verder niet meer over(net als de andere stropers en asocialen) of zet je gedrevenheid om in acties die wel bijdragen.

Bijgaand een (teleurstellende) reactie van het ministerie van Economische Zaken op mijn "Brandbrief aan Sharon Dijksma". Zometeen een reactie daarop. Groeten, Willem.


Betreft: zorgen sportvissers over visstand Benedenrivierengebied
Geachte heer,
In uw brief van 14 mei j.l. maakt u uw zorgen kenbaar over de visserijsituatie in het Benedenrivierengebied. Specifiek verwijst u hierbij naar de beroepsvisserij met de zegen op schubvis in het betreffende gebied. In reactie hierop wil ik u als volgt berichten.
De visserij op schubvis in het Benedenrivierengebied vindt van oudsher plaats in een deel van de wateren in het gebied. Hiertoe worden door (of namens) de Staat nog een beperkt aantal toestemmingen voor de visserij met de zegen uitgegeven. Deze visserij is dus slechts op een beperkt deel van de wateren in het gebied toegestaan en vindt hier reeds van oudsher plaats. Dit geldt ook voor zover het de zegenvisserij op het Haringvliet betreft.
Daarbij is de visserij met dit vistuig niet toegestaan in de periode van 31 maart tot 1 juni, wanneer de paai van de meeste vissoorten plaatsvindt. In de praktijk vindt genoemde visserij met name in de wintermaanden plaats, waarbij (afhankelijk van de voorwaarden in de toestemming) vaak slechts een beperkt aantal soorten mag worden meegenomen. Er is dus zeker geen sprake van een ongeclausuleerde visserij op schubvis in de betreffende wateren.
Vrij recent (per eind 2012) heeft bovendien een uitgebreid visserijkundig onderzoek plaatsgevonden naar de visstand in het gebied. Hierbij zijn bijna alle wateren bemonsterd, zowel in de hoofdstroom als in zijtakken (bijvoorbeeld in de Biesbosch). Uit dit onderzoek is gebleken dat hoewel de visbiomassa’s niet heel hoog liggen, de verschillende bestanden wel een normale leeftijds- en lengte-opbouw laten zien. Hieruit is af te leiden dat, gegeven de lagere biomassa’s, er sprake is van een gezond visbestand en zeker niet van een situatie van overbevissing. In dat geval zou namelijk een invloed van de visserij op de lengtesamenstelling van de verschillende visbestanden zichtbaar moeten zijn en dat is niet aangetroffen. Een situatie van overbevissing van de schubvisbestanden in het gebied lijkt derhalve niet aan de orde.
Tot slot wil ik nog ingaan op uw opmerking over het ontbreken van een visplanbeleid. Dit is niet een correcte weergave van de situatie. Er is voor het Benedenrivierengebied een visplan opgesteld, wat ook door de sportvisserij in het gebied is onderschreven. Dit visplan is vervolgens door de staatssecretaris van EZ goedgekeurd en vormt dus nu het vigerende visplan voor het gebied. Bij de goedkeuring door de staatssecretaris is aangetekend dat nu voor de korte termijn geen nieuw visplan hoeft te worden opgesteld (dit geldt voor alle VBC’s in Nederland). Dit omdat nu wordt gewerkt aan een nieuw visplanstelsel op basis van de Visserijwet. Doel van dit nieuwe stelsel is dat er één uniforme systematiek voor alle binnenwateren komt, om visserij en waterkwaliteitsdoelstellingen met elkaar in de pas te houden. Tot dat moment volstaat het huidige door alle partijen onderschreven visplan.
Ik hoop u met bovenstaande beantwoording duidelijkheid te hebben verschaft over de visserijsituatie in het gebied en de impact hiervan op de visstand en hoop dat uw zorgen hieromtrent zijn weggenomen.
De Staatssecretaris van Economische Zaken,
Namens deze,
Drs. H. Kool, Directeur Dierlijke Agroketens en Dierenwelzijn

Deel 1 van de reactie op het antwoord van EZ...

Brabant, 17 juni 2014
Betreft: zorgen sportvissers over visstand Benedenrivierengebied – uw antwoord op mijn brief dd 06 juni 2014

Geachte staatssecretaris van Economische Zaken; mevrouw Dijksma,
Van de heer drs. H. Kool ontving ik namens u een antwoord op mijn brief van 14 mei j.l. Allereerst hartelijk dank daarvoor. Toch zou ik er enkele kanttekeningen bij willen plaatsen, die ik graag in uw aandacht aanbeveel.
U stelt, dat de visserij op schubvis in het Benedenrivierengebied er al van oudsher plaatsvindt. U suggereert hiermee, dat door de beroepsvissers rechten verworven zijn. Juridisch is dit juist. Maar wat was in vroeger dagen de praktijk? Tot in de jaren ’50 van de vorige eeuw was het met name de beroepsvisserij op zalm, en daarvoor nog elft en steur die economisch gezien het meest interessant was. Vanwege veranderende omstandigheden in waterkwaliteit en biotoop in combinatie met een doorgaande benutting, zijn deze soorten uit onze wateren verdwenen. Toen werd de aal voor de meeste beroepsvissers targetvis nummer één. In de jaren ’60 en ’70 was het een overal gehoorde en gelezen kreet: “de aal voor het beroep, de schubvis voor de sport.” Totdat enkele jaren geleden de aalvisserij aan banden werd gelegd. Wat bleek namelijk? Door veranderende omstandigheden, gecombineerd met een doorgaande bevissing, bleek de aal met uitsterven bedreigd! Het verhaal van de zalm, elft en steur werd –slechts enkele decennia later- herhaald! Sportvisserij Nederland heeft in het signaleren van dit probleem overigens een voortrekkersrol vervuld en, in tegenstelling tot beroep en politiek, wél haar verantwoordelijkheid genomen, door voor sportvissers een meeneemverbod voor aal in te laten stellen.
Ik schreef, dat nog niet zolang geleden het beroep hoofdzakelijk op aal viste. Er waren natuurlijk uitzonderingen op die regel. Met name beroepsvisser Klop viste ook enkele decennia geleden al op schubvis. Hij handelde namelijk in pootvis: met name brasem en blankvoorn, die werd verkocht aan hengelsportverenigingen om uit te zetten in hun viswateren. De snoek, snoekbaars en baars waren soorten die in die tijd om diverse redenen niet interessant waren en dus met rust werden gelaten. Op de eerste plaats omdat de dichtheid aan roofvis vele malen kleiner is dan die van witvis. Op de tweede plaats omdat grote roofvis veel kwetsbaarder is dan blankvoorn en brasem, en dus moeilijker succesvol in andere wateren uitgezet kan worden. En op de derde plaats omdat de vraag naar snoek, snoekbaars en baars als consumptievis te klein en de prijs te laag was om er gericht op te gaan vissen.
Momenteel liggen de zaken anders. De consumptiewaarde van met name snoekbaars is (helaas) flink gestegen en de afzetmogelijkheden van zoetwatervis zijn groter en groter geworden. Momenteel heeft het beroep dan ook haar zinnen gezet op snoekbaars, baars, snoek, witvis en karper. De vissen, die enkele decennia geleden aan de sportvissers waren toevertrouwd, zijn “bij gebrek aan beter” interessant geworden. Deze vissen gaan voor luttele bedragen ((al dan niet gerookt) naar het Oostblok en naar vismeelfabrieken. Voor de derde keer op een rij in de geschiedenis van de binnenvisserij lijkt de combinatie van veranderende omstandigheden: enerzijds het voedselarmer worden van het water en anderzijds een doorgaande economische benutting, tot dramatische gevolgen te leiden.
Ik schreef, dat de dichtheid aan roofvis vele malen kleiner is dan die van witvis. Het rapport van het meest recente visserijkundig onderzoek in het Benedenrivierengebied wijst uit, dat de visbiomassa in zijn algemeenheid laag is. De vissen die er zitten, vertegenwoordigen een grote waarde voor de hengelsport, vele malen groter dan de waarde die dezelfde vissen hebben voor het beroep. Erop doorvissen betekent een immense kapitaalvernietiging en tevens een ontregeling van de natuur. Visetende vogels als de aalscholver krijgen het steeds moeilijker om voedsel voor hun jongen te vinden en zullen kleinschaliger water op gaan zoeken, wat nu al een probleem vormt. Sportvissers die regelmatig (sommigen al tientallen jaren, en dat wekelijks) in het Benedenrivierengebied vissen, merken met name in de afgelopen jaren waarin er weer gericht op schubvis wordt gevist, een duidelijke afname aan vangsten. U kunt hier toch niet de ogen voor sluiten? Een spreekwoord luidt, dat een ezel zich geen twee keer aan dezelfde steen stoot. De overheid lijkt nu op visserijgebied voor een derde keer op een tragedie af te stevenen…
Ook ten aanzien van wat u schrijft in de derde alinea vraag ik me in alle oprechtheid af, of u goed geïnformeerd bent. U zegt, dat er geen sprake is van ongeclausuleerde visserij op schubvis. Van 31 maart tot 1 juni mag er niet met de zegen gevist worden, omdat de meeste vissoorten dan paaien. Het is echter een bekend fenomeen dat al die vissoorten reeds weken, zelfs maanden vóór de paai de ondiepere delen (paaigronden) van het water opzoeken en dat ze daar gemakkelijk en massaal worden weggevangen. Meerdere sportvissers, waaronder ikzelf, hebben dit verschillende keren waargenomen. Op deze wijze heeft een gesloten tijd weinig zin. De vissen worden niet tijdens de paai, maar ervóór al weggevangen. Ook stelt u in deze alinea dat “men slechts een beperkt aantal soorten mag meenemen.” (juridisch gezien: in bezit mag hebben). Vissen die men niet in bezit mag hebben, moeten terstond worden teruggezet. Ik zou graag vernemen om welke soorten het gaat. Meerdere sportvissers hebben namelijk regelmatig waargenomen dat er van de vangst met de zegen niet één vis werd teruggezet.

Deel 2 van de reactie op de brief van Economische Zaken. Deze reactie is geschreven namens de in oprichting zijnde "Belangenvereniging Sportvissers Benedenrivierengebied". Deze groep is, samen met andere groepen zoals SNB, Karperstudiegroep, VNV uitgenodigd voor een bijeenkomst met Sportvisserij Nederland, begin juli.

vervolg tekst:

In dit verband wijs ik graag nog op de internationale inspanningen die verricht worden om van oudsher inheemse vissoorten als steur, elft, zalm en zeeforel weer de kans te geven om zich opnieuw in ons rivierenstelsel te vestigen. Niet alleen in ons eigen land, maar vooral ook in Duitsland zijn al enorme inspanningen verricht en investeringen gedaan met dit doel. Het is echter een bekend gegeven dat Haringvliet en Hollandsch Diep tot de meest gekozen trekroutes behoren van deze migrerende vissen. Wanneer uw Duitse ambtsgenoot telkens weer moet vernemen dat er in de Nederlandse binnenvisserij niets verandert ten opzicht van nu, dan zult u daarvoor verantwoording schuldig zijn. Een eenvoudige constatering dat “deze vissen worden teruggezet” zou van grote naïviteit getuigen, tenzij de controle op terugzetplicht zodanig georganiseerd is, dat het risico van meenemen uitgesloten is. Maar eigenlijk heeft een serieuze bespreking van terugzetplicht van genoemde vissoorten weinig zin, omdat het om zeer kwetsbare soorten gaat waarvan de overlevingskans na vangst met de zegen zeer twijfelachtig is.
In alinea vijf van uw brief stelt u, dat ik opgemerkt zou hebben dat een visplanbeleid ontbreekt en dat dit beleid er wel is. Waar ik in mijn brief op gewezen heb is, wat ik van betrokkenen in de VBC hoor, namelijk dat er tenminste één beroepsvisser stelselmatig niet deelneemt aan het VBC overleg en dat hij daar juridisch niet op kan worden aangepakt. Een beroepsvisser met een enorm visgebied die in zijn eentje een enorme oppervlakte aan viswater kan ruïneren en die daar groot voordeel uit haalt omdat hij niet beperkt wordt, in tegenstelling tot zijn collega-beroepsvissers die zich wél aan de regels houden. Een beleid wat niet kan functioneren omdat een bepaalde betrokkene zich er niet aan houdt, is een wanbeleid.
U stelt, dat “de sportvisserij” (Sportvisserij Zuidwest Nederland) accoord is gegaan met het visplanbeleid. Dat is juist, maar dat geldt niet ten aanzien van de wijze waarop het beleid thans wordt uitgevoerd. Het kan u toch niet ontgaan zijn dat zowel Sportvisserij Nederland als Sportvisserij Zuidwest Nederland onlangs openlijk hun grote zorgen hebben uitgesproken over de beroepsvisserij in het Benedenrivierengebied. Hoe kunt u dan in uw brief beweren dat “de sportvisserij” hiermee accoord gaat? Deze stelling doet vermoeden dat u over onjuiste of onvolledige informatie beschikt.
Tenslotte moet me van het hart, dat ik het ten zeerste betreur dat u met geen enkel woord stilstaat bij het belang van een goede visstand voor de hengelsport. Juist dat aspect heb ik aan u trachten over te brengen. Vele landgenoten én toeristen uit het buitenland genieten van de hengelsport. Het welzijnsbelang is enorm. Ook in economisch opzicht is het belang van de sportvisserij aantoonbaar vele malen groter dan dat van de beroepsvisserij. U verwijst er met geen enkel woord naar, maar vermeldt wél dat beroepsvisserij “van oudsher” plaats vindt in Nederland. Geldt hetzelfde niet ten aanzien van de sportvisserij? Ook die vindt “vanouds” plaats in Nederland en heeft een geweldige ontwikkeling doorgemaakt. Een ontwikkeling die nog steeds evolueert en interessante kansen biedt aan velen. Kansen waar u tot op heden aan voorbijgaat. Sportvissers, winkeliers, groothandel, visgidsen, boten bedrijven etc etc. zullen daarin uiterst teleurgesteld zijn in de politiek.
Daarom heeft een aantal sportvissers acties ondernomen in de vorm van het schrijven van brieven naar verantwoordelijken zoals u en het vragen van maatschappelijke aandacht voor deze kwestie. Om krachten te bundelen is er een “Belangengroep Sportvissers Benedenrivierengebied” in het leven geroepen, die zichzelf als taak stelt: het aan de kaak blijven stellen van de problemen, opdat de sportvisserijmogelijkheden in het Benedenrivierengebied behouden blijven en waar mogelijk worden uitgebreid.
Momenteel buigt u zich over de IJsselmeerproblematiek. Het grootste binnenwater van Nederland is zo goed als leeggevist. Een zorgvuldig en wetenschappelijk onderbouwd masterplan wijst uit, dat er minstens drie jaar lang niet gevist zou mogen worden om de visstand de kans te geven zich enigszins te kunnen herstellen. Een kans die zij hopelijk gaat krijgen, al doen de meest recente berichtgevingen ons hieromtrent vrezen voor het ergste…
De situatie in het Benedenrivierengebied is op dit moment -gelukkig- nog niet zo dramatisch. Het meest recente visserijkundig onderzoek heeft uitgewezen, dat de visbiomassa laag is, maar dat de lengte-frequentieverdeling uitwijst, dat de visstand zichzelf op peil houdt: er zijn nog voldoende grotere vissen aanwezig. Met andere woorden: er zijn nu nog kansen om de visstand op deze wateren te behoeden. Maar dan vraagt dat op korte termijn om maatregelen. De ervaringen van sportvissers, die regelmatig in het benedenrivierengebied vissen, wijzen uit dat de vangsten flink afnemen. Sluit u hiervoor uw ogen, zoals u dat doet met uw antwoord van 6 juni j.l. , dan stevenen we ook wat dit gebied betreft af op een ramp voor de natuur, voor de beroepsvissers, voor de sportvissers en voor iedereen die direct of indirect afhankelijk is van een goede visstand.
Opnieuw beveel ik mijn brief d.d. 14 mei, aangevuld met deze kanttekeningen, in uw aandacht aan. En opnieuw zie ik uw reactie met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet, namens de Belangenvereniging Sportvissers Benedenrivierengebied,
drs. W. van Nunen

Fuut zou het dan niet mogelijk zijn voor SPORTVISSERIJ NEDERLAND dat zij nu de zieligheidsfactor in de strijd gooien en zeggen dat de beroepsvissers de laatste vis uit het water vissen en dat die vis nooit meer terug komt en dat daar een paar beroepsvissers zich heel erg aan verrijkt hebben en dat het dan toch wel zielig is voor die 500.000 vispashouders dan zou de maatschappij zich wel eens tegen de beroepsvissers kunnen keren want zo is de situatie nu afz Rob

Een paar reakties op een inbreng van Andre van 16 juni jl. en die m.i. ook goed bij dit topic passen.

Rob 16-06-2014 20:44

Andre beroepsvisserij eist zijn tol en ik kan je verzekeren dat er niet over 20 jaar maar over 1 of 2 jaar al een grote terugval in sportvissers komt met zo een belabberde visstand is er geen plezier meer aan ,MAAR ALTIJD DE VISPAS MEE dat is de organisatie die al die beperkingen voor sportvissers goedgekeurd heeft dus met dank aan SPORTVISSERIJ NEDERLAND afz Rob

Hans 16-06-2014 21:03

Andre, verwacht nu niets van SN. Je ziet de topic Sportvisserij mbt Beroepsvisserij heeft nu 218 reacties.
Nog even en die topic is van Total Fishing verdwenen, en er is niets gebeurd en er zal ook nooit iets gebeuren.
Volgend najaar als een of andere sportvisser over de Moerdijkbrug rijdt en ziet dat een beroepsvisser aan het slepen is, meld hij dit op Total Fishing en wordt er weer druk gereageerd en SN doet toch weer niets en laat die topic weer dood bloeden. Dat is al 10 jaar zo, zolang ik tegen de beroepsvissers ageer. Gewoon alle beperkingen voor de sportvisser opheffen.

johan 17-06-2014 9:43

Michel, ik ben het met je eens dat gezeik niets brengt, maar deze onvrede is natuurlijk wel begrijpelijk.
Merendeels van de sportvissers zijn mensen die door de week hard werken, of hun hele leven hard hebben gewerkt, en hun verdiende centen graag in hun geliefde hobby steken.
Als je ondanks alle petities, alle noodkreten naar SN en inmiddels de overheid je hobby langzaam ten onder ziet gaan
kan ik mij enige frustratie heel goed voorstellen.
Ik weet dat een visstand zich onder goede condities heel snel kan herstellen, maar we moeten ons wel realiseren dat het inmiddels 10 voor 12 is.
Inmiddels zijn er voldoende topics over dit onderwerp, dus hier moeten we het dan ook maar even bij laten.
sterkte in de strijd.


Andre 17-06-2014 14:17

C&R zal voor de sportvisser in de toekomst geen enkel voordeel of meerwaarde opleveren, integendeel zelfs. Dit is de laatste jaren duidelijk bewezen. @John: je moet het breder zien, jongen.
Resultaat van al deze "goede bedoeling" regeltjes: gebuisd! Jammer, maar het is nou eenmaal zo. Misschien allemaal wel met de beste bedoelingen, maar het resultaat is dat men uiteindelijk enkel de kleine sportvisser treft. Je kan hier toch niet van een succes spreken, lijkt me. We (ze) hebben in onze eigen voet geschoten. Dat het Volkerak leeg zou lopen was vooraf algemeen geweten met die bijvangstregeling snoekbaars. Ik zeg niet dat men bij SN geen goede bedoelingen heeft en voor onze rechten wil opkomen, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat al de regels die ons werden opgelegd steeds in het voordeel van het beroep zijn uitgedraaid en dat de sportvisser hier steeds weer de pineut van is geweest. Einde van mijn verhaal.

Frits 17-06-2014 17:27

SVN is allang geen belangenbehartiger meer maar ze lijken me meer te functioneren om een inmiddels belangrijke economische sector te reguleren. Dat doen ze, naar het me lijkt, dubbelzinnig en binnen een speelveld dat bol staat van de tegenstrijdige belangen. Denk maar aan het geneuzel van de dierenactivisten en politieke partijen, de broodwinning van hengelsportleveranciers, die van de beroepsvissers en stropers en de vangstzuchtige sportvissers. Laatstgenoemden spelen daarin helaas een rol van ondergeschikte betekenis, voornamelijk door hun eigen toedoen. Het lijkt me aannemelijk dat daar oorzaken voor zijn te vinden. Van de vier groepen lijken de sportvissers me bijvoorbeeld het minst actief en verenigd in hun pogingen gezamenlijke belangen na te streven, laat staan die van minderheden binnen die groep. En dat dan ondanks het enorme aantal leden. Ik denk dat dat er deels aan ligt dat activisten en beroepsvissers hun overtuigingen en broodwinning in gevaar zien komen, en daarom wél daadkrachtig handelen. Het gros van de bedrijven/individuen die een voortrekkersrol hebben binnen de "sport" zijn echter los zand, aangezien ze er niet echt baat bij hebben om actie te ondernemen of hun ongezouten mening te geven (als hun werkelijke beweegredenen al relevant zouden zijn voor hun klanten/"aanhang"). Vergeet niet dat negen van de tien van deze mensen het "klassieke vissen" zoals jij en ik dat kennen allang hebben ingeruild voor camerageilheid en gesponsord artikeltjes tikken. Dan blijven jij en ik over als leden van een verdeelde, vertekende organisatie.

Die zichtbare 'iconen' en organisaties hebben er, ondanks hun zichtbaarheid en voortrekkersrol, weinig baat bij om ergens voor op de bres te springen. Zolang het geld maar binnenkomt (voor/door nieuwe dieptemeters, fronttrollers en klein spul) is het prima. En hoe slechter de vangsten, des te hoger die inkomsten zijn (vooral als jij "de sleutel tot succes" verkoopt). Tot er een bepaald dieptepunt bereikt wordt natuurlijk. Dat lijkt me nu eindelijk een beetje in beweging te komen. De vangsten worden hoe langer hoe slechter, terwijl we als trouwe vispashouders allemaal staan toe te kijken hoe onze wateren worden geplunderd/achteruitgaan. SVN probeert in zo’n veld krampachtig te manoeuvreren maar bereikt helemaal niets. Het lijkt me dan ook wachten op de spreekwoordelijke druppel. Een mooi voorbeeld is het levendaasverbod, bij de invoering nog een gedrocht van jewelste. Niet veel later is het roofvissen enorm gecommercialiseerd en hoorde je er niemand meer over. Een aantal jaar daarna leken er zelfs meer voorstanders dan tegenstanders van deze aan ons opgedrongen wetgeving. Kijk de topics op TF er nog maar eens op na. Elke poging om dit onderwerp aan te snijden wordt in de kiem gesmoord door mensen die ongetwijfeld garen spinnen bij het verbod, maar die een aantal jaar eerder nog vrolijk met levendaas visten. Wat er blijkbaar telkens weer gebeurt is dat de SVN zich de kaas van het brood laat vreten omdat er totaal geen visie, samenhang en daadkracht vanuit gaat, en omdat de verkeerde belangen worden gediend. Volgens mij vinden ze het daarbij ook allemaal wel prima zolang “de sport in beweging is” / geld oplevert. Dat is hoe het ook zij jammer. Je zou denken dat je met 600.000 leden toch visrijke wateren moet kunnen realiseren en een vuist moet kunnen maken tegen een paar honderd binnenvissers of een klein partijtje zoals de PvdD. In plaats daarvan komen we, mede door interne verdeeldheid en passiviteit, geen steek verder.

Een organisatie/vertegenwoordiging die écht de belangen van sportvissers zou kunnen en willen behartigen moet hiervan los kunnen komen en ook iets te verliezen hebben bij passiviteit of het niet vertegenwoordigen van meerderheidsbelangen. Er is inmiddels al teveel versplintering ingetreden en de achterban heeft totaal geen inspraak op besluitvorming (of doet er geen enkele moeite voor om dat te bereiken, ik heb geen idee moet ik bekennen). Dan houd je dus een hele kleine groep mensen over die tijd en zin hebben om zich in te zetten, maar ook een ledental van 99,5% dat zijn vrije tijd liever aan de waterkant doorbrengt. Daardoor worden minderheidsbelangen gediend, en niet die van de sportvissers als geheel – vooral als zij er zelf geen moeite voor doen. We hebben al tijden te maken met allerlei dramatische ontwikkelingen en krijgen ongewild zaken opgedrongen, en staan ondertussen apathisch, en tevergeefs, naar SVN te kijken tot ze een keer actie ondernemen. Zoals bij elke vereniging zitten hier echter bestuursleden die onze belangen dienen te behartigen. Me dunkt dat ze dan ook aansprakelijk (moeten) kunnen worden gesteld als dat niet naar behoren gebeurt. Er wordt blijkbaar geen krachtige lobby gevoerd in onze naam, slecht gecommuniceerd naar ons en uit onze naam, en er wordt teveel geslikt ten koste van de achterban. Dan zou daar toch iets tegenover moeten staan? Werp overigens eens een blik op de organisatiestructuur van SVN: er zit er letterlijk geeneen meer bij met haar op zijn hoofd dan wel met zijn oorspronkelijke haarkleur nog in bezit. Ik weet niet of ze hun haar uit hun hoofd hebben getrokken of grijs zijn geworden door elke keer dat ze zijn gepiepeld zijn door de politiek, en ik heb verder ook niets tegen kale of grijze duiven, maar het geeft misschien wel aan dat het tijd is voor een frisse wind en een vernieuwende aanpak. Ik ben geen bedrijfskundige, maar er moeten toch kundige mensen met een visie zijn, die tevens door de achterban voorgedragen kunnen worden en op de juiste plek terecht kunnen komen. Dat laatste is overigens tekenend: ik ben totaal niet op de hoogte van de organisatiestructuur van SVN, noch snap ik iets van de gang van zaken daar, noch weet ik hoe ik zelf invloed kan uitoefenen. Daarachter komen is een hele taak. Ik snap er weinig van en vind/vond het daarom allemaal wel best, tot het straks te laat is.

De te nemen stappen lijken me duidelijk. In plaats van telkens maar weer te wijzen op de binnenvissers of de PvdD mag er eerst weleens een evaluatie plaatsvinden van degenen die ons vertegenwoordigen of de manier waarop wij zelf iets in het werk stellen om zaken voor elkaar te krijgen. Pas dan kun je een vereniging zijn een vuist maken. Wie is er verantwoordelijk voor communicatie met en naar de achterban en hoe doet diegene het, wie vertegenwoordigt onze belangen in de kamer en is dat naar onze zin, hoe kunnen we zelf meer inspraak uitoefenen/ een tegengeluid laten horen, welke partijen binnen onze gelederen zouden met het oog op belangenverstrengeling geen inspraak moeten hebben, en zo zijn er nog wel een aantal vragen te bedenken. Altijd maar wijzen en zeiken op TF, of de meeneemlimiet verhogen, lijken me in ieder geval de minst vruchtbare weg. Dan is je geld op zak houden nog het verstandigst – uiteindelijk komen er dan vanzelf wel partijen in beweging.

Rob, je hebt kennelijk weinig gevoel voor de realiteit. Als beroepsvissers de zieligheidsfactor gebruiken werkt het. Als de sportvissers dat, op de door jou aangegeven manier, zouden doen worden ze uitgelachen.

Dit is mijn laatste poging om jou te overtuigen. Ik heb er weinig vertrouwen in dat het me zal lukken. Je blijft te zwart-wit denken.
Ik besteed mijn aandacht liever aan hetgeen waar Willem en zijn medestanders, mee bezig zijn. Dát is tenminste constructief.

Vriendelijke groet
Fuut

De staatssekretaris laat hier precies zien hoe er op het Ministerie gedacht wordt.
De visstand is weliswaar klein, maar de leeftijdsopbouw is goed.
Ze ziet er dan ook geen bezwaar dat de visserij-intensiteit wordt uitgebreid.

Ze wil niet erkennen dat juist een relatief kleine visstand kwetsbaar is voor een grotere visserijdruk. Het gezegde dat regeren vooruitzien is wil ze niet ter harte nemen.
Door deze mentaliteit zijn al veel wateren naar de verdoemenis geholpen. Ons land mag zich gelukkig prijzen met zulke bestuurders…………., maar nu lieg ik.

Ik vraag me al jaren af of deze opstelling van de overheid wordt ingegeven door domheid.
Ik kan het me haast niet voorstellen, maar het alternatief is ook niet zo prettig om te onderkennen.
Als je de kranten de laatste tijd volgt, zie je steeds meer naar voren komen dat corruptie bij bestuurders welig tiert. Waarom zou dat bij de visserij niet het geval zijn? Het zou de opstelling van onze bestuurders in het visserijbeleid in elk geval volledig verklaren.

Ik moet nu weer denken aan een rapportage van het Ministerie van jaren geleden aan de Tweede Kamer over de zalm. Volgens die rapportage zou het daar héél erg goed mee gaan.
Ik heb destijds met een brief aan de belangrijkste politieke partijen er op gewezen dat dit absoluut niet waar was, met bewijs en al. Een Ministerie dat de Tweede Kamer onjuist inlicht, dat heet een politieke doodzonde te zijn. Die brief is kennelijk in het permanente archief (de prullenbak) verdwenen. Pas later kwam ik er achter dat het op dat moment de politiek niet goed uitkwam.
Er bleek namelijk een politiek spelletje aan de gang te zijn teneinde premier Balkenende te wippen en de toenmalige Minister van LNV zou de gedoodverfde opvolger worden. Die kan in zo´n geval natuurlijk niet van een doodzonde beticht worden. Over een rot systeem gesproken, Bah.
Ik heb sindsdien geen enkele keer meer aan een verkiezing meegedaan. Dan hoef ik me in elk geval niet verantwoordelijk te voelen voor hetgeen de politici uitspoken.

Vriendelijke groet
Fuut

Willem,

dank voor jouw inspanningen! Heel goed te zien dat er mensen zijn die doen ipv roepen! Topactie!

Wie begrijpt er nog iets van kijkend naar de reactie van de heer W van Nunen te samen met die drie specialisten groepen die alle lid zijn van Sportvisserij Nederland. Komt bij dat een KSN bestuurslid tevens lid is van de visrechthebbende namelijk Sportvisserij Zuidwest Nederland. Die stelt dat een rechtszaak te samen met Sportvisserij Nederland tegen het ministerie in voorbereiding is. Gerommel in de marge door weer een nieuwe club op te richten, meer kan ik het niet noemen. Na al de uren die Sportvisserij Zuidwest Nederland hier met SN aan besteed en nog aan zal besteden.

Groet,
Peter (Veghel)

Gisteren nog controle gehad op het hollands diep.niks mee
Maar als ik dan de vraag stel over de beroepsvisserij dan kan er geen van de drie antwoorden en word er gelijk over heen gepraat
Ik heb er geen vetrouwen meer in dat er iets gaat gebeuren
er was ook een wedstrijd aan de gang en er werd zoals bij ons zo goed als niks gevangen
Het zal te laat zijn helaas

Peter, dat ZWN en SN nu (eindelijk) in beweging komen, is geheel te danken aan het "gerommel in de marge" van een groep verontruste sportvissers. Voor alle duidelijkheid... het gaat ons niet om het oprichten van een nieuwe club, maar we willen een vinger aan de pols houden. Daarvoor moet je je op de een of andere manier organiseren. Samen sta je sterker dan alleen.
Vriendelijke groet, Wilfred

Niet zo negatief, Peter. Uit een klein zaadje kan een hele grote boom groeien. Het moet alleen in het juiste milieu opgroeien.

Vriendelijke groet
Fuut

Mijne heren,

Zal u vertellen hoe dat gesprek in grote lijnen zal verlopen. Na een bakje koffie met koekje genuttigd te hebben kan u de beweegredenen vertellen waarom u dit gesprek heeft aangevraagd. Van de zijde van SN zal men daarop verslag doen wat er zich het afgelopen jaar in het Haagse allemaal heeft afgespeeld. En welke (juridische) stappen men de komende tijd te samen met Sportvisserij Zuidwest Nederland zal ondernemen.

Daar de penningmeester van de KSN tevens bestuurslid is van Sportvisserij Zuidwest Nederland kan hij de stand van zaken ook vertellen. De reis naar Bilthoven heeft dan ook weinig zin hoe serieus ik het bestuur van Sportvisserij Nederland ook neem.

Wilt u actie dan kan u proberen de zwaargewicht van economische zaken (letterlijk) aan de haak proberen te slaan.

Wens u daarbij veel succes.

Peter (Veghel)

Beste naamgenoot uit Veghel.

Kun jij ook eens neutraal reageren en dan graag met echte kennis? Ik vraag me echt af of jij namens Sportvisserij Nederland spreekt. Kan ik me namelijk niet voorstellen.
De beleidsmedewerkers reageren (als ze dat al doen) netjes en beschaafd.

Er wordt geroepen om meer initiatieven vanuit de sportvisserswereld. Nu zijn enkele mensen voornemens zich daarvoor met hart en ziel in te zetten en dan begin jij te mekkeren. Jammer man, jij vertegenwoordigt echt geen eensgezindheid binnen onze hobby / sport.

Beste Peter,

Vind de toegevoegde waarde 0,0 om hiervoor een nieuw clubje op te richten. Te meer daar medeoprichters zelf al betrokken zijn bij SN en Sportvisserij Zuidwest Nederland. Loop lang genoeg mee in dit wereldje om daar een gefundeerde mening over te hebben, wat ik hier nog wel eens mis.Weet daardoor goed hoe de ballen daar terecht rollen.

Een vriendelijke groet,
Peter (Veghel)

Gisteravond samen met een flinke groep betrokkenen een constructieve avond bijgewoond, georganiseerd door Sportvisserij Nederland en ZWN. Op hun websites zal spoedig te lezen zijn wat er besproken is. Nu al op o.a. http://www.hengelsporthuis.com

als er maar snel iets uit de bus , klop is momenteel de beneden merwede aan het leeg roven en voert alle dagen tonnen vis af.
die vangt nu wat hij kan natuurlijk Al moet het dag en nacht
De vangsten van collega vissers liegen er niet om wat ze ook proberen vis die er niet meer zit kan je niet meer vangen simpel