Johannes het visplan is dus verstuurd ZONDER toestemming van de leden?
De leden maken de dienst uit, niet de besturen.

Ik ben voor een andere verdeling van verantwoordelijkheden niet bottum up maar meer top down net als bv de KNVB, maar zolang dat er nog niet is moet het visplan EERST door de leden worden goedgekeurd.

Johannes ik ken Harry goed en heb veel respect voor hem maar dit verhaal moet eens stoppen het is een herhaling van een paar jaar.

Johannes,

Mogelijk komt er nu eens duidelijkheid?

Groet,
Peter

http://www.sportvisserijnederland.nl/vis_en_water/actueel/3440/wettelijke_verankering_visplannen_en_vbc-beleid.html

Douwe,

De VBC heeft zich (neem ik aan) willen houden aan de afgesproken deadline voor het inleveren van het visplan. Gezien het visplan door een van de partijen (beroepsvisserij) niet is ondertekend zal het visplan echter vast niet een wettelijk officieel karakter hebben. De heer Holtman doet erg veel voor de sportvisserij, ik deel echter jou mening dat het zo zou moeten zijn dat de vertegenwoordiger van SF in de VBC het visplan eerst voorlegt aan de besturen van alle hengelsportverenigingen ter goedkeuring. Ook de hengelsportverenigingen zullen dit visplan dan eerst nog voor moeten leggen aan al haar individuele sportvissers ter goedkeuring. Hiervoor zal per hengelsportvereniging een speciale vergadering te dienen worden belegd.

Zolang de structuur van de sportvisserijorganisaties blijft zoals deze nu is, beslissen de hengelsportverenigingen (en daardoor mede een aantal (individuele sportvissers) per vereniging. Mocht er sprake zijn van verandering van organisatiestructuur, jij noemt als voorbeeld de KNVB ook dan zullen de leden hiervoor een beslissing moeten nemen.

Lijkt me niet meer dan normaal dat leden van een VBC met het concept visplan naar hun achterban gaan. Deze kunnen in overleg met hun afgevaardigde voorstellen doen tot wijziging.

Dat hier niet de VBC met voorstellen komt tot wijziging van de overeenkomt met beroepsvissers maar de Friese federatie komt me wat vreemd over. Zij heeft zich naar ik aan mag nemen geconformeerd aan de uitgangspunten van een VBC. Is het anders dan verneem ik dat graag.

Groet,
Peter

Ik heb wel wat gemakkelijk praten de VBC waar ik zitting in heb heeft geen beroepsvissers in haar beheer gebied.Verder zijn visplannen(vaak) groei documenten aanpassingen zijn dan goed mogelijk. Over openheid van visplannen hoeft echt niet moeilijk worden gedaan. Jammer is dat veel VBC nog geen website hebben. Maakt openheid en communiceren een stuk gemakkelijker.

Groet,
Peter

http://www.visstandbeheercommissie.nl/vbc_s/47-236/aa-en-maas/samenvatting-visplan.html

http://www.visstandbeheercommissie.nl/vbc_s/vbc-s-in-nederland.html

AANGENOMEN MOTIE COMMISSIE BINNENVISSERIJ

Op basis van recente ontwikkelingen in onze binnenwateren, dioxineproblematiek en de teruglopende schubvis- en aalbestanden, wil politiek Den Haag nu dat er breed maatschappelijk gekeken gaat worden naar de ombuiging van de beroepsbinnenvisserij.
Het doel hiervan is de beroepsvissers een toekomstperspectief te geven in aanpalende sectoren. Hiertoe heeft de Tweede Kamer donderdagnacht in een motie (pdf) de regering opgedragen een commissie in het leven te roepen die zich over dit toekomstperspectief gaat buigen.
Gelet op de doelstelling dient de commissie te bestaan uit deelnemers uit een breed maatschappelijk veld van gemeenten, provincies, waterschappen, de recreatie en natuurlijk de sport- en beroepsvisserij.
Al eerder heeft staatssecretaris Bleker en een grote meerderheid van de politieke partijen dit voorjaar aangegeven dat schubvis niet de toekomst is voor de beroepsvisserij als compensatie voor de teruglopende aalvangsten. Sportvisserij Nederland is van mening dat deze motie een nieuwe impuls kan geven aan een ombuiging van de beroepsvisserij naar andere sectoren buiten de visserij.

Bron: Sportvisserij Nederland

Voor het lezen van de motie ga naar http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/3457/aangenomen_motie_commissie_binnenvisserij.html

Groet,
Peter

Piet,

In grote lijnen kan ik me vinden ik jou betoog. Ook ik heb de afgelopen weken zeker 3 keer een contact formulier verzonden naar Sportvisserij Friesland. Net als bij jou zonder enige reactie tot op heden. In het laatste telefonisch contact dat ik heb gehad met de voorzitter van SF, de heer Sake v.d. Meer zijn hierbij vele zaken genoemd die als extra voorwaarde zouden worden toegevoegd aan het eventueel kunnen voortzetten van de bijvangstenregeling. Ik snap simpelweg niet waarom SF geen open kaart speelt. De overeenkomst die voor 1 juli 2011 t/m 31 maart 2012 is gesloten kan toch volledig gepubliceerd worden?

Nu we binnen de visserij t.o.v. de sportvissers toch op weg zijn naar een controlestaat, waarom dan ons als sportvissers niet gebruiken om geconstateerde onregelmatigheden door beroepsvissers door te geven? En hoe zit het met de activiteit van SF om het stroperijteam in Friesland nieuw leven in te blazen.

Ik hoop op korte termijn op een schriftelijke dan wel telefonische reactie van SF. Anders rest mij helaas niet anders dan uitgebreid hier mijn ongenoegen over de openheid en duidelijkheid m.b.t. de bijvangstenregeling te blijven ventileren.

Johannes i.d.d. is de goede causeur H. Holtman, geweldige en gedreven persoon als hij iets in moet pakken doet hij dat goed en jarenlang.

Goede vervanging van Sinterklaas in Leeuwarden denk ik.

Wat de snoekbaarsbijvangst van beroepsvissers betreft, valt mij wel op dat in alle vorgaande jaren wekelijks tussen de 200 en 500 kg snoekbaars op de visafslag Stellendam werd gezet. Dat was alleen snoekbaars die door beroepsvissers als bijvangst op het Hollandsch Diep en Haringvliet werd gevangen. Dit jaar, nadat ze niet meer met fuiken op paling en wolhandkrab mogen vissen, is er vanaf 1 juni bijna geen en afgelopen week maar 15 kg snoekbaars op die visafslag gezet. Dit alles geeft me wel te denken.
Gr Jaag.

Vermoedelijk willen de beroepers daarom ook zo graag op "wolhandkrab" blijven vissen...

Voor de liefhebber achtergrond informatie over de uitgevoerde friese beheersvisserij in de 90er jaren. Deze informatie en de evaluatie van deze visserij die bij federatie friesland bekend zal zijn is van groot belang voor opstellen van een goed visplan. Iedere snoekbaarsvisser weet wel van de beheersvisserijen maar feiten en vangstgegevens rondom deze visserij zijn veelal niet bekend er doen veel verhalen de ronde. Tussen de regels door kun je lezen welke slachting er heeft plaatsgevonden onder het schubvisbestand. De snoekbaarsstand heeft zich na die visserij nooit meer volledig kunnen herstellen. http://www.noorderbreedte.nl/pdf/90404.pdf

Het lijkt me beter wanneer we terug gaan naar een vrijgevochten bende op het water, iedereen doet toch waar hij zin aanheeft.

Cowboy toestanden!

Sportvisserij Fryslan is werkelijk fantastisch bezig. Eigen leden mogen sinds kort niet meer dan 2 snoekbaarzen meenemen (want het gaat zo slecht met de snoekbaarsstand!). Maar de beroepsvisserij krijgt wel weer vrij spel. Logica?

Mvg,

Marcel

Marcel laat Friesland maar over aan de Friezen, bij de Federatie Groningen is zeker niet alles pais en vree.

Douwe,
Ik heb enkele jaren geleden al gediscussieerd met diverse zich prominent noemende Friezen dat de bijvangstregeling echt geen goed idee was.
Ik sta als Limburger volledig achter de Groningse Marcel. Hoe kunnen sportvissers nu een verbond aangaan met onbetrouwbare beroepsvissers?

Hoi Douwe,

Heb je het nu over het feit dat Federatie Groningen/Drenthe vergunningen heeft afgegeven aan beroepsvissers om op paling te gaan vissen? Ja, dat is lachwekkend. Je eigen leden een verbod opleggen en anderen, die er niets voor betalen, wel toestemming geven om op dezelfde vissoort te vissen. Hetzelfde wat in Friesland gaande is maar dan met snoekbaars.

Mvg,

Marcel

Marcel die vergelijking is onzin.
Federatie Friesland heeft toestemming van de leden hoe je daar ook over mag denken.
Federatie Groningen verbiedt de sportvissers om op paling te vissen maar verkoopt de rechten wel aan het beroep.
Dus schoenmaker hou je bij je eigen leest.

Hoi Douwe,

Het gaat inderdaad om een bestuursbesluit (Federatie Groningen/Drenthe) en om een besluit dat genomen is op de ALV (Federatie Friesland). Zelf zie ik het belang van dit onderscheid niet zo goed. Ik laat me hierover graag door jou voorlichten.

Mvg,

Marcel

Heeft niets met voorlichten te maken het gaat om jou aanval op de federatie Friesland.

Ruim eerst je eigen rotzooi op voordat je je druk maakt om die van een ander.

Hoi Douwe,

Ik stel enkel de logica van een besluit van de Federatie Fryslan aan de orde. Natuurlijk staat het je vrij om dit besluit van de Federatie Fryslan te verdedigen. In dat geval lees ik liever argumenten i.p.v. loze kreten. Ik kijk uit naar je reactie.

Mvg,

Marcel

Marcel nog maals STEL de logica van je eigen federatie aan de orde.

De logica van Friesland is dat het een democraties besluit is, dat jij je daar niet in kan vinden interesseert mij verder niet.

Hoi Douwe,

Als de mening van een ander jou niet interesseert dan is een forum waarschijnlijk niet de juiste plaats voor jou.

Ik heb inmiddels contact gezocht met de Federatie Groningen/Drenthe en die stelt dat het middels een huurovereenkomst met de watereigenaren verplicht is om een aalvergunning aan beroepsvissers te verstrekken.

Nu, Douwe. Wat was volgens de ledenvergadering van de Federatie Friesland de logica om een bijvangstenregeling met de beroepsvissers te treffen? Zodat de beroepsvissers stroperij in de gaten kunnen houden?

Mvg,

Marcel

Marcel je zult het er mee moeten doen meer komt er niet.
Ik heb geen trek in een discussie met iemand die alleen uit meeneem, lees knuppel, praktijk een beslissing bekritiseert.

Marcel,

Zoals ook jij weet heeft het ministerie voor de diverse rijkswateren (binnenkort ook voor de andere viswateren) verplicht om als gezamenlijke partijen (beroepsvissers, sportvissers, waterschappen, provincie enz.)een VBC te gaan vormen voor de onder het betreffende gebied vallende viswateren. Uiteindelijk moet dit uitmonden in een visplan per VBC, waarin staat welke visser welke vis, in welke hoeveelheid, wanneer en op welke wijze mag vangen.

Sportvisserij Friesland heeft al ruim voordat er sprake kon zijn van een visplan daarom het voortouw genomen d.m.v. de bijvangstenregeling van snoekbaars door beroepsvissers. Dit ten eerste om zodoende te laten zien (aan het ministerie) dat van hun kant er de bereidwilligheid is om samen te werken en samen t.z.t. tot een door alle partijen gedragen visplan te kunnen komen. Het quotum is hierbij (ook voor de jaren 2011 en 2012) vastgesteld op 1 kg/snoekbaars per hectare vergunningswater. Dit alles wordt overigens gedragen door de meerderheid van de onder SF vallende hengelsportverenigingen. Ten tweede visten de beroepsvissers voor deze bijvangstenregeling ook al gericht met aaldoggers op snoekbaars en namen ze de snoekbaarzen mee die in de aalfuiken kwamen, dit echter geheel zonder controle (mogelijkheden). Ook nu is de controle nog ver onder de maat maar elke deelnemende beroepsvissers wordt jaarlijks in ieder geval 5 tot 10 keer per jaar gecontroleerd. Bovendien kunnen o.a. sportvissers bij een vermoeden van illegaliteiten m.b.t. deze bijvangstenregeling via SF of de BOA beroepsvissers laten controleren.

Staatssecretaris Bleeker heeft onlangs met nadruk meegedeeld dat er voor alle VBC's voor het jaar 2013 een visplan gereed dient te zijn gedragen en ondertekend door alle partijen binnen de VBC's. Wordt dit niet gerealiseerd dan mag er vanaf dat moment binnen de betreffende VBC door geen enkele visser meer gevist worden (beroep en sport). Als de visstand het toelaat zullen de meeste VBC's er dan ook niet aan ontkomen om ook de beroepsvissers een quotum aan snoekbaars te gunnen. Hierbij is het natuurlijk van het grootste belang dat hiervoor in het visplan duidelijk wordt vastgelegd hoe de betreffende beroepsvissers deze snoekbaars mogen (bij)vangen. Dat het hierbij uiterst ongewenst is dat de beroepsvissers gericht op snoekbaars mogen vissen lijkt me duidelijk. De aaldogger is daarbij wat mij betreft een vistuig dat zeker niet gebruikt mag gaan worden en ook andere vistuigen zoals staand want, elekro-apparatuur en zegenen mag daarbij niet aan de orde zijn. Mijn inziens dient het daarbij te gaan om echte bijvangst en dit betekent in de praktijk bijgevangen snoekbaars in de aalfuiken.

Dat in Friesland de meeneemlimiet van snoekbaars door sportvissers is teruggebracht naar 2 snoekbaarzen p/p per visdag is niet besloten omdat de snoekbaarsstand slecht is of zou zijn, maar puur omdat men van mening is dat het meenemen van 2 snoekbaarzen per visdag voor consumptie meer dan voldoende is.

Met de op komst zijnde wijzigingen in het binnenvisserijreglement 1985 en de visserijwet 1963, waarbij handelaren alleen nog vis mogen inkopen van officiele beroepsvissers en niet meer van sportvissers en daarnaast zowel handelaren als beroepsvissers worden verplicht alle verhandelde vis te registreren zal het voor alle partijen veel lastiger worden vis van sportvissers of staand want stropers, of vis van de beroepsvissers boven hun quotum ver- en/of in te kopen.

Is hiermee de snoekbaars(stand) gered? Een grote kans van niet omdat met name de KRW een steeds grotere invloed krijgen op de snoekbaarsstanden. De dalende tendens in snoekbaarsstanden en snoekbaarsvangsten zie ik dan ook zeker doorzetten. Voor snoekvissers daarentegen ziet het er een stuk rooskleuriger uit.

Hoi Theodoor,

Bedankt voor de heldere uitleg.

Mvg,

Marcel