Iedere vis is er 1.....
En...1+1=2....

Wat denk je nou zelf ?

Hallo Ludo,
Even een reactie hierop.
hierover zijn al vele discussie's geweest maar er zijn een aantal sportvissers die het nodig vindt om alles de kop in te slaan wat ze vangen helaas.
Wat ik me wel eens afvraag wat daar de lol aan is, we vissen toch voor onze hobby om zo ook nog een leuke dag te hebben.
Ik denk dat er toch van overheidswege toch een maatregelen hier tegen moeten worden genomen want het blijft toch niet bij die ene vis het is nooit genoeg.
Een algemeen meeneemverbod lost alles op als dan iemand een vis in zijn bezit heeft dan kan hij gelijk
aangepakt worden bijvoorbeeld een boete van 10.000 euro dan zijn we gelijk van alle problemmen af en de visvergunning duurder maken dan zijn we gelijk van een hoop figuren af dit kan best naar 1000,00 euro gebracht worden.

piet

Je slaat de spijker op zijn kop Harold.

Ik denk dat het klopt wat je zegt,uiteraard is het beter om alles terug te zetten ( en nog beter om er niet op te vissen ), maar of het nou de redding is voor bestand ....ik betwijfel het.

Daar komt het weer de "boerenkoolpsychologie"! 1=1 en 1+1=2 of "we moeten het goede voorbeeld geven."

Natuurlijk hebben meeneemlimieten voor sportvissers van snoekbaars in de huidige situatie en op alle nederlandse viswateren geen enkele zin voor de snoekbaarsstand. Elke snoekbaars losgelaten in één van de nederlandse wateren zal immers spoedig weggevangen worden door stropers met staand wand of door de beroepsvissers. Daarnaast zitten we momenteel nog lang niet aan het einde van de ingezette KRW, waardoor onze snoekbaarsbestanden toch (voorlopig) nog sterk zullen blijven afnemen. Het is dan ook veel verstandiger deze vis zelf te oogsten voordat deze gevangen worden door stropers met staand wand of beroepsvissers, of voordat ze een natuurlijke dood zullen gaan sterven.

De minimummaat zou ik daarbij wel willen verhogen tot laten we zeggen 55 of 60 cm, zonder maximummaat.

Vangstlimieten en zelfs het terugzetten van alle gevangen vis (C&R) zijn maatregelen die echt werken. Daar is in Amerika - waar de hengelsport veel belangrijker is en waar ook veel meer studies worden gedaan - keer op keer bewezen. Als het daar geen nut had, zouden ze het niet doen. Ook in Europa zijn tal van studies gedaan die het nut van deze maatregelen bewijzen. Sportvissers, vooral als ze met velen zijn, kunnen weldegelijk een bestand zodanig overbevissen dat het niet meer de moeite waard is geworden om erop te vissen. Waarom denk je dat zoveel Duitsers naar Nederland komen om op karper of snoek te vissen. Omdat in Duitsland - waar elke gevangen vis MOET worden gedood - de visstand beter is?

Denk eens even wat verder na Audustinus, mogelijk snap je m,n uitspraak dan.
Natuurlijk maakt het uit, pak hem beet 2.000.000 sportvissers nemen iedere week 1, 2 of 3 vissen mee....
Reken dat eens uit per jaar, weldegelijk zie het resultaat na enkele jaren.

"By the way"
Sportvissers "oosten" niet, je bedrijft een sport, ofwel ben sportief bezig.
Jezelf verschuilen onder het motto ja maar de beroeps en de warnetten.....enz dus ik doe maar waar ik zin in hebt is erg kortzichtig en goedkoop.
Net zoiets als: ach,....iedereen gooit z,n troep op staat, laat ik het ook maar doen.......voel je hem ?
Het siert een ieder eerst de hand eens in eigen boezem te steken en jezelf niet te verstoppen achter andere aspecten.

Een goed milieu en of een betere visstand beging bij JOUW
Mogelijk begrijp je nu de logica achter m,n uitspraak, en ja, het voorbeeld geven moeten we, althans als je jezelf en de sportvisserij respecteert

Ludo,

het wordt ELK jaar gekker (voorbeeld Volkerak):
sportvissers moeten verplicht hun vis (snoekbaars) terugzetten, terwijl het beroep op hetzelfde water 10.000 kg snoekbaars gratis mag meenemen.
Wij (“onze belangenverdedigers, de Federatie) verbieden onszelf dus het recht om een snoekbaars (= schubvis) mee te nemen, terwijl wij deze schubvis weggeven aan diegene die er eigenlijk geen recht op had.

Om het nog gekker te maken, moeten we vanaf 2010 betalen om die éne snoekbaars mee te nemen aan Federatie ZWN, terwijl we àl betaald hadden voor onze vergunningen (2* kassa-kassa !).
En de beroepsvisserij, die viste (gratis) verder, op de momenten dat ze niet dubbel ligt van het lachen….

Wie verdedigt hier eigenlijk wie, en wie betaalt eigenlijk wie?

(Ja, ook ik ben tegen “sport-”vissers stroperspraktijken, maar laat de Federatie ZWN eerst op de olifant schieten alvorens ze de muggen (die hen subsidiëren!) willen uitmoorden)

“Freek van Emst, voorzitter van hengelsportvereniging De Snoekbaars in de regio Heerde-Ede, is zelfs uitgesproken pessimistisch. “Ik verwacht op termijn hetzelfde als bij de aal is gebeurd: een volledig vangstverbod voor sportvissers, terwijl het beroep snoekbaars mag blijven oogsten.”

Ik begin mezelf - na 20 jaar voor 99.5 % Catch & Release gevist te hebben - toch af te vragen of ik wel goed, en niet gek bezig ben !?..

Erik

Beste Harold,

1+1= 2.
Maar wat voor zin heeft het als elke teruggezette vis door het beroeps of stropers wordt weggevangen?
Daar tellen ze met 1000+1000=2000 en dan valt 1+1=2 in het niets.
Ieder moet handelen en vissen in eer en geweten. Volledig mee eens. Doch de visstand kan enkel verbeteren als de stroperij zeer streng wordt aangepakt en het beroeps dezelfde strenge regels wordt opgelegd als de sportvissers.
Kortom:
- een gesloten tijd voor iedereen
- stropers altijd zeer streng aanpakken
- verhoging van de minimum maten
- selectieve vangstmethoden zodat ondermaatse vis kan ontsnappen, hetzij overleven
- reservaten of beschermde gebieden waar de vis kan herstellen
En dit moet voor zoet en zout water. De zeebaars, tong en paling zijn er al veel erger aan toe dan de snoekbaars.
En of een sportvisser zijn vis terugzet of niet, moet ieder voor zich uitmaken. Zolang alles maar met mate gebeurt. Het is wel een feit is dat de teruggezette vis van de sportvisser de populatie niet zal redden als het beroeps niet mee wilt en de stropers niet aangepakt worden.
En de regelgeving mag zeker niet in één richting gebeuren zoals in België met de gul. De kwota voor het beroep wordt in België jaar na jaar verhoogd. Maar de sportvisser blijft gebonden aan de 15 kg regel en krijgt geen verhoging. Maar is het jaarkwota van het beroep vol gevist, dan moet de sportvisser ook maar stoppen.
Dit is te gek voor woorden.

Vang ze,

Mvg,

Mark

Het verleden heeft het al bewezen.
In de jaren 90 kwamen er hordes vissers uit het noorden naar het NZK, om de 30 a 40 mtr stonden ze op plekken waar de snoekbaars gevangen werd.
Vuilniszakken vol werden er afgevoerd in de avond.
Het heeft jaren geduurd voordat men in de gaten had wat er gebeurde, toen er controles werden gehouden werd het minder.
De visserij op snoekbaars op het NZK is daardoor jaren veel minder geweest.
Het aanbod van snoekbaars was toen voor 90% ondermaats.
Gelukkig is het de laatste jaren weer redelijk hersteld.

Beste Erik,
Als jouw verhaal voor het Volkerak klopt, (ik vis daar nooit en heb dus ook nog niet in de vergunning gekeken) dan is dat natuurlijk volstrekte waanzin! Dat versta ik vanzelfsprekend niet onder een zinnige terugzetmaatregel.
De sportvisserij een terugzetplicht opleggen om het beroep 10.000 Kg te laten oogsten, is iets waarmee je als hengelsportorganisatie nooit accoord moet gaan. Ik herinner me overigens vaag dat die 10.000 Kg snoekbaars voor het beroep indertijd is ingesteld als een bijvangstregeling bij het verwijderen van de 'overtollige' brasem om blauwalg te voorkomen. Die brasemstand was toen overigens helemaal niet zo overdreven groot als sommigen wilden doen geloven. Dat de hengelsport daarmee toen accoord ging, was al een zwaktebod. En nu zien we dus waar al die onzin toe kan leiden.

Als we willen dat het met de snoekbaars niet dezelfde kant op gaat als de paling dan zal men op de eerste plaats het beroep moeten laten stoppen met het vissen hier op.
Men legt zich steeds verder toe om maar steeds grotere aantallen snoekbaars te kunnen vangen en het eindresultaat laat zich niet moeilijk raden.
In de 2e plaats zal je dan voor de sportvisserij of een algeheel meeneemverbod (voorstander van) of een maximum van bv 2 snoekbaarzen p.p. moetenm instellen.
Op de 3e plaats stroperij keihard aanpakken door bv al bij de eerste keer alles in beslag nemen en een zeer forse boete van bv € 500,- per illegaal gevangen kilo snoekbaars.

Dit zijn naar mijn mening de enige mogelijkheden, op volgorde, om te zorgen dat de snoekbaars in ons land behouden blijft.
Alle 3 de punten zijn zaken voor SN en de politiek. Wij kunnen slechts zaken kenbaar maken en nuttige info aangeven bij zowel SN als de politiek.

Er word hier op dit forum de laatste tijd veel over gesproken, maar als ik de mening beluister van de gemiddelde sportvisser dan is een algemeen meeneemverbod al erg moeilijk omdat men vind recht te hebben om een paar visjes mee te nemen.

Als wij als sportvissers nu eens een standpunt in nemen alle snoekbaars terug te zetten dan kun je een zeer krachtig signaal geven naar SN en de politiek dat het nu serieus is en hiermee het voortouw nemen om de snoekbaars in Nederland te behouden.
Uitgangspunt hierbij moet dan zijn dat SN er alles aan zal gaan doen het vissen op snoekbaars door het beroep te laten verbieden cq uitkopen en er alles aan zal doen de stroperij met harde hand te (laten) bestrijden
Ik weet dat ik nu een hele horde vissers over me heen krijg die willens en wetens snoekbaars willen meenemen maar als je over 5 of 6 jaar alleen nog maar baarjes kan vangen tussen de 10 en 25 cm. wil ik deze vissers wel eens weer horen.

Overigens ben ik ook erg benieuwd hoe ver SN achter de schermen hier mee is en wat men tot op heden bereikt heeft.

Ludo vraagt zich af of discussie wel zin heeft, maar start 'm vervolgens wél (weer)... Persoonlijk denk ik dat discussie op basis van goede argumentatie altijd zin heeft. Ludo, waar baseer je jouw uitspraak op dat grote wateren met de hengel niet kapot te vissen zijn? Afgelopen zomer heb ik tijdens onze vacantie aan een groot water gezien hoe enkele lieden dag aan dag met de hengel bezig waren: 3 hengels beaasd met levend aas. Op basis van wat ik gezien heb, schat ik dat ze zo'n 10 snoekbaarzen gemiddeld per dag vangen en meenemen. Ik ben ervan overtuigd dat deze praktijken op den duur schadelijk zijn. Het zal best dat de schade aan de snoekbaarsstand door (warnet)stroperij en beroep (veel) groter is en dat dit stevig moet worden aangepakt. Wat helaas nog onvoldoende het geval is. Maar sportvissers moeten dit niet als excuus opvoeren om dan maar zelf hun eigengevangen snoekbaars mee te nemen "omdat hij anders toch in een net verdwijnt". Sportvissers mogen/moeten beroep en stroperij aanklagen, maar niet zonder eerst zelf het goede voorbeeld te geven. In die zin sta ik dan ook helemaal achter het meeneemverbod voor aal. Dat de sportvisserij hiermee de ernst van de zaak heeft benadrukt, heeft er aan bijgedragen dat de beroepsvisserij op aal aan banden is gelegd, ook al is het nog maar een summier begin.
Wat snoekbaars betreft zou ik me erg kunnen vinden in een meeneemlimiet p.p.p.d. van 1 of 2 stuks (afhankelijk van de aard van het water) die voldoen aan de minimummaat van 50 cm. en de maximummaat van 70 cm. Dit laatste omdat er aanwijzingen zijn dat de snoekbaars die vanaf 42 cm. intensief geoogst wordt, als soort op de lange termijn kleiner blijft. Uiteraard is adequate controle van wezenlijk belang; beperkingen zonder controle erop zijn zinloos. Voor alle duidelijkheid: van de stropende "sport"vissers die ik van de zomer aantrof op het water heb ik gegevens doorgegeven aan de waterpolitie, die me enkele weken later terugmeldde dat een van de heren bekeurd was voor het vissen met drie hengels, beaasd met levend aas. Gezien de hoogte van de boete die men opgelegd kreek schat ik in, dat de betreffende sport/stroop/vissers weer vrolijk hun gang gaan. Waarmee ik wil zeggen dat adequate controle op de wezenlijke dingen en strengere straffen wat mij betreft meer prioriteit hebben dan het bedenken van nieuwe regels.

@ P.Aling uit Urk:

het verhaal omtrent het Volkerak klopt dus echt wel... En wat het nog gekker maakt:
Sportvisserij Nederland klaagt dus op zijn eigen website de achteruitgang vd snoekbaars (op het Volkerak) aan, terwijl de Federatie Zuid West Nederland deze verbodsmaatregel (én betaalregel) oplegt aan zijn sportvissers.
En de voorzitter van beide verenigingen is één en dezelfde persoon!...

Ik ben maar een domme Belg, mr ik kan dit echt niet volgen?!...

Erik,

Ik meen te weten dat het Volkerak een water van Rijkswaterstaat is en dat Rijkswaterstaat er vergunningen aan 3 beroepsvissers heeft uitgegeven. Sportvisserij wordt door RWS GEDOOGD. Sportvissers mogen dus eigenlijk blij zijn dat ze op dat water mogen vissen en moeten niet zeuren.
Voor 1 Euro krijg je van de federatie ZWN een meeneemvergunning, zodat de federatie kan nagaan hoeveel vissers vis willen meenemen. Er is daar ook een meeneemlimiet ingesteld.

Verder heb ik de indruk dat hier vooral de fanatieke C&R mensen reageren, als je een andere mening hebt wordt je meteen verkettert.

In Duitsland moet je idd al de bovenmaatse vissen doden, anders ben je in de ogen van "Die Grünen" een pleziervisser en dat mag niet. Als wij straks in ons land verplicht alle vissen gaan terugzetten zijn wij ook pleziervissers en dan hebben de dierenvrienden een stok om ons te slaan. Sportvissen zou dan misschien totaal verboden worden.

Wat voor een probleem is het nu om vis mee te nemen?
Zo lang de mensheid bestaat wordt er gevist en gejaagd en de buit wordt gegeten.
Terugzetten is een luxeprobleem die sommigen zelfs anderen willen opdringen.
Over het meenemen van zeevissen hoor je deze mensen niet, dat is te ver van hun bed.

Ik ben er voor om met mate vis mee te mogen nemen.
Wees met het meenemen ook verstandig en neem alleen mee wat in je eigen pan past.

Laat ieder in zijn eigen waarde en ben blij dat we mogen vissen en dat we af en toe ook een zelfgevangen vis op eigen dis mogen verwelkomen.

Roof/sportvissersgroet,
Peter.

Dat soort wetten en regels hebben inderdaad weinig zin.

Fatsoenlijke mensen nemen toch al niet meer mee dan strikt noodzakelijk voor eigen consumptie en af en toe een visje voor de buurman. Als je 2 of 3 snoekbaarzen mee neemt per keer heb je meer dan genoeg voor eigen consumptie en het schaad de visstand niet. En de hebberige vissers nemen wetten of géén wetten toch zoveel mogelijk mee. Vangen ze er 40 dan nemen ze er 40 mee. Want terugzetten is zó zonde. Daar kun je altijd wel argumenten voor verzinnen. En schade aan de visstand wordt met rare argumenten weggewuift.

Wetten hebben dus weinig nut.

In de zestiger jaren bestonden geen meeneemlimieten en werd er veel meer gevist dan nu.
"Alles" ging mee voor de soepketel.
Bovendien werd er volop met levend aas gevist.
Er werd goed gevangen en dat veranderde niet door het meenemen.
Er waren geen aalscholvers.
Nu zouden er 75000 aalscholvers zijn.(Lijkt me veel, maar okee).
Dat kost dus 75000 maal 0.5 kg per dag, dus 37.500kg.
Per jaar is dat 13.687.500 kg.
Daar komt nog de vangst door beroep bij. En natuurlijk de steeds helderdere wateren, wat ook decimeert.
Daarom vraag ik mij af of het voor ons zin heeft om C & R te willen of meeneemlimieten.
Als ik het verkeerd zie, dan hoor ik het graag..

Met de huidige c&r mentaliteit, of zal ik zeggen diktatuur, zal het met het meenemen van vis ook zonder vangstbeperkingen wel meevallen. De weinige te inhaligen onder ons zijn mi. op dit moment een druppel op een gloeiende plaat.

P.Aling,

Daar komt er weer eentje appels met peren vergelijken! Daarbij heb je ook nog eens het volste vertrouwen erin dat alle maatregelen getroffen goed zouden zijn voor visbestanden en/of sportvissers.

Keep on dreaming!

Als een C&R vissende Belg genaamd Erik het al bij het rechte eind heeft, dan mogen wij ons als Nederlanders echt wel eens fiks achter de oren gaan krabben.

Natuurlijk te zot voor woorden hetgeen jij bij het Volkenrak schetst. En helaas zijn dit soort zaken geen uitzondering. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de bijvangstenregeling voor beroepsvissers in Friesland van snoekbaars. Zij mogen hierbij legaal, practisch ongecontroleerd en ook nog eens gericht (aaldoggers) ONZE snoekbaars oogsten!

Een algeheel meeneemverbod slaat natuurlijk helemaal nergens op.Er zijn ook sportvissers die gek zijn op vers gevangen vis,en niet maar af willen wachten hoe de duur gekochte vis van de visboer gaat smaken.Al die gasten die lopen te wijzen naar een hengelaar die een paar vissen meeneemt die weten vaak niet voor de helft wat zich op een water afspeelt.Heb respect voor de c en r vissers maar niet hevig lopen **** als je iemand een visje ziet meenemen.Je denkt dat er een paar onschuldige stokken boven water staan ,of een paar vlaggetjes hier en daar .En onze beschermde gevleugelde vrienden dan,ik zag een foto van een aalscholver met een vis van 70 cm in zn bek.En ze zijn tot 20 meter diep in de schietfuiken aangetroffen.Zolang ze in Nederland daar niks aan doen neem ik lekker een snoekbaars mee voor thuis.

Dit wordt weer een discussie die oneindig is waar bij ik beide partijen wel begrijp maar is het niet beter om gewoon een meeneemverbod in te stellen voor alle vis dan worden de stropers ook gemakelijker gepakt want vis in de boot is gelijk strafbaar en kunnen we deze figuren eindelijk eens aanpakken.
Ook de wedstrijd visserij op roofvis zouden we moeten afschaffen want deze mensen maken ons ook niet geliefd bij de politiek in den Haag, het is eigenlijk te gek voor woorden dat mensen geld verdienen aan het vangen van vis en dit hobby noemen we leven in een andere eeuw waar dit niet meer kan om dieren te mishandelen om er finacieel beter van te worden.
Ik ben zelf best fanatiek sportvisser maar mijn geld verdien ik doordeweeks en niet in het weekend met vissen te mishandelen.

Groeten,
Piet

Augustinus schrijft:
"Daar komt er weer eentje appels met peren vergelijken! Daarbij heb je ook nog eens het volste vertrouwen erin dat alle maatregelen getroffen goed zouden zijn voor visbestanden en/of sportvissers".
Het zou handig zijn als je aangaf welke appels ik met welke peren vergelijk. En ik ben helemaal niet van mening dat 'alle' getroffen maatregelen goed voor de visbestanden of de sportvissers zijn. Integendeel: De maatregel voor het Volkerak vind ik ook van de zotte.
Graag een beetje respect voor de mening van een ander op dit forum en niet iemands woorden verdraaien, anders kunnen we er maar beter mee ophouden.

Harold,

Ik heb inmiddels zo diep mogelijk nagedacht en toch snap ik je uitspraken nog steeds niet.

Prima dat jij je hengelsport puur een alleen beoefend voor de sport, is het echter niet zo dat alleen het mee mogen nemen van vis (snoekbaars) ter consumptie de hengelsport legitimeert?

En wil jij graag het goede voorbeeld geven, prima maar doe dit dan ook en hang al je hengels aan de wilgen en ga op zoek naar een andere hobbie, of denk jij dat de vissen er plezier aan beleven om een haak in de bek te krijgen en daarna (landurig) te worden gedrild?

Ik zou niet graag de mensen willen voeden die naast de voedselbank aanvullend zelf een vers stukje (betaalbare) vis bij elkaar scharrelen voor het gezin. Daarnaast vind er ook op grote schaal voedselruil plaats door gezinnen met een volkstuin die groente ruilen voor verse vis onderling . Laten wij A.U.B deze mogelijkheden niet in Nederland verloren laten gaan, net als met de jacht is gebeurd . Vis is en blijft altijd een voedselbron voor mens en dier. Een meeneem limit stellen ben ik verder wel voor. Om misbruik te voorkomen.

De kosten voor de snoekbaarsonttrekkingsvergunning 2010 zijn € 7,50.
U kunt dit bedrag overmaken naar;
Ons rekening nr is 3714.05.602
IBAN nr NL53RABO0371405602
BIC RABONL2U
Wie dus een vergunning wil hebben om op het volkerak een visje mee te nemen gelieve daar uw storting te doen.
Maar !! maar je moet weten( zo heb ik het ondervonden) die vergunning bestaat al een 4 tal jaren.
En als u het nalaat om in het jaar dat je over een vergunning beschikt niet de melding maakt van de door u gevangen vissen aan de beterffende instantie je in 2011 geen vergunning kan bemachtigen.
Maar als je dan de vraag stelt, en wat met dintel,steenbergse vliet .... dan moeten ze u het antwoord schuldig blijven .
Nee ik kan niet goed volgen met die vergunning.
En zeker als je die bij controle ook aanbied en je de vraag krijgt en wat moet dit bewijzen !
We zijn in Belgie al wat gewoon van blunders en niet duidelijke toestanden maar in Nederland kennen ze er ook iets van.
Leve Europa.

grtjs .

ik wil niemand mijn mening opleggen mbt catch and release; iedereen is vrij om zijn mening te hebben en deze te geven.
Maar ik vind dat als we als sportvisser signaleren dat de snoekbaarsstand met sprongen achteruit gaat, we er ook zelf wat aan mogen doen ondanks dat het niet onze schuld is.
Ik begrijp en respecteer iedereen die zegt dat het gebruikelijk is van oudsher een visje mee te nemen, maar straks als het te laat is word het net als bij de paling opgelegd en dan mag het ook niet meer.
Ik heb het er wel voor over, ondanks dat ik ook graag een verse snoekbaars eet maar rijd dan wel voor een paar euries naar de visboer.
Als we als sportvisser een vuist willen maken of initiatief willen nemen zullen we ook zelf eens wat moeten ondernemen.
Het is zo gemakkelijk alleen maar kritiek te plaatsen.

P.Aling,

Hier dan de door jou gewenste uiteenzetting van de appels en peren.

Jij haalt aan dat er in Amerika en Europa meerdere onderzoeken zijn geweest die aantonen dat C&R zou zorgen voor "betere/grotere" visbestanden. Hier betreft het mijn inziens in geen geval de snoekbaars en bovendien hebben de betreffende landen, niet of in veel minder mate zoals in Nederland, te maken met de KRW, staand wand stropers, volop vangst van snoekbaars door beroepsvissers en verre van voldoende controle en handhaving van de hiertoe in het leven geroepen regelgeving.

Daarnaast stel je dat de maatregelen die in die landen genomen zijn niet genomen zouden zijn als deze niet een verbetering van de visstand ten gevolge zouden hebben. Oftewel jij geeft hiermee aan dat jij in deze ook een blind vertrouwen hebt in SN en de federaties mochten deze in die richting iets regelen. De praktijk in Nederland wijst helaas uit dat er veel te vaak beslissingen worden genomen, waarbij de verwachte verandering juist niet plaats gaat vinden.

Augustinus.

Jammer dat je het nog niet begrijp.
Ik geef toe het is ook niet eenvoudig (1+1)
Maar ik geef het op.

Inmiddels begrijp ik wel wat je bedoel met "boerenkoolpsychologie"!
M,n hengel in de wilgen, andere hobby, haak in de bek. enz.

Beste Augustinus,
De onderzoeken van de effectiviteit van catch & release betreffen in Amerika hoofdzakelijk forel en andere zalmachtigen. Ik heb nooit beweerd dat het voor snoekbaars onder de Nederlandse omstandigheden net zo goed zou werken. C&R heeft in Nederland wel goed gewerkt voor de forelvisserij op het Oostvoornsemeer. Voordat deze maatregel werd doorgevoerd, was de forelvisserij daar veel slechter omdat veel teveel forellen als kleine vissen werden onttrokken. Dankzij C&R is het een internationaal bekend forelwater geworden. De controleerbaarheid is door C&R ook iets eenvoudiger: Iedereen met een dode forel in zijn bezit is in overtreding.
Voor snoekbaars zou ik liever voor een meeneemlimiet van een paar vissen willen pleiten. En natuurlijk moet tegelijkertijd de beroepsvisserij aan beperkingen worden onderworpen en de stroperij bestreden worden. En de controle moet worden opgevoerd. Anders is het dweilen met de kraan open.
Maar als èn de sportvisserij teveel vis onttrekt èn de beroepsvisserij teveel oogst èn de stroperij het water leegrooft, weten we zeker dat de snoekbaarsstand naar de bliksem gaat.
Verder moet je met C&R als beheerinstrument omzichtig omgaan. Het alleen toepassen als andere maatregelen onvoldoende werken. Het vangen en weer terugzetten van vis - puur voor de lol - geeft de dierenbeschermers een machtig wapen in handen om de sportvisserij aan te pakken.
Als je zo nu en dan wat vissen 'benut' heeft het grote publiek daar weinig problemen mee. Bijna iedereen lust wel een visje.
En tenslotte: bijna alle enthousiaste karper- en snoekvissers (behalve de 'Polen') passen catch and release toe en daar lijkt niemand op dit forum zich over te verbazen!