Chips ben ik blij dat mijn naam geen JOOP BONGERS is!

En even voor de goede orde, ik vis nooit op aal en ik lust ook geen vis. Het is voor mij alleen een principekwestie. Gelijke monniken, gelijke kappen en anders vangen we allebei maar bot!

Ik ben het helemaal met dit standpunt eens. Het zou toch te gek zijn als wij de paling terug moeten gooien en dat de beroepsvisser ze gewoon meeneemt. Dus Sportvisserij Nederland herzie u beslissing en laat ook de sportvisser de aal weer meenemen.

Ik vis ook niet op aal, maar dit is te zot voor woorden. Op deze manier is Sportvisserij Nederland een karikatuur van zichzelf. SN hoort de belangen van de sportvissers te behartigen en die van de visstand. Nu dat laatste door omstandigheden niet gaat lukken, hoort SN de belangen van de sportvissers te behartigen. En die willen een paling vangen en opeten! Daarom deze oproep aan Joop Bongers en Nol Sweep: INTREKKEN DAT VERBOD!

Mvg,

Marcel

als we allemaal ons best doen en de gevangen paling meenemen dan is het probleem na een paar jaar vanzelf opgelost,geen paling meer en geen gezeur.....

wilfred droom maar verder.

Zucht....., waarom zijn er altijd weer sportvissers, die niet verder kijken dan hun neus lang is?
Als Sportvisserij Nederland dat meeneemverbod op zou heffen, zou ze verantwoordelijkheid nemen voor het aalbeleid, een beleid dat tot de ondergang van de aal leidt.

Vriendelijke groet
Fuut

S.N. kan de beroepsvissers toch niet afvallen,door de sportvissers,peurders tegemoed te komen,en dat die de enkele palingen voor eigen consumptie meenemen?Nee verwacht van S.N maar niet dat die voor de eigen leden opkomen.

Heren Sportvisserij Nederland!
Een uitgewezen mogelijkheid om nu het zo nodige gebaar te maken naar ons sportvissers! Hef dat belachelijke, en niet te begrijpen verbod om op paling te vissen onmiddellijk op. Het beroep heeft u in deze kwestie kennelijk aan de hand. Nu de tijd om een duidelijk standpunt in te nemen, en ze eens een gebalde vuist te tonen.Consessie,s okay! Maar dan wel in het belang van de sportvissers zelf. We rekenen op jullie!

Nog even aan het voorgaande toe te voegen: schijnbaar gaat het hartstikke goed met de palingstand. Zo goed zelfs dat de beroepsvisserij gewoon door mag vissen. Althans, dat heeft de 2de kamer in haar oneindige wijsheid besloten. Gun die mensen hun wijsheid en geef ze maar eens gelijk. Want als zij gelijk hebben, dan kunnen wij sportvissers dus ook door vissen. Kunnen we over een paar jaar alsnog een lange neus trekken.

Het gaat me niet om het spel maar het gaat me om de spelregels. En als die spelregels het einde van de aalstand inluiden, so what. Maar ik laat mij niet eenzijdig dwingen tot een beschermmaatregeel die voor tachtig procent negatief uitpakt om dat de beroepsvissers er niet aan willen meewerken. En voor twintig procent door sportvissers wordt opgebracht en daarmee zinloos is. Dit is een krankzinnige situatie. Idealisme is goed maar niet door een paar sportvissers uit te spelen tegen de hele wereld. Als sportvissers karakter hadden dan waren ze het met mij eens. Maar het is juist die verdeeldheid die tweespalt zaait en elke beslissing ondermijnt en kansloos maakt. Altijd maar toegeven en speciaal van jou Fuut had ik wel wat meer tegengas verwacht. Als je grote epistels schrijft waarin vaak hele waarheden staan. had ik hier ook wel wat meer tegengas van verwacht. Laat de aal maar uitsterven. Want alleen dan gaan we inzien dat we een grote fout gemaakt hebben. Dan worden er eindelijk maatregelen genomen. Dan worden alle beroepsvissers ter wereld tot de orde geroepen. Dan mogen de Portugezen geen tonijnen meer af afslachten. En dan mogen de Japanners geen dolfijnen meer vangen en dan mogen de IJslanders geen walvissen meer vangen. Als we daar dan de aal voor op moeten offeren, so what. (ik lust die vieze beesten vol kwik niet eens). Maar we moeten mondiaal gaan begrijpen dat de wereld overbevolkt is en dat in een tijdsbestek van tien jaar bezig zijn om alles op te vreten. Het beste kunnen we eens wat aan de wereldbevolking gaan doen. Maar ik ben bang dat het nog minder bespreekbaar is als de aalstand van zijn ondergang redden... Of draaf ik nu door?

Dit is en blijft natuurlijk een verdraaid moeilijke kwestie. Er zit een duidelijk emotionele kant aan: Ik zit mijn palinkie terug terwijl de beroepsvisser voorbij tuft met 30 kilo aal in z'n bun! Eerlijk is eerlijk, dat voelt niet goed!
Maar als we nou eens wat verder kijken: Het is 2020 of 2030: inderdaad, het is afgelopen met de paling: over en uit. Artikelen hier, commentaar daar. 'Het is een schande...', 'hoe kon het gebeuren...', enz enz. Beroepsvisser op de TV, beleidsambtenaar in een actualiteitsrubrtiek, ex-minister aan het woord: je ziet het voor je.
En laten we wel wezen: het is ook een schande, wat ook de oorzaak is.
Waar het volgens mij om gaat is: aan welke kant je staks wilt staan in dat debat. Aan de kant van Sportvisserij Nederland: "We hebben gedaan wat we konden toen duidelijk was dat het mis kon gaan lopen - we zijn gestopt!" of aan de kant van de commercie "We hebben gedaan wat we konden toen duidelijk was dat het mis kon gaan lopen - we hebben zoveel mogelijk meegepakt".
Misschien is het uiteindelijk wel de keus tussen een lekkere maaltijd of een zuiver geweten? U mag het zeggen.

Iedereen of niemand moet er weeral maar eens verschil zijn en waarom moeten het de sportvissers nog eens zijn die het weeral moeten bekopen!!

Wilfred dromen zijn bedrog.

Luister; ik ga dit jaar meer op aal vissen dan ooit. Niet voor consumptie nee, ik wil bekeurd worden. Wat het gaat kosten zal het kosten. Maar voor ik betaal is er al veel aal over de dijk gegaan en ik zal met zekerheid aan het hekje staan. Burgerlijke ongehoorzaamheid, nee een principekwestie. De basis waarop beslissing is genomen is niet tegen het licht gehouden, onze minister is misleid zij is niet correct voorgelicht.
Het beroep gewoon hun gang laten gaan met onze natuur en belastinggeld daar pas ik voor. In het kader van gelijke rechten kun je kiezen voor SN met hun onnozele regeltjes, maar hier vloeien te grote verschillen uit voort die rieken (stinken) naar discriminatie. In mijn ogen absoluut niet verteerbaar.

Dus opheffen dat verbod.

Met vriendelijke groet JanSon

Blijkbaar zijn er sportvissers die het geen fl**** interesseert hoe het met de paling gesteld is. Dankzij een tweede kamer die een marionet is van de beroepsvisserij, mogen de beroepsvissers nu de paling uitroeien. Moeten we daar als sportvissers nu aan meegaan doen? Sportvissers onderscheiden zich toch van beroepsvissers doordat ze respect voor de vis hebben, zich verantwoordelijk voelen voor een goede en gezonde visstand? Vissen willen meenemen van een soort die er volgens alle wetenschappelijke onderzoeken allerbelabberst voorstaat is daarmee nogal ranzig. Dat SN tot een meeneemverbod is gekomen heeft in normaal nederlands je verantwoordelijkheid nemen. Daar is niets idialistisch aan. Dat is gewoon fatsoen. Helpen ze de paling daarmee? Niemand kan op dit moment een zinnig antwoord op deze vraag geven. Maar door nu weer te gasan pleiten voor het meenemen van paling zeggen we in feite dat wel als sportvissers het beroep gaan helpen om de laatste alen uit te roeien. Dat moet je toch niet willen?

Het verbod op meenemen van paling intrekken lijkt me niet zo slim. Waar SN zich nou echter echt eens voor moet inzetten is voor dat onzinnige verbod op het vissen met wormen in deze periode. Het is toch werkelijk van de zotte dat het beroep de laatste palingen mag opvissen maar dat wij niet met wormen en mestpieren mogen vissen omdat we daarmee wellicht een paling zouden kunnen vangen (die we dus nog terugzetten ook). SN, probeer daar dan op zijn minst iets aan te doen! O.a. alle feedervissers zullen jullie dankbaar zijn.

Henk;
De sportvissers roeien de paling niet uit.Dat doet het beroep.Al jarenlang.Daarom is de aal bijna uitgestorven.
Blijf svp wel goed kijken naar de cijfers.
De verhouding beroep versus sportvissers is en blijft 80-90 procent staat tot 10-20 procent.In heel Europa.
Hoe kun je nou zeggen dat het de sportvissers geen Fl****r interesseert wat er met de paling gebeurt.Dit zijn tot nu toe allemaal reacties van zeer betrokken en toegewijde mensen.Anders zouden ze niet zo reageren.
Hun neiging tot burgerljke ongehoorzaamheid snap ik wel.
Door ze nog steeds stelselmatig te negeren,ze er niet bij te betrekken heeft Sportvisserij Nederland ze met de eenzijdige paling maatregel heel hard op hun piscatoriale hart getrapt.
Dat kan de SN nu wel merken.

Jij hebt duidelijk veel passie voor de paling,anders had je niet de moeite genomen om op je vrije zaterdagmiddag mee te doen met deze discussie.
Maar het is het grootschalige beroep die de paling in gevaar heeft gebracht,Henk,niet de individuele sportvisser.
Groeten.

Wat de sportvisser wil of niet wil blijkt men toch volmaakt onbelangrijk te vinden. De Provinciale Zeeuwsche Courant van gisteren meldt het volgende:
Eurocommissaris Borg van Visserij brengt op uitnodiging van de Zeeuwse Commissaris van de Koningin Karla Peys een werkbezoek aan de Provincie. Ze wil nadrukkelijk laten zien dat de vissers milieuvriendelijk bezig zijn. In de middag voegt zich Minister Verburg van Landbouw bij het gezelschap. Zij brengt het palingherstelplan onder de aandacht van Borg en vertelt dat het plan ook door de politiek wordt omarmd. Borg en zijn ambtenaren laten zich paling oesters en mosselen goed smaken. De Zeeuwsche lobby schijnt te werken. "Ik sta verre van negatief tegenover dit plan", zo geeft Borg te kennen. Visserijdeskundigen zullen bekijken of het plan voldoende is.

Als blijkt dat je als sportvisserijorganisatie nergens enig gehoor vindt waar de beslissingen worden genomen, wordt het misschien toch tijd de zaak nog eens te overwegen.

Ik geloof er werkelijk niets van dat iemand hier in Zeeland ook maar een palinkje minder zal meenemen..

Ik denk dat veel sportvissers geen enkele behoefte hebben aan een getuigenispartij. Er sterven zoveel diersoorten uit, zo horen we regelmatig. De mus blijkt ook al schaars te worden.
Maar om bij de vis te blijven. Toen ik zo'n dertig jaar terug in Zeeland kwam wonen,kon je gemiddeld enige tientallen schollen per dag op de Oosterschelde vangen. Die heb je nu per jaar nog geen eens.
Ik hoor daar nooit iemand over. Ook niet over de kabeljauw waar het slecht mee zou gaan.
Persoonlijk geloof ik niet zo erg in het uitsterven van die paling. Voor die tijd heeft het beroep al lang de pijp aan Maarten gegeven omdat het niet meer loont.

maar het probleem zit hem niet hier!

al heeft de paling gepaait in de sarchasco zee dan komen er kleine aaltjes van een paar cm, al willen die naar de open zee en zich versprijden worden ze al tegengehouden, dus veel aal leeft nog niet eens een jaar! daar worden ze gebruikt om te frituren!

moet daar dan is niet wat aan gedaan worden?

Niet alleen de paling, maar ook de SNOEKBAARS vrij. De beroepsvisser vist gewoon door en vangt gewoon snoekbaars in gesloten tijd. Kijk maar eens wat er aangevoerd wordt in Stellendam en Urk. De beroepsvissers vissen net zo lang door tot er niets meer is en wij sportvissers maar terugzetten ???!!!!

Van middag de eerste aal in het Kanaal gevangen. Schuifdobbertje, paar dikke regenwormen. Crisis, what crisis.

wilfred onze regering droomd onze bank mannagers ook zie waar we gekomen zijn.

Het zou SN Nederland sieren, wanneer er tenminste iemand van die club hier op dit forem tekst en uitleg komt geven. En dan bedoel ik natuurlijk dat er door hen als organisatie, vanaf nu, anders tegen het meeneemverbod van paling voor sportvissers behoord worden aangekeken.Zeker nu de "beroepsen" op geen enkele wijze ook maar een strobreed in de weg gelegd wordt t.a.v. het vangen van paling. Maar het blijft al te lang "angstvallig stil" van de kant van SN wat dit betreft. Gezien de vele pittige commentaren van inmiddeld HEEL VEEL SPORTVISSERS, gericht aan het adres van SN zou er dan ook op korte termijn iemand van die club "over de brug moeten komen". Het zou onder de reeds zeer vele, boze, en teleurgestelde leden, een hoop goodwil kweken. TERUGDRAAIEN DUS DAT BELACHELIJKE, EN NERGENS OP GEBASEERDE VERBOD!!!!!!!