Intrekken dat verbod
Joop Bongers van Sportvisserij Nederland, Je hoort het. De Mininister van Landbouw en visserij ziet niets in een verbod op het vangen en meenemen van aal voor de beroepsvisserij. Dus intrekken dat verbod. Al is het maar principieel. Beroepsvissers vangen aal dan vangen de sportvissers ook aal. Anders worden wij gediscrimineerd en discriminatie is bij wet verboden. Dien de belangen van de sportvissers want daar is Sportvisserij Nederland voor.
Sportvisserij Nederland,
Uw achterban "De Sportvissers" vragen om uitleg!
Verteld u eens;
hoe en waarom u deze regelgeving nog wilt handhaven?
Met vriendelijke groet JanSon
Heren;
Eindelijk komen we daar waar ik wilde zijn;
Sportvisserij Nederland moet echt meer en beter overleg(liefst vooraf) plegen met haar achterban,die als een totale som van sportvissende individuen (ruim 600.000???)de SN haar bestaansrecht geeft.
Maar ik vind ook dat wij sportvissers eerder en luider en duidelijker aan de bel moeten trekken aangaande onze gezamenlijke sportvis belangen.Als wij dat niet doen,dan zal SN zeker eigengereid haar gang blijven gaan.
Wat dat betreft,hulde aan Total Fishing dat middels haar website mogelijk maakt,dat elke individuele sportvisser zich nu kan uitspreken,en zijn gevoelens,en wensen en ideeen kan ventileren.Ik vind elke bijdrage waardevol.Ook de cynische.Niet iedereen is in staat om zich helder en duidelijk te uiten,maar is desalniettemin voor mij waardevol,want hij of zij betaalt mee en doet mee met dat we erg mooi vinden;Sportvissen.
"Power to the united fish people" zou ik nog eens willen parafraseren.
Sportvisserij Nederland;Doe hier iets mee.
Het zou jullie sieren als jullie alsnog een referendum houden onder sportvissers om te zien wie en hoeveel vissers er nou eens waren/zijn met jullie eenzijdige maatregel om geen paling meer mee te nemen.
Fuut;
Zoals je ziet,zijn sportvissers niet alleen maar klagers,maar ze klagen terecht,en zijn terecht ontzettend pissig.Ze hebben weliswaar geen bestuurlijke,biologische gestudeerde kwaliteiten om eventuele problemen adequaat op te lossen,maar daar hebben we SN,met geschoolde beleidswedewerkers toch voor.Daar worden ze toch voor betaald??
En Fuut;Ik denk dat we om sterker en eendrachtiger te staan als sportvissers,iets wat jij ook wilt en propageert, niet ontkomen aan politieke tools om de scheiding die er nu ontstaat cq,is ontstaan tussen SN en een grote groep zeer ontevreden sportvissers,te slechten.
Mijn behoorlijk stevige kritiek,maar in feite alles wat ik hier ventileer komt voort uit betrokkenheid met de sportvisserij als geheel.
Dat geld,denk ik, voor iedereen die hier meedoet.
Anders zouden we de moeite niet nemen om hier te reageren.
Goddank dat dat tegenwoordig,(lang leve internet)kan.
Beste Sportvisserij Nederland,ik hoop dat jullie je het bovenstaande ook bedenken en ik verwacht eigenlijk dat jullie binnenkort genuanceerd reageren.
Het is weer een iets te lange epistel geworden;Excuus.
Vriendelijke groeten,
Vrije denker.
Is het geen goed idee nu we toch geen paling meer in ons bezit mogen hebben!!!!!het verbod op de worm in april en mei op te heffen!!! De gevangen paling MOET terug wat ik toch al deed. De hengelaar is vanaf dit jaar geen palingconcurent van de beroepsvisser meer. Behalve voor paling is de worm in april-mei een geweldig aasje voor brasem etc.
De paling hebben we verloren aan het beroep, de schubvisrechten op sommige wateren ook. Geef ons dan tenminste de worm in april-mei!!!
wanneer paaien wormen eigenlijk?
Voor veel klagers is het misschien eens interessant om het verslag te lezen van een kontaktavond met de Fed.Zw.Ned. die onlangs in Bergen op Zoom gehouden werd.(http://www.deltavissers.nl/) Dan kan men zien dat er toch best wel beweging hier en daar in de zaak zit.
In ieder geval zijn daar uitgebreid standpunten uitgewisseld.
Leuk grapje @rno
Dat we nu niet op snoek en snoekbaars mogen vissen vind ik een goede zaak. Mijn GL2-3 en GLXen mogen even rusten. Leuk om tijdelijk weer achter andere visssoorten aan te gaan. Waar het omgaat is dat de SN vooral zaken moet laten. Dat is ook niet te voorkomen maar laat ze er dan in iedergeval iets uit onderhandelen.
ik wil even een paar opmerkingen maken over enkele opmerkingen die zijn gemaakt op de kontaktavond met de Fed.Zw.Ned. die in Bergen op Zoom is gehouden. ( zie het bericht van Tom)
Jan Willem Wijnstroom van Sportvisserij Nederland zegt dat SN samen met de Noorse organisatie de voornaamste geldschieters zijn van de EAA.
De andere landen draaien voornamelijk met vrijwilligers en zijn niet zo goed georganiseerd als SN en de Noorse organisatie.
Nu heb ik hier op TF eens gelezen dat de Engelse en Franse Sportvisorganisatie's in hun land onder 1 organisatie vallen waar o.a. ook de jagers bij zijn aangesloten.
Als dit klopt hoe kan het dan alleen draaien op vrijwilligers want die organisaties moeten toch wel erg veel leden hebben lijkt mij.
Als ik dit verkeerd heb dan lees ik dat graag.
Ook vraag ik me af of alle neuzen wel de zelfde kant opstaan binnen die EAA, ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de Franse en/of Spaanse organisaties een heel ander standpunt innemen t.o.v. de paling.
Dit zou ook kunnen verklaren waarom die geen geld in die EAA willen steken.
Verder lees ik het volgende over de zeeaasproblematiek:"Het is voor de hengelsport van kapitaal belang dat de aaswinning verder doorgang kan blijven vinden en daarom wordt daar ook voor de toekomst sterk op ingezet".
Ik zou graag van SN wel eens willen horen hoe hard en op welke manier ze daar mee bezig zijn (geweest).
Het kan toch niet anders zijn dan dat hier al vaak overleg over is geweest lijkt mij, toch?
De organisatie(s) die voor deze problematiek verantwoordelijk zijn daar werkt SN mee samen (WaterNatuurlijk) dus de mogelijkheden om hier over te praten moeten er genoeg zijn geweest.
Zal ook wel gebeurd zijn maar die milieuclubs houden natuurlijk gewoon hun poot stijf omdat ze weten dat ze wettelijk in hun recht staan.
Dan een opmerking van Fred Bloot, het hoofd belangenbehartiging van Sportvisserij Nederland.
Hij heeft het over de invoering van een verplicht document voor mensen die in zee willen vissen.
Verderop valt dan nog in het verhaal te lezen dat volgens SN de overgrote meerderheid van de zeevissers niet in het bezit is van een gewone vispas wat ik ernstig betwijfel.
Nu vraag ik me af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat een organisatie gewoon even iedereen wil verplichten om lid te worden en zoniet dan mag je niet meer in zee vissen.
Bij mijn weten is dat water van geen enkele hengelsport federatie dus vraag ik me af of dit wettelijk allemaal kan.
En wat gaat er gebeuren als er weer een vissoort in aantal afneemt?
De sportvisser dan maar weer een totaal meeneemverbod?
Verder kwam ik nog de volgende opmerking tegen:
"De sportvisserij is door een bijzonder zwakke minister, die haar eigen partij niet eens achter haar heeft, laat staan de hele meerderheid, in de kou gezet".
Ja SN, zo voelen heel veel sportvissers zich ook.
Alleen het verschil is dat die door HUN belangenbehartiger in de kou zijn gezet.
@ Jason, een beroep doen op SN is zinvoller als je dat direct aan SN zelf doet ipv een forum zoals dit.
Als je dat nl. moet gaan bijhouden heb je er een dagtaak aan. Tsjongejonge wat zijn er een hoop goede bestuurders op het forum die het allemaal zo goed weten. Jullie zijn je roeping duidelijk misgelopen!
Groeten,
Wouter
Wouter, het kan zijn dat de, BESTUURDERS op dit forum niet de dagelijkse verplichtingen willen of kunnen hebben. Maar alleen hun mening onverkort willen weergeven. Dat wil jij deze mensen toch niet kwalijk nemen? Bestuurders die dat werk pro-deo wel willen doen, doen dit uit idealistische overtuiging of omdat ze denken daar een belangrijke taak mee te vervullen. Het is een beetje van de verleden tijd om iets voor niets te doen. Het is net als het vrijwilligerswerk. De vrijwilliger werkt zich uit de naad in het belang van een ander. Maar de directeur van het vrijwilligerswerk krijgt een vet salaris. Vind je het gek dat je geen vrijwilligers meer krijgt?
Chapeau, Patrick.
Wikipedia, http://nl.wikipedia.org/wiki/Paling#Voortplanting
P.Aling uit Urk, wat jij zegt is waar. Maar in de huidige crises die b.v. Ierland hard getroffen heeft. Zou ik de regering van dat land niet aanraden om een algeheel vangstverbod voor de beroeps- en de sportvisserij te overwegen. Want momenteel eten ze daar al aardappelen met uien en brokken schapenvlees van de armoede. En dan komt er helemaal geen toerist meer. Dan kan je er op wachten dat het Iers Republikeins Leger weer de kop opsteekt en Ierland en Engeland weer in een burgeroorlog gewikkeld zijn. Er hoeft maar iets te gebeuren en de vlam vliegt in de pan. Dan zijn de Ieren nog verder van huis. en wordt de klok in een keer 20 jaar teruggezet.
Goed verhaal van Joop Bongers van Sportvisserij Nederland. Niets aan toe te voegen.
Ook goed dat hij op deze site het standpunt van SN verwoordt en verduidelijkt.
Wat betreft de merkwaardige reactie van "Anoniem" (webmaster hoe is die er tussendoor geglipt?!): Ik ben ook wel eens in Ierland geweest, maar ik ben nog nooit een Ier tegen gekomen die paling at. Ze moeten nu wel erge honger hebben, dat ze aal zijn gaan eten! De in Ierland gevangen palingen waren allemaal voor de export naar Duitsland en... Nederland bestemd.
Ook bedankt voor het recept van "Irish stew", dat de Ieren al eeuwen eten, ook als ze geen honger hebben! ("Anoniem" is een echte grappenmaker!).
Ik ben blij met de reactie van Joop Bongers. Dat SN nog meer met andere instanties de handen ineenslaat om de aal te beschermen is hoopgevend, ook al zal een aantal discussiepartners dat meteen weghonen. Ik ben ervan overtuigd dat het overtuigen van de politiek en het vinden van krachtige medestanders alleen lukt, wanneer vastgehouden wordt aan de terugzetverplichting, anders is de sportvisserij ongeloofwaardig. Uiteindelijk zal de politiek moeten zwichten, al duurt het veel langer dan wenselijk/noodzakelijk is...
Patrick uit Rotterdam: na enkele zinnige opmerkingen begin je (weer) een tirade tegen mensen die er anders over denken dan jij. Als je ziek wordt van discussies als deze, waarom doe je dan mee? Tip voor jou en alle anderen die geen andere meningen dulden: verhuis naar een onbewoond eiland en ga daar lekker op paling vissen. Heb jij geen last van onze achterlijkheid en wij niet van jouw arrogantie.
Meneer de Directeur van SN,
U zult het waarschijnlijk ook als 'zeer teleurstellend ervaren' als hoongelach uw deel wordt,dat weerklinkt na lezing van uw statement dat het meeneemverbod van aal voor sportvissers wordt gehandhaafd.
Verbod op levend aas, geen aal meenemen, beroepsvisser mag schubvis vangen (kent u de slogan: 'Aal voor het beroep, schubvis voor de sportvisser'nog?), waar eindigt dit?
Als 1600 beroeps(binnenvissers)in staat zijn alle aalreddingsplannen te doorkruisen, hoe serieus moeten wij de inspanningen van SN, dat zegt honderdduizenden sportvissers te vertegenwoordigen, nog nemen?
Is geen enkele lobby krachtig genoeg het op te nemen tegen de beroepsvisser? Waar blijven bijvoorbeeld de hengelsportwinkeliers, wier omzet die van de beroepsvisser vele malen overstijgt? Als die geen enkele interesse hebben in het voortbestaan van hun boterham - want als de aal helemaal weggevangen is komen snoekbaars en karper aan de beurt- wat trouwens al aan de gang is, dan is het eigen schuld dikke bult. Voorlopig laat ik mijn katten heerlijk smullen van een door mij gevangen aal!
Ik vind de opstellingen van Spotvisserij Nederland in ieder geval getuigen van een duidelijke visie. De aal is bijna uitgestorven en als je dan als sportvissersorganisatie het juiste voorbeeld geeft, dan is dat naar mijn inzien een goede ideologische keuze.
We weten allemaal dat de paar palinkjes die de sportvissers vangen geen zoden aan de dijk zullen zetten en ik veroordeel een hobby-roker die een paar palinkjes met de worm+drijver vangt ook helemaal niet: leven en laten leven!
Ik vraag me af waarom een visrechthebbende wel zelfstandig een meeneemverbod voor bijvoorbeeld snoek mag instellen maar niet zelfstandig het meeneemverbod voor aal mag negeren.
En kan iemand mij nu eens uitleggen waarom iemand met een kleine vispas wel paling in z'n bezit mag hebben?
Beetje krom lijkt mij.
Beste Jan,
Een visrechthebbende mag ook in het geval van de paling van het vangverbod afwijken. En sommige visrechthebbenden doen dat ook! Het is namelijk geen wettelijke maatregel die door de regering is afgekondigd.
Alleen zullen de meeste organisaties die bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten het advies van deze organisatie volgen.
De Kleine Vispas wordt ook door SN uitgegeven, dus het lijkt me sterk dat daar ook niet wordt gezegd dat je de paling moet terugzetten.
Beste P.Aling
Ik begrijp wel dat ze mogen afwijken maar was het niet zo dat daar wel consequenties aan vast zaten?
Is het niet zo dat de betreffende visrechthebbende dan niet langer welkom is bij de Federatie?
Met de Kleine Vispas moet je idd alle gevangen vis terug zetten in het water waar je die vangt.
Maar dat hoeft niet onmiddelijk.
Je mag paling groter dan 28cm gewoon in je leefnet bewaren.
Dus iemand die (ook) een Kleine Vispas heeft loopt veel minder risico als hij de paling wil meenemen.
paling MAG je dus in een peurnet,leefnet hebben?ALS dat wettelijk geregeld is,word mijn pretpeurvergunning? gewoon weer PEUR vergunning?en mag ik in een peurnet peuren? en dan heb ik de paling toch in mijn bezit??Niemand weet waar dan ook wat PRETPEUREN betekend en zolang is mijn peuren PRET want de nachten zijn lang en donker.....
Het is aan jezelf, neem je de vis mee of niet. Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Ik vindt dat wij die als sportvissers als eerste hebben genomen. Dat onze Gerda geen daadkracht kan tonen en naar mijns inziens keihard faalt t.o.v het aalbeleid is iets wat veel zorgelijker is dan het wel of niet meenemen van aal door de sportvissers. Het probleem aanpakken bij de bron, Verburg moet haar besluit herzien of aftaaien.
Beste Wouter,
Als ik het goed heb begrepen, moest Gerda dit doen onder druk van de tweede kamer.
Zij wilde eerst een sluiting van schieraalvisserij van 1 maand, mocht blijken dat dit niet genoeg was, een periode van 2 maanden dicht. Het is dus niet alleen haar schuld, zij wilde zelfs een beetje meedenken.
Maar het is toch van de zotte dat een bedreiij gde diersoort mag worden bejaagd / bevist. Vooral als zelfs de dieren die voor het nageslacht gaan zorgen nog even worden weggevangen.
D.w.z. dat er totaal geen toekomstvisie is, niet in bij regering en niet bij de beroepsvisserij.
Gun de schieraal toch gewoon een vrije doorgang naar de zee om te paaien, schieraal over de dijk zetten is een schijnheilig gebaar naar de onwetende bevolking. Als ze het echt goed voor hebben met de aal, laten ze deze tijdens de paaitrek gewoon een aantal jaren met rust, evenals de binnentrekkende glasaal.
Op den duur betaalt dit zich gegarandeerd dubbel en dwars weer terug.
Bedrijgde moet uiteraard bedreigde zijn.
Slippertje kan gebeuren, te snel getypt zonder na te kijken ;-(
Er zit veel waars in wat Peter Gerits schrijft. Laat het beestje toch met rust! Dat geldt ook voor al die sportvissers die driftig zoeken naar watertjes waar je de paling nog mag meenemen. Die alen in netjes willen bewaren totdat de controleurs weer naar huis zijn enzovoort enz. Houd toch op met dat gehannes: zet de aal als je hem vangt, toch meteen weer terug in het water waar je hem/haar gevangen hebt!
En denk met plezier terug aan de jaren toen elk slootje in de polder nog barstte van de paling. Want die tijden komen helaas nooit meer terug.