Willen jullie meer of minder Sportvisserij Nederland?
Ben: minder, minder!

Maar waarom eigenlijk Ben?
Er wordt door jou waarschijnlijk minder vis gevangen en minder paaiende en springende vis gezien. Volgens mij (ik heb soms moeite om je reacties te begrijpen) wijd je dit aan de beroepsvisserij. Inmiddels is wel duidelijk dat niet alleen de beroepsvisserij een aandeel heeft in een veranderende visstand, maar dat dit ook deels een gevolg is van bijvoorbeeld helderer en voedselarmer water.
Sportvisserij Nederland zou te weinig doen tegen de overbevissing door het beroep en daarom behartigen ze de belangen van de sportvisser niet. Misschien heb je hierin gelijk, maar dan blijven er nog andere oorzaken over waar zij vrij weinig aan kunnen doen. Heb jij zelf een goed beeld van wat SN doet tegen overbevissing? Ik heb net even gekeken en alleen in rivierengebied worden er al 4 procedures gestart tegen overbevissing (staat niet in het jaarverslag. Een jaarverslag is immers alleen een FINANCIËLE verantwoording). Of dit genoeg belangenbehartiging is? Ik weet het niet. Vergeet in ieder geval niet dat belangenbehartiging ook meer omvat dan alleen overbevissing tegengaan.
Wat ik wel weet is dat je dit probleem niet zo zwart wit kan zien als jij dat doet. Problemen zie je genoeg en alle fouten leg je bij iemand anders neer. Ik zou graag van jou oplossingen horen. Wat moet SN doen met het geld op haar rekening? Beroepsvissers uitkopen? Wat als zij dat niet willen? De Kaderrichtlijn water aanpassen zeker? Het is allemaal zo makkelijk nog niet.

Het is kinderachtig om te denken dat SN alleen maar geeft om vispassen en niet om de visstand. Zonder vis in het water verkoop je op den duur minder vispassen.
En nee Ben, ik ben niet werkzaam bij SN en heb er verder ook niks mee, maar word gewoon moe van jouw reacties

Ruben zoals je zegt je mag een mening hebben , ik ook.
Waar jij wel of niet moe van wordt , hoef je niet te ventileren op het net, is niet relevant.
Als ik ' misschien ' gelijk heb, kom dan niet zo ' resoluut over.
Mensen die balen van het niets vangen en snoekbaars vissers over het hele land , klagen steen en been, en zien de snoekbaars weggevangen worden, vangen zelf vervolgens minder of bijna niets , of niets meer.
Proberen om verwarring te zaaien dmv mijn woorden verdraaien, of het moeilijk kunnen begrijpen is erg flauw .

De cijfers spreken voor zich.
En de reacties van mensen van sn of voorstanders zijn ook duidelijk..meteen in de aanval en schelden wanneer je hun , niet onderbouwde zienswijze ( ja ik noem het maar ff zo) niet wil volgen.

Miljoenen pompen in vispassen verkoop en in belangen behartiging nog geen procent (!!!!) in dat jaar.

Ik wil blijven vangen en trots zijn op mijn club en belangenbehartigers.
Daarom is de kritiek op de schemerige werkwijze en minimale pogingen in belangenbehartiging meer dan terecht.

Er is nog steeds niemand, zelfs geen medewerker van sn, afgezien van wat scheldenlijk en persoonlijk worden, die het uitlegt verklaart hoe het wel zou zitten.

Verwacht ik eerlijk gezegd ook totaal niet.

Het is zoals Fuut zegt, (en hij heeft vaak gelijk), hengelaars krijg je niet op een lijn en daarom kan een organisatie er ook niet verder mee. Hengelaars bekriticeren elkaar omdat ze bang zijn dat anderen op hun stekkie komen vissen. De hele, (nou ja halve hengelsport is gebaseerd op egoïsme van de visser), de andere helft doet het voor de gezelligheid. Daarom zal er nooit een eenheid in de hengelsport komen en blijven we maar aanmodderen tot we uiteindelijk alles kwijtraken. Ondertussen blijven de mensen die belang bij de hengelsport hebben maar positieve geluiden in de ether rondstrooien. En ach, laat ze maar want die hebben er commercieel belang bij. Ik begrijp de klagers wel, ze hebben gelijk, Maar zolang hengelaars zich omkeren als ze aas op hun haakie zetten zodat anderen het niet zien waarmee ze vissen, hoef je niets van hen te verwachten en kunnen ze alleen maar klagen.

Het feit dat SN niet precies uit de doeken doet wat deze belangenbehartiging dan wel inhoudt is al triest genoeg en vereist nadere uitleg.

Mijn kritiek is met name tegen SN omdat zij een erg schemerige werkwijze hanteren.

Daarnaast vind ik dat je wat uit te leggen hebt, als ' belangen behartigers, wanneer je van de meer dan 7 miljoen aan vispassen geld nog geen 0,8% uitgeeft aan belangen behartiging , dan hebben wat uit te leggen.
Das toch geen raar iets dacht ik zo..
Vergeet ook ff niet dat je het over een club hebt die nog niet zo heel lang geleden compleet gesloten was , geen telefoons opnam en geen mails beantwoorde , daarmee wil ik aangeven dat het zeer waarschijnlijk ook de bedoeling niet is geweest om te communiceren met de pas houders.
En dat doen zij nog steeds niet.

Laat iemand van SN eens inhoudelijk reageren, want er zijn zat vissers die er geen zak van begrijpen.
Niet aankomen met ' zelf is het makkelijk kritiek hebben van de zijlijn' etc .. Wat moeten we doen dan? Vergaderingen bijwonen?
Hou op , we betalen ervoor we hebben toch een belangen behartiger? Nou behartig dan en/ of leg uit wat en hoe en waarom. .
ZONDER dat we daar als pashouders om hoeven vragen.

Wij kennen allemaal de wegen niet als ' simpele Vissers' maar het wordt eens tijd dat er het een en ander duidelijk wordt zonder weggezet te worden als domme en niet kundige vissers die toch niet weten waar ze over praten meneer Stoop.

Vervolgens zijn er nog de reacties van lieden die zeer lange tenen hebben omtrent kritiek op SN , en kritiek in het algemeen.
Het lijkt erop dat zij werkzaam zijn bij SN of er vriendjes hebben, en je vervolgens weg proberen te zetten als stoker of wat dan ook , maar zelf geen antwoorden hebben over de Getoonde jaarcijfers , maar wel dat ik het fout heb, om vervolgens zelf totaal geen antwoord te hebben.
Ik vraag mij af wat het nou werkelijk is?
Moeilijk is het niet, zo schetst men het wel, en een groot ego misschien?
Ik heb geen idee.
Uiteindelijk is dat ook niet belangrijk, maar het valt zo ontzettend op.

Mensen die een belang erin hebben zeggen eigenlijk alleen dat je er gewoon naast zit, laten zich volkomen gaan, zeggen dat je zelf langs de zijlijn makkelijk kritiek leveren kan en dat je zelf niet actief bent en dat je daarom eigenlijk geen recht van spreken / kritiek hebben mag. . .

Goedemorgen..moeten we ook deelnemen aan vergaderingen naast het betalen voor de vispas?
Zeg dat dan voordat je de pas gaat verkopen.
Zo van , " waarschuwing" . . . Wanneer men de nieuwe vispas aanschaft heeft men GEEN enkel recht van spreken of recht op kritiek.
Pas wanneer men actief deelneemt aan vergaderingen etc dan veranderd dat de zaak.belachelijk he? Nou dit wordt veel gezegd door mensen die vinden dat je geen kritiek mag leveren.

Laat een serieus iemand van SN dit nu eens toelichten op een manier dat het ook daadwerkelijk te checken is door een ieder , waarom er erg weinig wordt gedaan aan belangenbehartiging .
En leg dan eens uit zonder persoonlijk te worden of wat dan ook, dat wij vissers geen financiële melkkoe zijn door de vispas te moeten kopen.
Wat krijgen wij ervoor terug?
En waarom wordt er met spaargeld van 5,5 miljoen geen beroep uitgekocht? En waarom kan het niet en waar loopt het een en ander op stuk?
Eenvoudige vragen.





Dan worde

Het aantal afgenomen vispassen stijgt tot nu toe nog ieder jaar.Als mensen zo ontevreden zijn als sommigen suggereren dan zou het aantal vissers toch drastisch moeten afnemen. Maar dat is niet het geval. Ontegenzeggelijk is de visstand in een aantal wateren behoorlijk afgenomen. Maar men vindt het kennelijk toch de moeite om nog te gaan. Vergeet ook niet dat een heleboel van die vissers in sierwateren in de eigen woonomgeving vissen waar geen beroepsvissers zijn.
Als er geen Sportvisserij Nederland zou bestaan dan zou het vissen allang afgelopen zijn, net als het eierzoeken of vogels vangen.

Ik heb deze discussie en ook de, inmiddels op de achtergrond geraakte, discussie die door Ben is gestart over het feit dat SN ons zou gebruiken als melkkoe nog eens op mijn gemak terug gelezen.
Wat niemand zich lijkt te realiseren is wat de positie van SN eigenlijk is. SN, of eigenlijk haar voorgangster de NVVS, is destijds door de federaties opgericht om hand en spandiensten te verrichten voor de federaties (en daarbij aangesloten verenigingen). Niets meer en niets minder. Dat SN geen beroepsvissers uit zou kopen , afgezien van het feit of die beroepsvissers dat al zouden willen, is gewoon geklets. SN heeft die opdracht helemaal niet. Ze mag het dus niet, totdat ze daar uitdrukkelijk opdracht toe krijgt. Voorzover ik weet is die opdracht niet verleend.

De Vis-Pas wordt ook niet door SN “verkocht”. Het zijn uiteindelijk de verenigingen die de Vis-Pas (= bewijs van lidmaatschap)uitgeven aan hun leden. Omdat het een dure kwestie zou worden als alle verenigingen afzonderlijk de passen moesten laten afdrukken is dat werk uitbesteed aan SN. Centraal is dat veel goedkoper. Omdat de verenigingen steeds minder vrijwilligers tot hun beschikking hebben is ook het werk voor de verzending van de passen en de incasso van de ledengelden uitbesteed aan SN. Het geld van de Vis-Pas moet dan ook door SN aan de verenigingen afgedragen worden. SN heeft er dan ook weinig belang bij of er veel of weinig passen verkocht worden. Ze fungeert gewoon als administratiekantoor.
Niemand leest kennelijk de begeleidende brief bij de Vis-Pas. Daaruit is namelijk op te maken dat die pas NAMENS de betreffende vereniging werd verzonden. Lezen is echter niet iets wat veel sportvissers, althans van degenen die in dit forum ageren, goed af lijkt te gaan.

Wel is het zo dat SN een gedeelte van het geïncasseerde geld mag houden om haar taken uit te kunnen voeren. Zouden er minder passen verkocht worden en die taken hetzelfde blijven, dan zou er dus een groter percentage van de contributie bij SN achter moeten blijven. Uiteindelijk zou dat voor ons allemaal een contributieverhoging betekenen.
Het melkkoe verhaal slaat dan ook nergens op. Als we al uitgemolken zouden worden dan moet er bij de verenigingen aan de bel worden getrokken. Het is echter van de meeste sportvissers geen hobbie om dat te doen. Moeten ze zelf weten, maar dan moet je ook niet zeuren over de hoogte van de de kosten van de Vis-Pas of van de bijdrage die naar SN (en de federaties) wordt doorgeschoven. Dan is het een kwestie van eigen schuld, dikke bult.
Een hogere contributie betekent voor de verenigingen meestal ledenverlies. Daarom heeft SN de opdracht gekregen om de verkoop van de Vis-Pas te promoten. Wat mankeert daaraan? Daar hebben we allemaal baat bij.

Ook bij de door Patrick in de discussie over de jaarrekening wordt de positie van SN over het hoofd gezien. Hij haalt getallen aan alsof ze voor de gehele Nederlandse sportvisserij zouden gelden.
Niets is minder waar. Veel werkzaamheden van SN zullen in opdracht van een bepaalde vereniging of federatie worden verricht. Het zou niet eerlijk zijn om alle sportvissers daarvoor te laten opdraaien, dus die kosten zullen gewoon bij de betreffende federatie/verenigingen worden gedeclareerd.
Die kosten zie je dan niet direct herkenbaar in de jaarrekening van SN. Daarvoor zul je echt bij je vereniging moeten zijn. Ook iets om bij stil te staan, als je commentaar op de jaarrekening van SN wilt geven.

En dan het feit waar nogal de nadruk op wordt gelegd, namelijk dat SN te weinig zou doen aan belangenbehartiging, met name als het gaat om de overbevissing. Dat er op bepaalde wateren zou worden overbevist door het beroep, daarvoor moet je in eerste instantie zijn bij de vereniging/federatie die daar de visrechten heeft gehuurd. SN is daar geen partij in.
Ben je daar niet bij aangesloten dan heb je al helemaal geen recht van spreken. Voor dat water betaal je niets en word je alleen als gast toegelaten. Ben je wel bij de betreffende federatie/vereniging aangesloten , dan moet je daar aan de bel trekken en op maatregelen aandringen, ze eisen voor mijn part. Die federatie/vereniging kan eventueel SN inhuren om te assisteren. Eerder kan SN niets doen
Ook dat is iets om eens bij stil te staan voordat er weer eens een grote mond wordt opengetrokken.


Al lezende ging ik ook bijna de fout in. Ik kreeg namelijk het idee dat Ed Stoop op zijn donder moest krijgen omdat hij in de baas zijn tijd op dit forum bezig was. Toen ik iets verder keek dan mijn neus lang was bleek echter dat hij dat in zijn vrije tijd had gedaan ( ´s morgens vroeg of in het weekend). Dat deed hij dus als sportvisser en niet als medewerker van SN.

Wat ik wel grappig vind is dat ikzelf, bij mijn reactie op de opmerkingen over de jaarrekening, op sommige onderdelen ook niet helemaal correct ben geweest. Het was toen namelijk mooi weer en ik wilde er niet al te veel tijd aan besteden. Ik heb toen nagelaten om de hele jaarrekening, dus met toelichting en al, te lezen. Ik vind het wel opmerkelijk dat degenen, die zo nodig meenden het initiatief te nemen om tegen SN aan te moeten schoppen, dat kennelijk ook niet gedaan hadden. Anders was ik daar geheid op aangesproken.

Dit is mijn laatste bijdrage aan deze discussie. Eigenlijk is het zonde van mijn tijd geweest, want er zullen altijd figuren blijven, die zich niet laten overtuigen, het niet snappen, zaken anders lezen dan ze zijn en ook niet de moeite willen nemen om zelf uit te zoeken hoe e.e.a. werkt. Het zij zo.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut , jammer dat je geen inhoudelijk antwoord hebt kunnen geven.
Had ik ook niet echt verwacht.

Overigens is deze discussie niet op de achtergrond geraakt, dat probeer je zo te stellen, en dat weet je ook anders zou je ook niet reageren op die discussie, maar goed. . Wederom een poging de zaken te verdraaien,schept een hoop helderheid dat wel .

Wie snapt er nou iets niet of wil het niet snappen of leest het verkeerd?
Er is wederom nog steeds niemand die de vragen weerlegbaar en checkbasr op feitelijkheid kan antwoorden.
Gast waarschijnlijk ook niet gebeuren.
Toch blijf ik , hopen op zo'n antwoord.
Komt het niet, dan klopt het vermoeden , en heeft sn ons allen vispas betalers gruwelijk bij de veter.
Vooralsnog heeft het er toch alle schijn van

Nog eens , om het onder de aandacht te houden ,
Het jaar verslag 2013 van Sportvisserij Nederland ,
Lees en vraag je af, is dit wat je had verwacht?
( de getallen zijn duidelijk en specifiek aangegeven waarvoor zij gebruikt zijn ! )

Volgens mij bescheiden mening heeft Ben wel degelijk een punt. En John, die zo zijn best doet om Ben als een zg querulant neer te zetten, is duidelijk bezig zijn persoonlijke belangen te verdedigen. Met het woordje "ons" in zijn reactie maakt hij duidelijk onderdeel/medewerker te zijn van SN. Dus wat zijn belang is, moge duidelijk zijn.

Nu even de harde feiten:

Op de Site van SN staat te lezen dat SN een missie heeft:

Bovenaan deze zg missie lijst staat op Nr. 1 > Het vertegenwoordigen van de belangen van de sportvisserij ....

Tevens kun je op de site van SN het laatste jaarverslag lezen/downloaden van 2013.
Dit maakt een hoop duidelijk. Ik zet even een paar zaken op een rijtje en rond de bedragen even af voor het gemak:

Inkomsten: Eur 8.118.0000,-- (Waarvan 7.227.000,-- door afdrachten sportvissers. Dus wij middels de bekende vispassen.

Er wordt in dat jaar Eur 8.120.000,-- uitgegeven door SN.

Hiervan is Eur 3.141.000,-- kwijt aan loonkosten voor 45 man (FTE). Even voor de duidelijkheid; Dat komt gemiddeld op net geen Eur 70.000,-- p/medewerker. Op basis van 13 maanden (12 + 1 maand vakantiegeld) komt dat gemiddeld op Eur 5.370,-- per persoon / bruto per maand.
Aangezien het duidelijk moge zijn dat er ongetwijfeld een flink aantal (met alle respect) gewone administratief medewerkers zitten dan durf ik wel te concluderen dat de mensen die het daar voor het zeggen hebben nog veel dikkere salarissen verdienen.

Nu mag iedereen van mij verdienen wat hij verdienen kan maar daar moet dan wel het eaa tegenover staan.

Als je verder in het jaarverslag leest dan staat er dat ze in 2013 maar liefst Eur 63.000,-- hebben uitgegeven aan belangenbehartiging !!!!! Dat is nog geen 0.8% !!! van hun budget !!!!!
Aan educatie geven ze slechts Eur 37.000,-- uit. Dat komt op 0.45% van het budget !!!

Wel geven ze bv Eur 1.565.000,-- uit aan communicatie. Dat betekend dus vooral VIS TV, Visblad en Website.
Dat gaat dus om 19.3% van het budget.
Er wordt dus bijna 25X zoveel geld uitgegeven aan Communicatie dan aan belangenbehartiging.
Via die communicatie worden wij dus voorgelogen dat ze zoveel doen aan belangenbehartiging want anders werden er wel belangen behartigd en zouden wij daar wel resultaten van zien. En voor Eur 63.000,-- kun je natuurlijk ook niet verwachten dat je potten kunt breken.

De hele communicatie is er vooral op gericht om steeds maar weer mensen aan het vissen te krijgen. En dus aan de betaalde vispas. Er kan nog wel Eur 37.000,-- euro af aan educatie. En dat is ook een schijntje want daar kun je heel weinig mee maar als je de communicatie ziet dan lijkt het wel of er op elke school en bij elke vereniging dagelijks hele hordes medewerkers staan en bezig zijn om ons (vooral de jeugd) van educatie te voorzien. Dus niet zo blijkt.

Dus als Ben de discussie opwerpt dat hij vermoed dat SN er vooral op gericht is om zijn eigen (dikke salarissen) belangen te behartigen op onze kosten terwijl er slechts een goede 1% van het beschikbare budget van dik 8 miljoen wordt uitgegeven aan de posten Belangenbehartiging en Educatie samen, lijkt het mij in elk geval duidelijk dat er op zijn zachtst gezegd "enkele zaken niet zijn zoals ons wordt voorgespiegeld".
Vandaar ook de hoge kosten voor communicatie. Communicatie wordt in vele landen gebruikt om het volk dom te houden. Dat is duur maar als je mensen achter de waarheid laat komen dan komenze in opstand en dan kun je als rechtgeaarde dictator je zakken niet meer vullen.
Als je het mij vraagt is er niet zo heel veel verschil met hoe ze bij SN te werk gaan.

Ik zou zeggen: Neem zelf eens de tijd om goed alles te lezen wat je op de site van SN kunt vinden. En als je dat gedaan hebt lees dan even op je gemak het financiele gedeelte van het jaarverslag. Dan ben in benieuwd hoeveel mensen van mening zijn dat de harde financiele cijfers in overeenstemming zijn met het beeld dat SN schetst van zichzelf.

Veel leesplezier. En blijf vooral die vispas kopen !!!

Waar is die goeie oude tijd gebleven je kocht een doosje made en ving de hele wereld Voorn Brasem Zeelt Ruisvoorn mooie kleine kroeskarpertjes en zo nu en dan een mooie paling zonder ook maar 1 persoon die ook maar voor 1 cent moest promoten ,iedereen ving vis waar dan ook , De beroepsvissers vingen ook hun palinkje en zo nu en dan een mooie snoekbaars waren nog mensen van de ouwe stempel hadden een peurvergunning of viste met een paar fuikjes en genoeg was genoeg ,maar toen kwam de volgende generatie beroepsvissers het moest meer en sneller duizenden fuiken visten het IJsselmeer in 15 jaar totaal kapot daarna moesten de rivieren eraan kleine veelal jonge vis werd door de oudere generatie uit de fuiken geschud en overleefde het meestal wel , maar nu moet het zo snel mogelijk de hogedrukspuit er op de jonge vis dus allemaal dood voor de meeuwen daar gaat je toekomst maar daar kijkt een beroepsvisser tegenwoordig niet meer naar alleen het geld is belangrijk ,dus gaan we nu de havens maar leeg vissen geld is belangrijk in de havens gaat het toch ook niet zo makkelijk meer dan het natuurgebied de Bieschbos maar even van de vis ontdoen het zelfde gebeurde in het recreatie gebied de Brielse maas nu totaal geen vis meer (ED STOOP) nu moet je promoten voor grote bedragen en zelfs liegen dat de visstand goed is maar als je daar enkele jaren geleden viste weet je wel beter dus ook voor de vertegenwoordigers van SPORTVISSERIJ NEDERLAND is alleen het geld belangrijk al moet het met liegen en bedriegen zijn afz Rob Maassluis

Fuut draaft weer eens een beetje door Ben.
Zinloos om met deze man een discussie aan te gaan.

SN zou een beetje veel peper in zijn &^$#@ moeten hebben en op de bres gaan voor hun leden in plaats van dat slappe gedoe.

Alleen een organisatie als SN kan de media op zoeken en goed onderbouwde feiten openbaar maken, een vuist maken tegen de beroeps, de stroperij en alle wat nog meer tussen de mazen van de wet of net door kruipt. En dan heb ik het nog niet eens over andere bedreigingen zoals aalscholvers etc.
Maar als je Fuut moet geloven zouden wij dit zeker ook zelf aan moeten pakken ?

Er zijn veel te veel bedreigingen voor de hengelsport en ze kijken er naar en staan er bij. Wat een stelletje clowns.

Wat betreft alle wateren die vallen onder de rijksoverheid,

Ook wij ondervinden teruglopende vangsten in het beneden rivieren gebied, dit frustreert ons mateloos. Uiteindelijk heb ik contact gehad met de verantwoordelijke binnen het ministerie van economische zaken, binnen visserij. Deze geeft aan dat de problemen omtrent de beroepsvisserij bij hun bekend zijn, echter deze komen alleen van sportvissers af. Zij herkennen het probleem niet, uit het grootschalige visstand onderzoek van 2012 bleken er geen tekenen van overbevissing. Wel werd toen ook vastgesteld dat de omvang van de soort relatief klein was. En dat zou te maken hebben met het een verminderde voedselrijke water bla bla bla. Als sportvisser worden we niet serieus genomen alleen maar als klagers gezien. Ze willen feiten zien, ik weet dat ze weer met visstand onderzoeken bezig zijn. Hieruit zal blijken dat de visstand zeker achteruit gaat of het nu de schuld is van verminderde voedselrijk water of de beroeps visser. Volgens mij moet dat dan niet uitmaken wat de reden is maar de soorten moeten dan beschermd worden. Gebeurt dit niet dan zal de beroepsvisser zichzelf tekort doen en uiteindelijk failliet gaan. Alles draait om winst het grote geld wint altijd dus hier zal het wel op uit draaien. Ze kunnen nooit alles wegvangen er valt altijd wel een visje te vangen, en wees dan zelf ook zo verstandig om dit visje netjes terug te zetten. Ik zie maar vaak genoeg op plaatsen waar geen beroepsvisserij is toegestaan mensen(zogenaamde sportvissers) elke vis die ze vangen dood knuppelen, zonde. Laten we hopen op een goede afloop.

en oh ja Ben, als alles straks kapot of leeg gevist is hebben we dat allemaal aan ons zelf te danken ! het moet toch niet gekker worden, te lang met zijn koppie onder water gezeten denk ik.

moeten wij als sportvissers ons op eigen initiatief maar verenigen zoals Fuut schrijft. dat is de oplossing ! die domme sportvissers ook..
Tsja, SN heeft immers niets in te brengen in Den Haag, maar die sportvissers krijgen dat vast wel voor elkaar Fuutje en die Vispas ach...

Frank,

Ik denk er precies net zo over. Alleen zou ik die slapjanussen graag nog wat harder door elkaar willen hutselen teneinde ze eens goed wakker te schudden.En wat ons aller fuuteke betreft ben ik bijzonder in mijn nopjes dat hij zelf heeft aangegeven verder geen bijdrage meer aan deze discussie te willen leveren. Nou prima, want dat oeverloze gezwets van hem brengt ons sportvissers alleen maar van de regen in de drup.Wij hebben bij SN mensen nodig die die keihard met de vuist op tafel willen slaan als dat nodig is. Die een houding uitstralen van "tot hier, en niet verder". Lieden die daadwerkelijk voor hun leden in de bres springen. Er komt meer op ons af dan ons lief is. Daarvoor zijn sterke daadkrachtige types nodig om het tij te keren. SN kan het zich absoluut niet permitteren een te afwachtende houding in deze te hebben.

Ik voer gisteren met mijn boot door het zoetwaterkanaal van Spijkenisse naar Zwarte waal daar zaten bij een goede visstand enkele jaren geleden honderden vissers hun wedstrijden te vissen of lekker vrij te vissen en vingen mooie hoeveelheden vis , nu zat er 1 karper visser over een lengte van 10 km en ik vroeg hem of hij wat gevangen had het antwoord was nee en dat had ik eigenlijk al verwacht ,Daar beroepsvisser Wilkin den boer het in enkele jaren totaal kapot gevist heeft maar volgens de vertegenwoordigers van SPORTVISSERIJ NEDERLAND is de visstand goed , dit zegt al genoeg over de rest van het visstand beheer dit zal net zo onbetrouwbaar zijn als de vertegenwoordigers van SPORTVISSERIJ NEDERLAND AFZ Rob

Niet voor het een of ander Rob, maar heb alle reacties van dit topic nog eens nagelezen, maar ben nergens tegengekomen dat medewerkers van SNV zeggen dat de visstand in de Brielse Maas goed is. Ed Stoop heeft alleen aangegeven dat op sommige delen van dit water forse concentraties (wit)vis zijn gesignaleerd, maar waarschijnlijk voor een deel dankzij zoetwatermossels niet meer op de gebruikelijke plaatsen en ook nog eens buiten bereik van de meeste sportvissers. Heb tevens gemerkt dat jij nogal moeite hebt om anderen hun gelijk te geven, maar denk dat je hier met jouw stemmingmakerij richting SVN de plank volledig misslaat.

Wat een opluchting.Lees net van Gerben dat de vis er nog wel is , maar op een andere plaats. We kunnen er alleen niet bij komen.Rest mij alleen nog de vraag aan Gerben. Waar vis je zelf.Of is dit een retorische vraag.

Gerben Ed Stoop heeft in de aflevering van vis tv over de Brielse maas weldegelijk gezegd hoe mooi en goed viswater het daar is , maar dat is niet meer zo sinds er een beroepsvisser daar de boel kapot gevist heeft En Ed Stoop is toch een vertegenwoordiger van SPORTVISSERIJ NEDERLAND en die liegt en bedriegt dan toch en dat is juist stemmingmakerij vertellen dat er goed vis zit terwijl dat niet zo is om de vispasjes aan de man te brengen ,en ik vis daar al 35 jaar en heb het de laatste jaren alleen maar slechter zien worden en nu is het water daar uitgestorven op een paar uitgezette karpers na en daar is de beroepsvisser Wilkin den boer schuldig aan en niet een mossel wand die vangt geen vis !!!!! afz Rob

Eigenlijk is het heel simpel. Vertegenwoordigers van SN MOETEN de belangen van ons sportvissers behartigen, en niet andersom. Nu dealen zij ook met de beroepsvissers daar dit nu eenmaal vaak niet anders kan. Simpel gezegd moet je als organisatie durven stellen dat beroepsmatige visserij en sportvisserij op hetzelfde water niet meer langer samen gaan. Hier zou dus geen plaats meer moeten zijn voor beroepsmatige visserij. Dat is nu eenmaal niet meer van deze tijd, en werkt ook absoluut niet. Als SN deze houding naar hun leden de sportvissers zou durven uitstralen en waarmaken, zou het gekift en gemor onder steeds meer ontevreden sportvissers aanzienlijk verstommen. De vele Fuuteske commentaren, en vooral weerwoorden zorgen er alleen maar voor dat er steeds meer verdeeldheid komt voor onze zo mooie sport. Ik heb dan ook sterk de indruk dat dit bewust gedaan wordt door sommige belangenbehartigers van SN om toch vooral ook maar de beroepsvissers "te vriend" te houden. Van sommige vrienden moet je afscheid durven nemen. Zeker als zij onze zaak geen goed doen.

Klopt Theo.

'Eigenlijk' is hier het sleutelwoord.

Een correcte en actuele voorlichting door SN aan de maatschappij is waar ze voor betaald worden en zou er toe moeten bijdragen dat de maatschappij beter geïnformeerd zou zijn over de wantoestanden die in en om de Nederlandse wateren plaats vinden.
Maar denk hierbij ook aan voorlichting over wetgeving met alle valkuilen en mazen in de wet, waarover grote verdeeldheid en onwetendheid heerst bij de gemiddelde recreatieve visser maar helemaal bij de politiek en de gemiddelde burger in NL.

Dit betekend dus de media opzoeken buiten Vis TV om en zo breed mogelijk !
Ik zou respect hebben voor Ed en Marco als ze een keertje in bv Hart Van Nederland te vinden zouden zijn of een ander nieuwsprogramma om eens aan te tonen wat er allemaal voor wanpraktijken plaats vinden in ons landje en wat ook onze overheid allemaal laat gebeuren..

Misschien als het lampje bij de juiste personen echt gaat branden, men bereid is wellicht actie te ondernemen ?
Juist dit gebeurd niet, waarom vraag ik mij af ? Te druk met randzaken, prive-zaken of hobby's ?
Wel een hoop voorlichting over in verhouding onbelangrijke zaken, vaak met een commercieel oogmerk en educatieve voorlichting aan de jeugd, maar de vinger op de zere plek leggen zal te veel mensen tegen de borst stuiten en dat is wat men absoluut niet wil bij SN.

Een keer een frisse wind er door zou goed zijn, al die knakkers die er al veel te lang zitten hebben schijnbaar geen belang bij een goede visstand en wetgeving en zijn niet in staat veranderingen aan te brengen. Wel elke maand het handje ophouden maar niets presteren.
Elke bouwvakker heeft te maken gehad met de crisis, maar bij SN in dienst word men lachend 65 jaar en misschien zit er ook nog wel een mooi (gouden) horloge is voor de echte langzitters ! Hun banksaldo laat dit makkelijk toe..

Snappen jullie nu nog steeds niet dat beroepsvisserij een beroep is en hengelsport een hobby, die bovendien bij een gedeelte van de bevolking onder vuur ligt. En dat de regering altijd prioriteit geeft aan het beroep, ondanks dat er in de hengelsport veel meer geld omgaat. Kijk maar eens hoe omzichtig is omgegaan met het verbod op de nertsenfokkerij, een veel meer triviale beroepsuitoefening als de beroepsvisserij die van alle tijden is. Ik denk dat SN er alles wat in hun vermogen aan doet om de visstand te verbeteren, echter zolang de aalstand niet significant verbetert is het dweilen met de kraan open.

Eerst de fuut dan de aalscholver dan het heldere water en dan de mossel waarom wil men nou niet inzien dat de intensive beroepsvisserij op binnenwater de visstand verziekt en inderdaad Theo beroepsvisserij op binnenwater is niet meer van deze tijd dus wegsaneren die lui , die brengen veel schade toe aan de natuur afz Rob

Volgens mij lieten de opnamen van Vis TV waarin Ed en Marco aan het Brielse Meer visten, zo te zien bij de Hondenkennel, toch echt de nodige brasems en een houting zien. Kan best zijn dat je daar momenteel niets meer vangt, maar denkt dat die opnamen ook al weer twee jaar oud zijn. Dus kun je dat onmogelijk liegen van werknemers van SVN noemen! Ongetwijfeld heeft Den Boer er de nodige vis uitgehaald. Maar op honderd procent zeker zijn er met boten en visvinders recentelijk wel degelijk nog grote concentraties vis in dat meer gevonden. Maar, wel helemaal richting Oostvoorne en op nog wat plekken waar in ieder geval kantvissers niet kunnen komen.
En, jullie kunnen nou wel steeds weer SVN de schuld van alles geven. Maar, kennelijk wil het nog steeds niet tot een aantal van jullie doordringen dat visrechten niet bij SVN liggen maar bij federaties en verenigingen. Als er deals worden gemaakt met wie dan ook, dan doen zij dat. SVN kan en zal namelijk nooit deals met beroepsvissers sluiten. Laat dat voor eens en voor altijd duidelijk zijn. En, als je nou eens wat vaker hun website bekeek of hun visblad las, dan had je ook geweten dat ze wel degelijk allerlei actie m.b.t. de beroepsvisserij ondernemen, maar bij de overheid helaas maar al te vaak tegen een muur van onwil aanlopen. Zouden ze daarbij redeneren als een aantal van jullie, dan zou ik maar gauw een andere hobby gaan zoeken, want dan is het zeer binnenkort gedaan met de sportvisserij. Gelukkig zie ik overal het tegendeel met heel veel jonge sportvissers aan de waterkant die ook nog eens van alles vangen, meer sportvissers dan ooit te voren, dus zal er naar mijn vaste overtuiging tot in lengte van dagen nog steeds worden gevist. Misschien niet altijd zoals we jarenlang gewend waren. Maar, hebben we om vis te kunnen vangen ons niet voortdurend moeten aanpassen? Wie in het verleden blijft hangen, die komt namelijk nooit een steek verder. Zeker niet als je maar met oneliners over wegsaneren blijft smijten terwijl geld daarvoor niet of nauwelijks beschikbaar is.
Ja Rob (en Ben), ik weet het; Dan moeten die 'riante' salarissen bij SVN maar omlaag, lobbyisten er uit, Vis TV stoppen, enz. enz.
Weet dat jullie hevig gefrustreerd zijn over mindere vangsten en je zo voortdurend ook uit en steeds maar weer schuldigen aanwijst. Alleen getuigd dat niet bepaald van rationeel denken.

Gerben, rationeel denken...

Vissen zitten op plekken waar we niet bij kunnen ...

Duidelijk

Kritiek op sn kan niet , en je wordt ergonomisch aangevallen met pure kul.

Maar inhoudelijk antwoord ? , nog steeds niet gekomen.

ja gerben de jeugd vangt zijn visje nog wel op een of ander vijvertje waar goed vis wordt opgezet.
jouw baan bij de sn zal behouden blijven hoor daar betalen wij immers riant voor.
steek je hoofd maar lekker in het zand en noem iedereen met negatieve commentaar maar een slechte visser die in het verleden blijft hangen.
maar als ik vistv bekijk weet ik wel wie in het verleden blijft hangen hoor alsof er niks aan de hand is.
je moet eens weten wat ik de laatste jaren allemaal anders heb gedaan of geprobeerd,wat zin heeft het als ik daar klop zijn netten zie bovenhalen??
maar ik had wel netjes de vispas mee,kicken hoor!

Gerben misschien is het handig als SPORTVISSERIJ NEDERLAND een bijlage bij de lijst van viswateren doet waar je alleen met de boot nog een vis kunt vangen want die plekken komen er steeds meer in de komende jaren , zou toch netjes zijn vooral die jeugdleden als je ze eerlijke voorlichting geeft want niet de waarheid vertellen over een bepaald viswater is toch hetzelfde als liegen over een bepaald water , maar ik ben wel blij dat je de salarissen bij SPORTVISSERIJ NEDERLAND toch ook wel erg hoog vind voor hetgeen wat de sportvisser daar voor terug krijgt volgens het jaarverslag 2013 belangen behartigen een zielige 0,8 procent van het budget dit is gewoon schandalig en dat noemen wij hier in de volksmond een beetje bedriegen afz Rob

Volgens de georganiseerde hengelsport zijn sportvissers allemaal complotdenkers. Die stelling wordt gestaafd door het feit dat een organisatie groeit en uiteindelijk zo groot word dat ze alleen maar oog hebben voor hun eigen voortbestaan. Het contact met de achterban raakt verloren. De Organisaties bestaan alleen nog maar uit bestuursleden en vazallen die deel uitmaken van de club en elkaar in stand houden. De oorzaak is de des-interesse van de,(leden), de hengelaars, die denken, "Zoek het maar uit", Dus we geven zelf het gereedschap in handen van de bestuurders. Klagen op een forum helpt niet net zo min als klagen in het algemeen. Je moet naar de vergaderingen van de visclub gaan en vertellen dat je het er niet mee eens bent en actie van de bestuurders verwacht. Een nadeel is dan wel, dat je door het bestuur dan weggehoond word en je door een vijandige sfeer het vissen bij die vereniging wel kunt vergeten. De wet van de zelfbescherming gaat dan bij de bestuursleden een rol spelen. Na een paar negatieve ervaringen laat je het wel uit je lijf om dan nog actie te ondernemen. Nee, de organisaties zitten wat dat betreft goed dichtgespijkerd. Als we als hengelaars ons niet wapenen tegen de beroepsvisserij dan overspelen wij onze hand. (Trouwens, als de beroepsvisserij slim is dan komen zij met een offensief om jonge pootvis in hun wateren uit te zetten. Niet dat het enig belang dient maar ze krijgen de publieke opinie daarin mee en zullen vervolgens alle medewerking van een Regering krijgen. Dan heeft de Georganiseerde Hengelsport zijn kansen om een pootvisorganisatie te zetten verkeken. De marktwerking zal dan in het voordeel van de beroepsvissers uitvallen).

Op 18 juni was er een vergadering over vismigratie daar kwamen 550 wetenschappers bijeen en daar was veel aandacht voor de paling en steur en op 17 juni komt er ineens een persbericht naar buiten in de Volkskrant dat het plotsklaps wemmeld van de glasaal in het IJsselmeer , zal mijn dan ook niets verbazen als dat bericht is aan geleverd door de beroepsvissers van rond het IJsselmeer om zo weer veder te kunnen gaan met het slopen van de palingstand laat die visstand nu eerst eens 10 jaar herstellen en als de visstand op paling dan misschien weer goed is dan met een beperking weer vissen op die soort afz Rob

Gewoon 1500 jaar terug in de tijd gaan en met de visspullen van vandaag! nergens last van.
We zijn nu met 7 miljard. tis gewoon druk zeker in NL.
Laten we de laatste visjes nog ff vangen, zijn we van dit gezeur ook af.

Jammer dat Ben niet meeneemt in zijn aantijgingen hoeveel uren de gezamenlijke Sportvisserij federaties in ons land jaarlijks stoppen in behartiger van onze belangen. Of het nu binnen VBC bij HSV, gemeentes, waterschappen, provincies, Rijkswaterstaat of zelf voor de rechter. Zijn zo plaatsen waar ik ze tegenkom of lees in de verschillende verslagen. Oja, dat SVN daarbij in negen van de tien gevallen als adviseur of lijfelijk aanwezig was wil ik ook wel effe kwijt.

Fuut heeft gelijk als hij stelt,heeft weinig tot geen zin gefrustreerde vissers vanwege slechte vangsten uit te leggen hoe zaken werkelijk in elkaar steken. Dat er in vroegere jaren na een massale sterfte door een riool overstort in de Haagse grachten. De kilo’s vis na twee jaar weer hetzelfde niveau had komt met of zonder beroepsvissers echt nooit meer terug.

Als de (heren) in Brussel regels opstelt en ons kikkerlandje houd zich er niet aan zijn de rapen gaar. Die verplichting nemen waterschappen en andere waterbeheerders uiterst serieus daar kan zelfs SVN helaas geen speld tussen krijgen
.
Om wat vis uit te zetten moet ik als hengelsport vertegenwoordiger hele rapporten schrijven om de waterbeheerder te overtuigen. Ben wel blij dat we dan terug kunnen vallen van ondersteuning door SVN.

Goed dat we in ons land een dergelijke belangenbehartiger bezitten.

Groet,
Peter (Veghel)