Het is 20kg vis ,eventueel baars,waarvan max 15 kg kabeljauw,als grote moraalridders zijn jullie toch slecht ingelicht.

Laten we elkaar nou toch niet voor de gek houden zeg. Iedereen kan toch doen en laten wat men wil. Het beroep ragt met hun boomkornetten moedwillig over de wrakken heen voor kabeljauw en zeebaars als de sportvissers nog geen baars gevangen hebben.Warnetvissers plaatsen netten boven op de wrakken en verspelen veel netten m.a.g veel verwoesting van onderwater leven en kabeljauw en zeebaars. Ga ook eens s-nachts naar de pier van HvH. Het lijkt de P.C Hoofdstraat wel, alleen met vissers zo druk. Geen baars gaat bijna terug terwijl iedereen zegt van wel.Ik zie het nauwelijks, en loop er toch redelijk veel, alleen dan niet als visser,maar als wandelaar. Ook niet onze goede zeebaarsvissers die de sport promoten. Het draait om winstbejag voor velen en niet voor de sport of een gezonde boterham voor het beroep.Laat de overheid een meeneemverbod instellen voor gul en zeebaars en een vangstverbod voor het beroep in de paaiperiode voor beide vissoorten met dikke bekeuringen voor beiden.Zolang de overheid niet controleert zal er niets gebeuren. Gisterenmiddag 260709 lagen er 5 bootjes in de waterweg te vissen terwijl politie over de pier fietst.Indien de wet hard optreedt kunnen we beiden bijdragen voor het instant houden van bovengenoemde vissoorten of we kunnen dadelijk het palingplan volgen.

Wat ik niet snap is dat de sportvisser altijd moet boeten en het voortouw moet nemen.
Zolang het beroep geen quoteren heeft op Zeebaars, heeft het ook geen nut om als sportvisser er iets aan te doen.
Het is iets typies Nederlands, altijd maar voorop lopen,tewijl de rest van de wereld ons uit lacht.
Dus nogmaals het beroep heeft geen quotum op Zeebaars, maakt dus niet uit hoeveel ze vangen.Dan gaan wij als sportvissers toch niet vooruit lopen op een meeneemverbod.
Het beroep lacht zich een krul in hun L.......

Gulletje,

Ik ben het niet eens met jouw uitleg.
Verklaar dan eens hoe het kan als het beroeps zijn Kabeljauw qoutum vol heeft vol gevist dat de "sportvisser" wel 100-en kilo's mag meenemen?
En kom niet met het argument dat dit niet gebeurd want dit gebeurd in het voorjaar en zelfs nu,als men weg kan,dagelijks....

Hoe kan een quotum voor kabeljauw nu op zijn in het voorjaar ,het start pas op 1 jan.in Nederland is sportvissen en beroepsvissen los van elkaar daarom mag je daar verder vissen,en ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je daar last kan van hebben.

Frans,

Er zijn wel degelijk beroepsvissers die in het voorjaar al door hun qoutum heen zijn hoor.
En ik haalde de kabeljauw als voorbeeld aan omdat Gulletje naar voren bracht dat de zeebaars niet geqouteerd is en dat dit wel of niet qouteren voor de "sportvisser" niets uitmaakt..

Rudy,

Juist omdat dit ;os van elkaar staat zou een regeling zoals in Belgie beter zijn want nogmaals waarom mag een beroepsvisser op een x-moment geen kabeljauw meer vangen terwijl de "sportvisser" wel zijn boot mag "laden"?

Bonkie ik woon niet zover van een vissershaven en kom wel eens bij beroepsvissers ,deze zijn echt wel groot genoeg om voor zichzelf te zorgen hoor,daar moet je niet bezorgt over zijn.Gewoon niet overdrijven en de kerk een beetje in het midden laten ,dat zal wel het beste zijn zeker,want wat zou nu de meerwaarde voor de sportvisser zijn om ons aan het beroep te koppelen.
Wat het beroep trouwens betreft zolang er voor een bepaalde vissoort geen vangstbeperking is in vangstperiode of gewicht handelen ze binnen de wet, dus schiet toch niet altijd op die mensen.

@ Zeebonkie, ik kan het niet beter uitleggen als Frans.
Het gaat hier over Zeebaars.
Als het beroep kan doen en laten wat wil, ga dan niet zeuren bij sportvissers.

Gulletje,

Lees eens goed en geef dan commentaar....

Ik zit alles eens even door te lezen en het volgende bericht van Dhr P. Aling geplaatst op 10-07-2009 snap ik niet helemaal.

**
"Hoewel de beroepsvisserij een (steeds) groter effect op de zeebaarsbestanden krijgt, moet je de impact van de sportvisserij zeker niet onderschatten.
Toch zal Sportvisserij Nederland geen grote voorstander van bag-limits zijn als daar geen beperkingen van de beroepsvisserij tegenover staan.
Ze kunnen dat gewoon niet aan hun achterban verkopen.
Ik verwacht van SN ook niet dat ze weer voor de muziek uit gaan lopen, zoals ze dat met de paling hebben gedaan.
Ik denk dat de overheid nu aan zet is.
Komen ze bijvoorbeeld met een nettenvrije zone langs de kust, dan zijn er misschien nieuwe mogelijkheden.
P. Aling
Urk"
**
Als ik het dus goed begrijp zegt Dhr P. Aling dat hij verwacht dat SVN geen voorstander is van een bag-limit TENZIJ de beroepsvisserij beperkingen krijgt opgelegt.
En als de overheid zou gaan instemmen met een nettenvrije zone langst de kust (lees voornamelijk de pieren) dan zou een bag-limit bespreekbaar kunnen zijn.
Als ik dit goed begrijp dan vraag ik me echt af waar het nou eigenlijk om gaat.
Gaat het nou om de visstand, de SPORTvisser of is het (jammergenoeg) weer een ordinaire machtstrijd?
Als een bag-limit alleen mogelijk zou zijn als daar iets tegenover staat dan zijn we lekker bezig, vooral met het misslaan van de plank.
Zelfs als die nettenvrijezone zou doorgaan dan zou dat betekenen dat een gedeelte van de vis die nu niet in de netten van beroepsvisser
zwemt maar dan door de sportvisser gaat worden gevangen (en meegenomen).
De beroeps moet z'n netten ergens anders kwijt dus de sportvissers met bootjes gaan nog meer netten tegenkomen op zee.
En daar krijgen ze dan ook nog eens een bag-limit bij kado.
Wie schiet hier dan iets mee op? Zo te zien niemand en de zeebaars heeft er vooral ook weinig aan en was dat niet waar het over ging?
P. Aling, ik weet dat u niet wil bekendmaken voor wie u werkzaam bent maar ik ben er wel van overtuigt dat dit nauwe banden heeft met SVN.
Dit zult u (zoals ik verwacht) gaan ontkennen maar u kunt toch niet ontkennen u redenatie helemaal niks meer heeft te maken met het behartigen van de belangen van ALLE Nederlandse sportvissers?


Het lijkt er op dat als de vangsten wat tegenvallen dat dit voor veel mensen het startschot is om maar weer meteen de gemakkelijkste weg te kiezen en met hun vinger naar de beroeps te wijzen.
Nu las ik net een stuk op een forum van een zeevisvereniging en daar was een mooi vangstverslag van een sportvisser die recentelijk 2 weken lang fantastisch zeebaars had gevangen vanaf het strand en dat locale deskundigen hem wisten te vertellen dat door een tijdelijke daling van de watertemperatuur daarvoor de vangsten waren terug gelopen.
Desondanks snap ik niet wat het probleem is om wel een bag-limit in te stellen maar doe dat dan per vissoort.
Het argument van de sportvissers met een boot dat het dan niet de moeite meer is om uit te varen is dan ook van tafel, gewoon overschakelen naar het vissen op een andere vissoort.
Je bent tenslotte SPORTvisser en in mijn ogen vis je voor je plezier en niet om er goed geld aan te verdienen.
Van mij mag er gewoon een wettelijke limiet komen per vissoort wat een sportvisser (boot of kant maakt niet uit) mee naar huis mag nemen.
Deze limiet zou men verhoudingsgewijs kunnen koppelen aan het quotum wat de beroeps mag opvissen of als er geen vastgesteld quotum is voor een vissoort aan het aantal KG's dat de beroeps het voorgaande jaar heeft aangeland.

vr. gr. Jan (die ook graag zn gevangen vis meeneemt)

Jan,

Netjes verwoord....

vogels vangen mocht vroeger ook onbeperkt allemaal geen probleem tot ze op zijn groot feest geweest moeten jullie nu maar eens een goudvink komen zoeken in vlaanderen of een gors vroeger zaten deze in de tuin op n voederplank ieder moet voor zichzelf weten wat hij meeneemt een goed geweten voor jezelf zou zoveel beter zijn dan zou er ook niet zo geleuterd hoeven worden over stekken pezen en kloppers en konden we ons terug concentreren op het vissen zelf en een visje meer vangen heb al wel eens 2 maal dezelfde snoek gevangen op een dag (zeker van) dus er is wel degelijk een verband tussen terugzetten en meer vangen DUS OFWEL TERUGZETTEN EN VANGEN OFWEL KLOPPEN EN BLANKEN EN DAT KAN IEDER VOLWASSEN EN FATSOENLIJK MENS WEL VOOR ZICHZELF BEPALEN ZOU IK ZO DENKEN

Hallo
Als je wil zien wat voor impact de sportvisserij heeft op het zeebaarsbestand,ga dan een naar de delta werken neeltje jans.
Daar heeft zich een heel nieuwe soort sportvissers? gevormd de brommervissers.
Deze sportvissers? scheuren met hun Brommerjes de hele dag en nacht op de kering om een baarsje te vangen en dan rechtstreeks naar de opkoper.
En echt alles gaat mee.
Hele tassen vol worden er aan het bestand onttrokken.
Dus niet zeggen dat de sportvisserij geen invloed heeft op het minder worden van de baarsvisserij.Als deze kaalslag langs de hele kust plaats vind houd ik mijn hart vast voor de toekomst.
Ik ben het met de bovengenoemde schrijvers eens de kottervisserij is de grootste boosdoener.
Maar de sportvisser heeft wel degelijk invloed op het wegvangen van het huidige bestand.
Maar dit probleem zal zich binnen een paar jaar vanzelf oplossen want dan is er geen baars meer.

Kees,je haald twee dingen door elkaar.

Sportvissers en stropers.

Grt Frans
Haarlem.

Maar die stropers vissen wel onder het mom sportvisser te zijn, ze vissen met een hengel!
Deze stropers bezorgen de sportvisserij een kwade naam. Helemaal niet gek als men daarvoor strenger gaat optreden om deze rotte appels eruit te filteren.

Dus wat is de moraal van alles?
Zelfde regeling als Belgie invoeren,stel daar een team voor aan ivm controle en dan gelijk geen woorden maar daden.
Dus boete en in beslagname materiaal,niet alleen controleren bij bootvissers maar ook kantvissers.
Zal allemaal wel een droom blijven...

Dream on Zeebonkie

Hallo
Zeebonkie je droom is deze week uitgekomen op de neeltje jans grootte controlle.
Alles werd nagekeken namen en nummerborden zijn opgeschreven.
Verschillende mensen gepakt met ondermaatse baars.
Let wel deze mensen stonden niet op de kering maar gewoon op de pieren.
Zullen ze eindelijk wakker worden???????? misschien kijkt de fiscus ook wel mee .

Deze discussie gaat niet over ondermaatse vis.

Beste Klaas,

Ik weet niet waar jij deze wijsheid vandaan hebt maar vanwege mijn werk het volgende:

De actie was gericht op Oosterschelde-keringvissers,deze werden wel aangetroffen maar probeerde te vluchten met achterlating van de hengels etc.
Als gevolg daarvan is inderdaad de secundaire weg een tijd lang geblokkeerd geweest en heeft men alle passanten gecontroleerd.

Er is nooit en ten nimmer iemand verbaliseert op het in bezit hebben van ondermaatse vis,althans niet die avond.

Later op de avond zijn alsnog 3 personen aangetroffen waarvan de hengels waren en ALLEEN deze personen zijn staande gehouden.

Gulletje,

Toch is het meenemen van ondermaatse vis wel van wezelijk belang betreffende het voortbestaan van de zeebaars,of niet?

Gulletje,

Toch is het meenemen van ondermaatse vis wel van wezelijk belang betreffende het voortbestaan van de zeebaars,of niet?
Inderdaat Zeebonkie,

Maar kijk eens op de markt,waar komt dat vandaan dan.

Grt Frans
Haarlem.

Frans,

Wettelijk is het zo geregeld dat de ondermaatse vis,kweekbaars behoort te zijn.De verkoper,in dit geval de marktkoopman,moet dit aantoonbaar kunnen maken via zijn aankoopbonnen etc.
Of alle ondermaatse vis altijd kweekbaars is ,daar heb ik ook mijn twijfels over...

Feit blijft dat er te veel Zeebaars en ook andere vis word gevangen. Zowel door beroep als vermeende sportvissers. Dat mensen een aantal vissen voor consumptie mee nemen moet ook gewoon kunnen. Waar is vissen om begonnen: Een maaltje vis voor het gezin of familie en vrije tijd in ons jachtige bestaan. Maar als ik zie dat mensen zakken of kisten vol meenemen van zeebaars groot of klein dan doe je dat volgens mij niet voor je zelf. Wat mij betreft mag je dan ook een flinke douw krijgen.

Wat betreft beroeps: Als ik bij wijze van spreken mijn loodje van af het strand op het dek kan gooien en bij ons in Ter heijde de vlaggen van de netten kan tellen en in de waterweg en europoort ook denk ik dat het niet zo raar is dat we geen donder meer vangen van de kant. wat mij betreft een 15 mijls vrije zone voor wat dan ook voor beroeps visserij.

Gr Arnout Weber.

Dag mannen vissers.Ik vind je werkt er allemaal mischien wel een beetje aan mee ,iedereen die vis meeneemt.De een neemt er wat meer mee de ander een paar minder ,niet zo wijzen naar elkaar.Als je eens wist wat die Grote mannen welleens in de netten trekken ,dan is dat gebakkelei hier onder elkaar gelijk over.Het druppelt bij de sportvissers (soms),het REGENT bij die grote mannen .Probeer ze te vangen Mannen

@Henk

Dat probeer ik ze ook duidelijk te maken maar het wil er niet in.
Niet nog meer regels gewoon lekker met verstand vissen.
Straks mag niet meer als 4 scharren mee,3 wijtingen en 2 gullen.
En moet je nog een reanimatie set meenemen voor als je perongelijk een paling vangt.

Gulletje en Henk, helemaal mee eens. Maar het overmatig meenemen (dan heb ik het niet over een paar kilootjes gul of zeebaars) kan nooit goed zijn. Een mens moet ook eens tevreden zijn met 10 of 15 kilo vis. Meer kan niet alleen voor eigen gebruik zijn, dan komen er al heel gauw vele euro's bij kijken en zijn de limieten al snel naar de achtergrond gedrongen en vergeten.

groeten,
Peter

Ik denk niet dat het aan die paar visjes liggen die wij menemen .
Maar wat ik zie zijn de zogenaamde sportvissers die dikke baarzen vangen en door verkopen .
Ik ben het er wel mee eeens dat we er gewoon 3/4 menemen en meer niet