Eigenlijk is het nog dommer als dom als je wezens gaat vangen als ze bezig zijn met het zorgen van nageslacht. Een Boer gaat toch ook niet oogsten of slachten voor hij rijpe aardappels heeft of koeien kalveren ter aarde hebben gebracht. Hij zal wel gek zijn. Wat dat betreft hebben boeren meer verstand. Maar ja onder water kijken kan je niet met het blote oog dus zie je ook daar in ieder geval niet aan dat er minder vis zit. En wat ik al schreef: Vissers van deze generatie zullen de tijd wel uitzingen. wat geven hun om de volgende generatie. Op zee leven ze toch min of meer in een vrij staat. het probleem is dat de rewst van de samenleving er geen last van heeft. Op sportvissers na dan. Word het een sociaal probleem dan word het anders. Kijk maar naar Somalie daar konden de lokale vissers zich bedruipen met hun dag vangst. Tot er buitenlandse schepen de zee kwamen leeg vissen. Wat hierna het resultaat is weten we allemaal wel. Hoewel ik die mensen ook niet geheel ongelijk kan geven. Zover zal het hier wel weer niet komen. Hoewel het mischien wel eens goed zou kunnen zijn. Worden we mischien eens echt wakker met zijn allen. maar zo lang we allemaal nog eten en een dak boven ons hoofd hebben zullen de echte maatregelen wel uit blijven.
Ik ben geen baarsvisser (1500kg/jaar). Maar beste fuut, hert verhogen van de quota moet wel, wij kunnen niet meer om de kabeljauw heen vissen, er zit nu overal veel kabeljauw. En de grote kotters kunnen ook daarbij niet om de schol heen vissen, in de slechtste plekken ongeveer 200kg per trek.
.
Zal de eerste trek van maximaal 20 min geen beter inzicht geven aan de schipper ,in de opbouw van de leeftijdsklasse van een ontdekte school vis ?? om dit probleem op te lossen.
Beste Andere Beroepsvisser
Dat bedoel ik nu. Waarom stop je gewoon niet een tijdje met vissen als je de kosten plus het beleg op je boterham hebt verdiend? Laat die visbestanden maar verder groeien. Hoe omvangrijker ze worden, hoe minder moeite je hoeft te doen om de kost te verdienen.
Als de quota worden verruimd krijg je weer de situatie dat er meer kotters gebouwd worden en natuurlijk geldt dan weer, hoe groter hoe mooier. Dan moet er weer te veel vis gevangen worden om de bank te kunnen betalen.
Als alles veel kleinschaliger gehouden kan worden kunnen er meer mensen een boterham in de vis verdienen en blijft er een buffercapaciteit in zee om de gevolgen van toekomstige slechte jaarklassen op te vangen.
Als je alleen aan de korte termijn blijft denken blijft het ook in de verre toekomst kommer en kwel in de visserij.
Zo simpel zal het ook wel niet zijn om enkele weken te stoppen he Fuut,die mensen hebben ook hun vaste kosten,en ook een verantwoordelijkheid tov hun personeel.En volgens mij weet die beroeps wel wat hij verteld,als er zo veel kabeljouw en schol zit kan je ze toch beter meebrengen dan ze dood terug te gooien.We moeten niet altijd zo negatief doen tegen het beroep die doen ook maar hun werk.grt
Instellen van een gesloten tijd in combinatie met reservaatgebieden die, of permanent of enkele maanden, van het jaar gesloten worden voor ALLE vormen van visserij. En dat die gesloten tijd samenvalt met de paaitijd is vrij voor de hand liggend.
Een en ander vereist dan wel een Europees/Internationale samenwerking; gaat nog effe duren dus !
Beste Fuut,je kan toch geen bedrijfsvoering voeren wanneer je
afhankelijk ben van een partij waarvan de belangen haaks op die van een beroepsvisser staan?
Nee,op dat punt kan ik niet met je mee.
Ik denk zelfs dat als alle rechten bij het beroep liggen dit de zaak juist minder gecompliceerd maakt.
De beroepsvisser is verantwoordelijk voor het beheer(visplan) en kan je daar ook op aanspreken en afrekenen.
Middels beheer kan inkomsten worden gecreerd zodat de visserijdruk af kan nemen.
Wie wanbeleid voert moet aangepakt worden want,en dit is ons beide bekent,zitten er ook onder de beroepsvissers een aantal die het predicaat beroepsvisser niet verdienen.
Het zou i.i.g.een stuk overzichtelijker worden.
Rudy, vis dood overboord gooien is inderdaad zonde. Daarom zouden de beroepsvissers zich juist in moeten houden als ze zoveel vangen. Er kan op hun bestekken op een bepaald moment wel heel veel vis zitten, maar dat betekent niet dat de hele zee zo vol zit. Beroepsvissers weten echt wel waar ze vissen en dat zijn niet de minste bestekken .
Verder moet je goed lezen wat er staat. Ik stel die Andere Beroepsvisser voor even te stoppen als hij de kosten en het beleg op zijn boterham heeft verdiend. Daar vallen zijn vaste lasten en personeel ook onder.
Waaruit jij concludeert dat ik die beroepsvisser negatief benader is me niet helemaal duidelijk. Misschien moet je ook daarom mijn stukje nog eens goed teruglezen.
Beste beroepsvisser.
Ook als je afhankelijk bent van een partij waarvan de belangen haaks op die van jou staan kun je een bedrijfsvoering voeren. Je weet dan namelijk precies waar je aan toe bent en dát is wat je nodig hebt, duidelijkheid.
Overigens ben ik het helemaal niet met je eens dat belangen van sport en beroep haaks op elkaar staan.
Ik weet niet waar jij die vaststelling aan ontleent, maar ik heb zo’n vermoeden dat het hele palinggebeuren daar aan ten grondslag ligt. In het geval van de paling was – en is - er sprake van de noodzaak tot het nemen van dringende maatregelen. Jouw beroepsgroep heeft dat altijd ontkend. Jullie zijn blijven propageren dat je de paling alleen kon redden door er op door te blijven vissen. Het gevolg is dan dat de sportvisserij op een gegeven moment voor zichzelf de knoop door moest hakken. Met blijven pappen en nathouden wordt een diersoort niet gered..
Het lijkt me dat wat er gebeurd is rond het aalbeheerplan het beste bewijs is dat de beroepsvisserij niet de meest voor de hand liggende partij is om een juist beheer te waarborgen. Ze heeft bewezen in eerste instantie te denken aan het eigen korte termijnbelang. Voor een juist beheer is een langere visie nodig. Van nature is de sportvisserij hier beter toe in staat . Ik denk toch te weten dat de sportvisserij is gekomen met initiatieven om verdwenen vissoorten te herintroduceren, om maar een voorbeeld te noemen om mijn mening te onderbouwen.
Ik snap best waarom de beroepsvisserij graag zelf de visrechten in handen wil hebben. Ze kunnen dan proberen de sportvissers een poot uit te draaien. De bewijzen daarvan zijn al op sommige delen van de grote rivieren te vinden.
Laat ik je maar uit die droom helpen. De sportvisorganisaties zouden, als gevolg van contributieverhopgingen, te maken krijgen met een groot ledenverlies. Ze zouden dan niet meer bij machte zijn om bij “de” sportvissers de juiste mentaliteit te kweken, aannemende dat ze dat nog zouden willen. Maar ‘het volk” blijft echt wel vissen, wees daar maar niet bang voor. Een en ander zou alleen maar een gigantische groei van de stroperij tot gevolg hebben. Ik moet nog zien of jouw beroepsgroep in staat is om een goed controle-apparaat op poten te zetten om dat tegen te gaan.
Het lijkt me verstandiger dat jullie eerst nog eens goed nadenken voordat jullie over die visrechtensituatie gaan doordrammen.Dat kost alleen maar tijd, geld en energie en het leidt tot niets. Neem een voorbeeld aan je collega-zeevissers. Als die het lukt om zelfs met natuurorganisaties tot samenwerking te komen moet het jullie toch zeker met sportvissers lukken.
Beste Fuut,je lijkt me alle beroepsvissers over 1 kam te scheren getuige je uitspraken.Natuurlijk zijn er een aantal die geen betrouwbare partij zijn.Niet voor sportvissers maar ook niet voor beroepsvissers.Hier moet je wel onderscheidt in maken.
Het lijkt me daarom dus ook beter dat je daar je pijlen op richt en niet op de beroepsgroep in zijn algemeen.
Over je stelling dat sportvissers beter zijn in beheer kan ik niet oordelen.Het lijkt mij dat als een sportvisser al zijn gevangen vis terug gooit het bestand i.i.g.niet zal afnemen.Maar doet hij dat ook?
Getuige het meeneemlimiet item ben ik daar niet zo zeker van.
Nu mogen er natuurlijk een aantal snoekbaarzen,om maar een voorbeeld te geven,mee genomen worden.
Ik mag aannemen dat dit geregistreerd is zodat bepaalt kan worden of niet te veel wordt onttrokken.
Zelf heb ik geen schubvisrechten maar ik zou het nl.erg jammer vinden als de snoekbaars uit mijn wateren verdwijnt.
Als je het hebt over de paling en aalbeheer zit je wel in mijn straatje maar daar ben ik altijd duidelijk over geweest.
En gelukkig krijgen steeds meer beroepsvissers het besef dat een gesloten periode voor aal geen overbodige luxe is,dat er visplannen moeten komen,dat een vbc even vervelend is maar past in een lange termijn visie.
Maar zolang de sport naar links blijft trekken moeten wij wel keihard naar rechts blijven trekken terwijl we allebei weten dat we beter niet kunnen trekken maar moeten gaan duwen.
1 ding wil ik nog kwijt want ik neem aan dat je naar de zalm refereer.
Ook hier kan ik je over melden dat er weer goede onder de kwaden moeten lijden.
Van de zalmen die ik in mijn netten aantref kan ik je met het hand op het hart vertellen dat die ongeschonden hun weg kunnen vervolgen.Ze zijn nl. veel te mooi om de kop in te slaan.
Nog een interessant detail,vorig jaar trof ik ze zelfs voor het eerst aan vol met kuit(zat heel erg los) op een rivier waar je dat niet zou verwachten.
Beste beroepsvisser.
We hebben het er wel eens meer over gehad, maar als ik hier praat over “de” beroepsvisser besef ik best dat ik sommige beroepsvissers te kort doe. Dat is nu eenmaal het nadeel van een forum als dit. Het is moeilijk onderscheid te maken en als je dat al zou willen proberen dan moet je ook nog eens namen gaan noemen, vooropgesteld dat je die allemaal (inhoudelijk) kent.
Als ik het heb over “de” beroepsvisser dan heb ik het over het beeld dat van beroepsvissers naar buiten komt. Dat beeld wordt voor een groot gedeelte bepaald door jullie vertegenwoordigers. Verder spelen je collega’s met de grootste mond en die het meeste dwars liggen (en daar dan nog mee weg komen ook) natuurlijk ook een belangrijke rol bij die beeldvorming.
Als ik je er een plezier mee doe dan wil ik best mijn excuses aanbieden aan die beroepsvissers, die ten onrechte aangesproken worden. En dat meen ik dan ook oprecht.
Voorlopig zie ik echter geen betere manier van benadering.
Ik ben blij te lezen dat je wat genuanceerder kijkt naar in welke handen het beheer het beste op zijn plaats zou zijn.
Een groot deel van de sportvissers zet zijn gevangen vis terug, maar natuurlijk is het niet zo dat elke sportvisser dat doet. Ik hou zelf ook van vis en je eigen gevangen vis opeten is een grondrecht wat ik me niet laat ontzeggen. Uiteraard is het wel zo dat ik niet alles mee neem. Een sportvisser moet zich ook beperkingen opleggen. Omdat, net als bij beroepsvissers, niet elke sportvisser tot beperking bereid is zijn meeneemlimieten ingesteld. Die limieten worden door de organisaties vastgesteld. Dat zal gebeuren op basis van visstandgegevens waarover beschikt kan worden. Is er niet veel vis dan moet de limiet omlaag of, zo nodig, zelfs op nul gesteld worden. Enkele hufters uitgesloten, zal elke sportvisser de redelijkheid hiervan inzien en zich hier aan houden.
Ik ben ook blij te lezen dat het besef van de noodzaak van een gesloten tijd voor de aal bij meer beroepsvissers doordringt. Dat geeft perspectief voor de toekomst. Nu is het wachten er nog op dat ze de overhand krijgen. Dan kan ik het beeld, dat ik me gevormd heb, bijstellen.
Als ik het mis heb mag je me corrigeren, maar ik heb toch echt de stellige indruk dat het beroep is begonnen met naar een bepaalde kant te trekken. De KRW is er, naar mijn idee, een grote oorzaak van dat “de” beroepsvissers de kont tegen de krib gooiden, omdat ze aan zagen komen dat ze beperkingen en verplichtingen opgelegd zouden krijgen en opgezadeld gingen worden met meer administratie. Dat zou uiteindelijk van invloed zijn op hun netto resultaat en dan heb ik het nog maar niet over het feit dat die extra administratie de fiscus in staat zou stellen een betere voet tussen de deur te krijgen. (Let wel, ik beweer niet dat iedere beroepsvisser de fiscus bedondert, maar jij weet net zo goed als ik dat er zijn die dat doen).
Later is e.e.a. nog versterkt door het gedoe rond het aalbeheerplan. Je kunt echter toch niet ontkennen dat de sport aanvankelijk echt wel met het beroep heeft meegedacht en heeft getoond oog te hebben voor hun problemen.. Toen het niet anders bleek te kunnen heeft de sport zich inderdaad radicaal opgesteld. Dat kwam de onderlinge verhoudingen niet ten goede, maar wat moesten ze anders?
Om te vermijden dat we in een welles/nietes-spelletje terecht komen wil ik het hier maar bij laten. Het zou beide partijen echter sieren als ze toonden bereid te zijn steeds minder een tegengestelde kant op te trekken. Het lijkt me dat daarvoor een gezonde en natuurlijke visstand als uitgangspunt moet worden genomen, waar ieder op een verantwoorde manier en onder de nodige beperkingen van kan profiteren.
Toen ik het over de herintroductie van vissoorten had dacht ik niet alleen naar de zalm, maar ook aan de elft en de houting en een beetje verder weg ook de steur. Ik ben blij met jouw houding ten opzichte van de zalm, maar je kunt toch niet ontkennen dat er ook een aantal in fuiken zijn einde vindt, ook als die fuiken van goedwillende beroepsvissers zijn. Ook jij zult dat niet altijd kunnen voorkomen.
Uiteraard is er verschil tussen de ene beroepsvisser en de andere. Degene die het meest zijn fuiken leegt maakt de minste slachtoffers.
Inderdaad geldt dat de goeden onder de kwaden moeten lijden. Maar dat is altijd al zo geweest en ik zie dat voorlopig niet veranderen.. Als de visserijwereld alleen maar uit goeden zou bestaan, zowel sport als beroep, zouden we die hele huidige regelbrij niet nodig hebben.
Interessant wat je vertelt over die kuitzieke zalm. Ik verwacht niet dat je hier op het forum alle details vertelt, maar ik heb zo’n vermoeden dat je de sportvisserijorganisaties er een plezier mee doet (als je dat al niet gedaan hebt).
Beste Fuut,het zou beide partijen inderdaad sieren als ze niet een tegengestelde kant op trekken.
Daarom vind ik het wel heel jammer zojuist in visserijnieuws te vernemen dat de beroepsvissers randmeren gedwongen worden door de sport geen aasvis meer te gebruiken bij de hoekwantvisserij om 2 weken verlenging van de zegenvisserij voor elkaar te krijgen.Anders zou er ook geen vergunning worden afgegeven voor de zegenvisserij van volgend seizoen.
Dit heeft natuurlijk niets met beheer te maken maar met autoritair gedrag.
Ook willen ze keernetten in fuiken als wisselgeld gebruiken voor de verlenging.
Ik kan dit niet helemaal rijmen.Laat de visstand het nu wel of niet toe om 2 weken langer door te vissen met de zegen.Dat zou toch de vraag moeten zijn.
Verder hoop ik niet dat dit de toon in de nog op te richten vbcs gaat worden waarin het toch echt de bedoeling is dat je bestanden samen moet gaan beheren.
Ik kijk hier dan ook met belangstelling naar uit maar hoop dat de sport hierin een andere houding zal aannemen dan in de vbc randmeren.
Ik zou willen dat al de beroepsvissers in Nederland hetzelfde dachten als jij, dan zouden sport en beroep wat gemoedelijker met elkaar om kunnen gaan en zouden we samen van Nederland een vissers- en sportvissersparadijs kunnen maken. Toeristen zullen komen en iedereen kan een duit meeverdienen.
Ik hoop dat het zover komt en jij bedankt voor je nuchtere en onafhankelijke kijk.
Beste beroepsvisser.
Ik heb het zojuist ook gelezen en ben benieuwd op grond waarvan jij komt tot de conclusie dat de sport zich autoritair opstelt. Of beschik jij over gegevens m.b.t. de snoekbaarsstand op de Randmeren? Ik heb die gegevens niet, maar als ik alleen uitga van het artikel op Visserijnieuws dan lijkt me jouw conclusie voorbarig.
Voorzover ik weet, en mijn kennis hoeft helemaal niet actueel te zijn, mogen de beroepsvissers op de Randmeren de met de zegen meegevangen snoekbaarzen behouden tot een bepaald maximum. Die hoeveelheid werd in de praktijk nooit gehaald, dus het is best mogelijk dat e.e.a. meer in overeenstemming met de praktijk werd gebracht.
Ook is het mogelijk dat de snoekbaarsstand is verslechterd, zodat beperking van de vangst noodzakelijk is.
Het kan ook best zijn dat de verruiming in september is ingecalculeerd.
Dat aasvisverbod lijkt me ook een maatregel om de snoekbaarsstand te sparen. Kennelijk is het nodig.
Die keernetten waren juist bedoeld om bijvangsten te voorkomen. Ik had begrepen dat ze niet tot lagere aalvangsten leidden. Ik zou het moeten nakijken, maar ik meen zelfs dat daar onderzoeksrapporten over zijn. Als de beroepsvissers nu iets anders beweren verbaast dat mij. Ik vraag me af hoe ze tot die conclusie komen. Het kan best zijn dat er gewoon veel minder paling te vangen was. Voor de beweringen van de beroepsvissers serieus genomen kunnen worden zullen ze met een betere onderbouwing moeten komen.
Het enige wat je als autoritair op zou kunnen vatten is dat e.e.a. er zo snel is doorgedrukt.
Je moet echter niet uit het oog verliezen dat er haast geboden was. Het zegenseizoen liep ten einde en als men eerst was gaan discussieëren over de voorwaarden voor de verlenging van de vergunning hadden de beroepsvissers net zo goed gelijk hun zegens kunnen opbergen.
De vbc op de Randmeren is altijd een voorbeeld geweest van een goede samenwerking tussen sport en beroep. Dit artikel lezende is mijn voorlopige conclusie – en die hoeft helemaal niet waar te zijn – dat het huidige snoekbaarsbestand het niet toelaat om de eerder gehanteerde hoeveelheden op te vissen. Door de lagere vangstmogelijkheden beginnen de beroepsvissers nu te piepen, omdat ze op de korte termijn blijven denken. Dan krijg je een zelfde situatie als met de aal. Als dit inderdaad waar is belooft dat zeker weinig goeds voor de toon in op te richten vbc’s, maar dan van de andere kant bekeken.
Voorlopig blijft dit voor ons allebei maar gissen, gewoon omdat we niet over de feiten beschikken. Persoonlijk zou ik het een goede zaak vinden dat er meer openheid betracht zou worden over afspraken en visplannen. Maak alles maar openbaar. Zet visplannen en monitoringsresultaten gewoon op een internetsite. Waarom moet daar zo geheimzinnig over worden gedaan? Natuurlijk zou er dan ook gediscussieëerd worden. Misschien wel meer zelfs, maar dat zou dan wel gebeuren op basis van de feiten. Daar is naar mijn idee niets mis mee.
Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat die openheid er juist voor zorgt dat er meer wederzijds begrip ontstaat tussen sport- en beroepsvissers. Zou iedereen daar geen baat bij hebben? Hoe meer er in het geniep geregeld wordt hoe meer wantrouwen er ontstaat.
Interessante discussie heer Fuut en Beroepsvisser.
Beste beroepsvisser, van mij mogen ze de hele (RING)zegenvisserij verbieden zo lang er vissers zijn die dit vistuig niet correct gebruiken.
Op de beneden rivieren zien wij dat ze met dit net eerst een stuk tussen 2 boten voortslepen voor ze het dicht trekken.
Is het niet de bedoeling dat dit net aan 1 kant verankerd dient te zijn, en het dan in een ring te trekken.??
U begrijpt ook wel dat het in een ring trekken van het net veel minder aria bevist, dan het voortslepen van dit net en het een Kilometer verderop pas te sluiten.
Vandaar misschien dat zovelen er moeite mee hebben dat er met dit tuig word gevist.
Rob, de zegen hoeft niet aan één kant verankerd te zijn, maar er mag NIET mee gesleept worden.
Vergeet verder niet dat er op stromend water gevist wordt, waardoor het kan lijken dat er gesleept wordt. Zo uit mijn blote hoofd mag de zegen met een snelheid van maximaal 2 à 3 km/u voortbewogen worden, maar als er bewust aan beide einden van de zegen gesleept wordt zijn die beroepsvissers in overtreding (e.e.a. is in de Visserijwet terug te vinden).
Beste Fuut,ik kan best begrijpen dat je enige nuance probeert aan te brengen aangaande het stukje in visserijnieuws.
Daar ben je immers sportvisser voor.
De twee weken verlenging die de beroepsvissers aanvragen heeft natuurlijk een praktische onderbouwing iets waar ze niets aan kunnen doen nl.het weer en de daarmee gepaard gaande ijsvorming.
Het is dan gewoon te zot voor woorden om de beroepsvissers op basis van overmacht dit seizoen,volgend seizoen drastisch te beperken of zegenvisserij zelfs helemaal te verbieden als ruil voor die twee weken verlenging.
Dan heb ik het nog niet eens over de overige voorwaarden.
Dit heeft niets maar dan ook helemaal niets met een vbc te maken waarin de visstanden samen beheerd dienen te worden dus in overleg.
Wat mij betreft een voorbeeld van hoe het niet moet en als dit al een voorbeeld vbc was staat ons nog heel wat te wachten.
Op Pefa zie je maar een fractie (1/20e) van wat er werkelijk aan zeebaars wordt gevangen; de afzetgegevens van de vismijn in Vlissingen staan daar niet bij (en dat heeft zijn redenen en wordt niet prijsgegeven); en ik kan je verzekeren dat de vloot van Arnemuiden momenteel niet stilligt. De massaslachting is volop bezig nu ! De Franse vloot laat zich trouwens ook niet onbetuigd !
Hallo
We kunnen hier nog 10 jaar over praten .
De oplossing is geen visserij tijdens de paai zowel voor beroeps als de sportvisserij, en een 20 kg regel voor de sportvisserij.
zaterdag, 20 maart 2010
PUTTEN – Beroepsvissers op de randmeren gaan onder protest akkoord met door de sportvisserij opgelegde voorwaarden voor de zegenvisserij.
Afgelopen maandag liep de zegenvergunning af. Vanwege het strenge winterweer had Gerard Heimensen van de PU 3 twee weken verlenging aangevraagd. Het bestuur van de Sportvisserij NoordWest-Nederland besloot die dag akkoord te gaan met de gevraagde verlenging onder voorwaarde dat in het visplan 2010 geen aasvis meer gebruikt zou worden bij de hoekwantvisserij. Anders zou er straks ook geen toestemming worden verleend voor het zegenseizoen 2010-2011. Hetzelfde geldt voor de verplichting om keernetten in de fuiken te steken. Afgelopen seizoen was dat een proef, wat Heimensen betreft een mislukte proef, omdat met de keernetten vis en paling wordt verspeeld. Mochten beroepsvissers afgelopen jaar samen nog 7,5 ton bijgevangen snoekbaars meenemen, in het nieuwe seizoen wordt dat 5 ton. Dinsdagmorgen ontving Heimensen net voor het middaguur de voorwaarden per mail met het verzoek voor 16.00 uur te reageren.
,,Dit gaat te ver´´, zegt Heimensen over de dwangbrief. Ook de collega´s Henk Timmer (HK 3), Meindert Klaassen (HK 61) en Jan Wormsbecher (HK 173) voelen zich onder druk gezet door de sportvisfederatie. ,,In een Visstandbeheercommissie hoor je het samen te beheren, maar de sport wil wel erg overheersen en alles voor het zeggen hebben. Wij als beroepsvissers mogen mee doen in de VBC, maar wel onze mond houden. We worden in een hoekje gedrukt, en moeten doen wat de sport beslist. Naar onze mening is dit niet eerlijk en niet iets samen beheren´´, verklaart het viertal uit Harderwijk en Putten.
Sportvisserij NoordWest-Nederland wil de beroepsvissers in het nieuwe zegenseizoen wel toestaan om onbedoelde snoekbaarsbijvangst in de maand september te behouden als compensatie voor de geplande verlenging van het aalvisverbod in september.
Heimensen heeft een quotum van 50 ton brasem/kolblei op het Gooi- en Eemmeer. Daarvan resteert nog 9 ton voor de laatste twee verlengde weken van maart. Afgelopen maandag deed de PU 3 een mooi schot van 5 ton. De blei gaat levend naar de handel.
Beste Beroepsvisser.
Bij mijn poging om, zoals jij het noemt, enige nuance aan te brengen aangaande het stukje in Visserijnieuws kan ik je vertellen dat ik me ingehouden heb. Het gaat namelijk over een verlenging van de zegenvergunning voor Heimensen. Heimensen zou zich eventueel onder druk gezet kunnen voelen, voor hem was een beslissing urgent, maar waarom worden Timmer, Klaassen en Wormsbecher er dan met de oren bijgesleept? En over welk water hebben we het eigenlijk? Ze vissen allemaal in “de” Randmeren, maar niet allemaal in het zelfde water. Ik had het stukje best uit kunnen leggen als bedoeld zijnde om zich geraffineerd te profileren als die “zielige beroepsvissers” , die door die “boze” sportvissers onrecht wordt aangedaan.
En dat zou dan weer precies passen in het beleid waar de CvB voor gekozen lijkt te hebben.
Begrijp me niet verkeerd, ik beweer niet dat het zo is, maar wij beschikken allebei over te weinig gegevens om ons een juist oordeel te kunnen vormen.
Het lijkt me dan ook niet juist om in het openbaar conclusies te gaan trekken. Dan werken we mee aan vertroebeling in de onderlinge verstandhouding. Dat willen we geen van beiden, toch….?
Ken je het blad Visserijnieuws niet wat wekelijks op vrijdag verschijnt?
Daar achterin staan bijna alle mijnen en wat er ,natuurlijk een week daar voor, is aangevoerd. http://www.visserijnieuws.nl/
Sportvissers de hengelspullen maar te koop aanbieden.Want wij vangen alles weg voor de beroeps.
Laat mij niet lachen liep maandag op een markt daar lach zeebaars te koop voor 10 euro de kilo.
Allen ondermaats zulke vissen laat een sport visser weer zwemmen.
Ging naar een chinees lekker wokken bestelde sliptong ze waren net zo groot als een kinderhandje.
Als wij met zo,n vis aan de waterkant in de emmer hebben krijg je een stevige bon.
Daar kan je enkele keren van uit eten gaan.
Die vissen worden gevangen en geleverd door de handel hoe is dit in ....naam mogelijk.
steeds strengere kontroles aan de waterkant en de beroeps doen maar er is toch geen kontrole
En maar klagen dat de sport visser ook af en toe een visje meeneemt.
Maar hoe meer de sportvissers klagen des te meer kontroles, lijkt wel.
Zie ook wel dat sommige vissers alles meenemen wat ze vangen daar spreek ik ze op aan ,als je dat op de juiste wijze doe heb geen last.
Hoop dat het beroep en de sportvissers op verantwoorde wijze met onze wateren omgaan.
Verbeter de wereld en begin bij je zelf alles helpt
Ben een tijdje weggeweest.
ff inhaken, er zit momenteel erg veel vis in de Noordzee. Schar, schol, tong kabeljauw enz enz,
Het probleem voor de zeebaars, zit hem nog zuidelijker, er zijn momenteel een aantal spaanse spanvissers die alleen op zeebaars vissen. Dat kotters hier grote trekken zeebaars doen, komt dat de zomer vis steeds in de winter noordlijker ophoud. zoals achter de bruine bank. Vroeger hoorde je hier niet van mullen, nu vang je ze hier.
2/3 van de vloot is al ingekrompen. Als de qouta verhoogd worden, zullen geen schepen bijkomen. Er zijn segmenten in de beroepsvaart, slepen, staandwant, bokken ed er is hier voor elk segment een maximum pk's. En er is niet meer, of bijna niet meer en wordt ook niet meer uitgegeven. Bij sanering wordt er 10% ingenomen. Nu zijn er kleinschalige schepen die dagvissers, en deze worden op elke manier tegengewerkt, dus wat is de oplossing.
aan Zeebonkie : geen idee waar je die cijfers op het internet kan vinden van wat er in Vlissingen en Breskens wordt aangeland door het beroep.
Bedankt voor je hulp.
Anderzijds hierbij nog een impressie : en ja, dat is van dit jaar...
Schandalig!
Terecht dat steeds meer organisaties hier tegen in gaan. Ik zag dat een aantal Britten hier terecht furieus op reageerden, heb zelf ook een reactie geplaatst.
Eigenlijk is het nog dommer als dom als je wezens gaat vangen als ze bezig zijn met het zorgen van nageslacht. Een Boer gaat toch ook niet oogsten of slachten voor hij rijpe aardappels heeft of koeien kalveren ter aarde hebben gebracht. Hij zal wel gek zijn. Wat dat betreft hebben boeren meer verstand. Maar ja onder water kijken kan je niet met het blote oog dus zie je ook daar in ieder geval niet aan dat er minder vis zit. En wat ik al schreef: Vissers van deze generatie zullen de tijd wel uitzingen. wat geven hun om de volgende generatie. Op zee leven ze toch min of meer in een vrij staat. het probleem is dat de rewst van de samenleving er geen last van heeft. Op sportvissers na dan. Word het een sociaal probleem dan word het anders. Kijk maar naar Somalie daar konden de lokale vissers zich bedruipen met hun dag vangst. Tot er buitenlandse schepen de zee kwamen leeg vissen. Wat hierna het resultaat is weten we allemaal wel. Hoewel ik die mensen ook niet geheel ongelijk kan geven. Zover zal het hier wel weer niet komen. Hoewel het mischien wel eens goed zou kunnen zijn. Worden we mischien eens echt wakker met zijn allen. maar zo lang we allemaal nog eten en een dak boven ons hoofd hebben zullen de echte maatregelen wel uit blijven.
Ik ben geen baarsvisser (1500kg/jaar). Maar beste fuut, hert verhogen van de quota moet wel, wij kunnen niet meer om de kabeljauw heen vissen, er zit nu overal veel kabeljauw. En de grote kotters kunnen ook daarbij niet om de schol heen vissen, in de slechtste plekken ongeveer 200kg per trek.
Zal de eerste trek van maximaal 20 min geen beter inzicht geven aan de schipper ,in de opbouw van de leeftijdsklasse van een ontdekte school vis ?? om dit probleem op te lossen.
Beste Andere Beroepsvisser
Dat bedoel ik nu. Waarom stop je gewoon niet een tijdje met vissen als je de kosten plus het beleg op je boterham hebt verdiend? Laat die visbestanden maar verder groeien. Hoe omvangrijker ze worden, hoe minder moeite je hoeft te doen om de kost te verdienen.
Als de quota worden verruimd krijg je weer de situatie dat er meer kotters gebouwd worden en natuurlijk geldt dan weer, hoe groter hoe mooier. Dan moet er weer te veel vis gevangen worden om de bank te kunnen betalen.
Als alles veel kleinschaliger gehouden kan worden kunnen er meer mensen een boterham in de vis verdienen en blijft er een buffercapaciteit in zee om de gevolgen van toekomstige slechte jaarklassen op te vangen.
Als je alleen aan de korte termijn blijft denken blijft het ook in de verre toekomst kommer en kwel in de visserij.
Vriendelijke groet
Fuut
Zo simpel zal het ook wel niet zijn om enkele weken te stoppen he Fuut,die mensen hebben ook hun vaste kosten,en ook een verantwoordelijkheid tov hun personeel.En volgens mij weet die beroeps wel wat hij verteld,als er zo veel kabeljouw en schol zit kan je ze toch beter meebrengen dan ze dood terug te gooien.We moeten niet altijd zo negatief doen tegen het beroep die doen ook maar hun werk.grt
Instellen van een gesloten tijd in combinatie met reservaatgebieden die, of permanent of enkele maanden, van het jaar gesloten worden voor ALLE vormen van visserij. En dat die gesloten tijd samenvalt met de paaitijd is vrij voor de hand liggend.
Een en ander vereist dan wel een Europees/Internationale samenwerking; gaat nog effe duren dus !
Beste Fuut,je kan toch geen bedrijfsvoering voeren wanneer je
afhankelijk ben van een partij waarvan de belangen haaks op die van een beroepsvisser staan?
Nee,op dat punt kan ik niet met je mee.
Ik denk zelfs dat als alle rechten bij het beroep liggen dit de zaak juist minder gecompliceerd maakt.
De beroepsvisser is verantwoordelijk voor het beheer(visplan) en kan je daar ook op aanspreken en afrekenen.
Middels beheer kan inkomsten worden gecreerd zodat de visserijdruk af kan nemen.
Wie wanbeleid voert moet aangepakt worden want,en dit is ons beide bekent,zitten er ook onder de beroepsvissers een aantal die het predicaat beroepsvisser niet verdienen.
Het zou i.i.g.een stuk overzichtelijker worden.
groeten,
beroepsvisser
Rudy, vis dood overboord gooien is inderdaad zonde. Daarom zouden de beroepsvissers zich juist in moeten houden als ze zoveel vangen. Er kan op hun bestekken op een bepaald moment wel heel veel vis zitten, maar dat betekent niet dat de hele zee zo vol zit. Beroepsvissers weten echt wel waar ze vissen en dat zijn niet de minste bestekken .
Verder moet je goed lezen wat er staat. Ik stel die Andere Beroepsvisser voor even te stoppen als hij de kosten en het beleg op zijn boterham heeft verdiend. Daar vallen zijn vaste lasten en personeel ook onder.
Waaruit jij concludeert dat ik die beroepsvisser negatief benader is me niet helemaal duidelijk. Misschien moet je ook daarom mijn stukje nog eens goed teruglezen.
Vriendelijke groet
Fuut
Beste beroepsvisser.
Ook als je afhankelijk bent van een partij waarvan de belangen haaks op die van jou staan kun je een bedrijfsvoering voeren. Je weet dan namelijk precies waar je aan toe bent en dát is wat je nodig hebt, duidelijkheid.
Overigens ben ik het helemaal niet met je eens dat belangen van sport en beroep haaks op elkaar staan.
Ik weet niet waar jij die vaststelling aan ontleent, maar ik heb zo’n vermoeden dat het hele palinggebeuren daar aan ten grondslag ligt. In het geval van de paling was – en is - er sprake van de noodzaak tot het nemen van dringende maatregelen. Jouw beroepsgroep heeft dat altijd ontkend. Jullie zijn blijven propageren dat je de paling alleen kon redden door er op door te blijven vissen. Het gevolg is dan dat de sportvisserij op een gegeven moment voor zichzelf de knoop door moest hakken. Met blijven pappen en nathouden wordt een diersoort niet gered..
Het lijkt me dat wat er gebeurd is rond het aalbeheerplan het beste bewijs is dat de beroepsvisserij niet de meest voor de hand liggende partij is om een juist beheer te waarborgen. Ze heeft bewezen in eerste instantie te denken aan het eigen korte termijnbelang. Voor een juist beheer is een langere visie nodig. Van nature is de sportvisserij hier beter toe in staat . Ik denk toch te weten dat de sportvisserij is gekomen met initiatieven om verdwenen vissoorten te herintroduceren, om maar een voorbeeld te noemen om mijn mening te onderbouwen.
Ik snap best waarom de beroepsvisserij graag zelf de visrechten in handen wil hebben. Ze kunnen dan proberen de sportvissers een poot uit te draaien. De bewijzen daarvan zijn al op sommige delen van de grote rivieren te vinden.
Laat ik je maar uit die droom helpen. De sportvisorganisaties zouden, als gevolg van contributieverhopgingen, te maken krijgen met een groot ledenverlies. Ze zouden dan niet meer bij machte zijn om bij “de” sportvissers de juiste mentaliteit te kweken, aannemende dat ze dat nog zouden willen. Maar ‘het volk” blijft echt wel vissen, wees daar maar niet bang voor. Een en ander zou alleen maar een gigantische groei van de stroperij tot gevolg hebben. Ik moet nog zien of jouw beroepsgroep in staat is om een goed controle-apparaat op poten te zetten om dat tegen te gaan.
Het lijkt me verstandiger dat jullie eerst nog eens goed nadenken voordat jullie over die visrechtensituatie gaan doordrammen.Dat kost alleen maar tijd, geld en energie en het leidt tot niets. Neem een voorbeeld aan je collega-zeevissers. Als die het lukt om zelfs met natuurorganisaties tot samenwerking te komen moet het jullie toch zeker met sportvissers lukken.
Vriendelijke groet
Fuut
Beste Fuut,je lijkt me alle beroepsvissers over 1 kam te scheren getuige je uitspraken.Natuurlijk zijn er een aantal die geen betrouwbare partij zijn.Niet voor sportvissers maar ook niet voor beroepsvissers.Hier moet je wel onderscheidt in maken.
Het lijkt me daarom dus ook beter dat je daar je pijlen op richt en niet op de beroepsgroep in zijn algemeen.
Over je stelling dat sportvissers beter zijn in beheer kan ik niet oordelen.Het lijkt mij dat als een sportvisser al zijn gevangen vis terug gooit het bestand i.i.g.niet zal afnemen.Maar doet hij dat ook?
Getuige het meeneemlimiet item ben ik daar niet zo zeker van.
Nu mogen er natuurlijk een aantal snoekbaarzen,om maar een voorbeeld te geven,mee genomen worden.
Ik mag aannemen dat dit geregistreerd is zodat bepaalt kan worden of niet te veel wordt onttrokken.
Zelf heb ik geen schubvisrechten maar ik zou het nl.erg jammer vinden als de snoekbaars uit mijn wateren verdwijnt.
Als je het hebt over de paling en aalbeheer zit je wel in mijn straatje maar daar ben ik altijd duidelijk over geweest.
En gelukkig krijgen steeds meer beroepsvissers het besef dat een gesloten periode voor aal geen overbodige luxe is,dat er visplannen moeten komen,dat een vbc even vervelend is maar past in een lange termijn visie.
Maar zolang de sport naar links blijft trekken moeten wij wel keihard naar rechts blijven trekken terwijl we allebei weten dat we beter niet kunnen trekken maar moeten gaan duwen.
1 ding wil ik nog kwijt want ik neem aan dat je naar de zalm refereer.
Ook hier kan ik je over melden dat er weer goede onder de kwaden moeten lijden.
Van de zalmen die ik in mijn netten aantref kan ik je met het hand op het hart vertellen dat die ongeschonden hun weg kunnen vervolgen.Ze zijn nl. veel te mooi om de kop in te slaan.
Nog een interessant detail,vorig jaar trof ik ze zelfs voor het eerst aan vol met kuit(zat heel erg los) op een rivier waar je dat niet zou verwachten.
groeten,
Beroepsvisser
Beste beroepsvisser.
We hebben het er wel eens meer over gehad, maar als ik hier praat over “de” beroepsvisser besef ik best dat ik sommige beroepsvissers te kort doe. Dat is nu eenmaal het nadeel van een forum als dit. Het is moeilijk onderscheid te maken en als je dat al zou willen proberen dan moet je ook nog eens namen gaan noemen, vooropgesteld dat je die allemaal (inhoudelijk) kent.
Als ik het heb over “de” beroepsvisser dan heb ik het over het beeld dat van beroepsvissers naar buiten komt. Dat beeld wordt voor een groot gedeelte bepaald door jullie vertegenwoordigers. Verder spelen je collega’s met de grootste mond en die het meeste dwars liggen (en daar dan nog mee weg komen ook) natuurlijk ook een belangrijke rol bij die beeldvorming.
Als ik je er een plezier mee doe dan wil ik best mijn excuses aanbieden aan die beroepsvissers, die ten onrechte aangesproken worden. En dat meen ik dan ook oprecht.
Voorlopig zie ik echter geen betere manier van benadering.
Ik ben blij te lezen dat je wat genuanceerder kijkt naar in welke handen het beheer het beste op zijn plaats zou zijn.
Een groot deel van de sportvissers zet zijn gevangen vis terug, maar natuurlijk is het niet zo dat elke sportvisser dat doet. Ik hou zelf ook van vis en je eigen gevangen vis opeten is een grondrecht wat ik me niet laat ontzeggen. Uiteraard is het wel zo dat ik niet alles mee neem. Een sportvisser moet zich ook beperkingen opleggen. Omdat, net als bij beroepsvissers, niet elke sportvisser tot beperking bereid is zijn meeneemlimieten ingesteld. Die limieten worden door de organisaties vastgesteld. Dat zal gebeuren op basis van visstandgegevens waarover beschikt kan worden. Is er niet veel vis dan moet de limiet omlaag of, zo nodig, zelfs op nul gesteld worden. Enkele hufters uitgesloten, zal elke sportvisser de redelijkheid hiervan inzien en zich hier aan houden.
Ik ben ook blij te lezen dat het besef van de noodzaak van een gesloten tijd voor de aal bij meer beroepsvissers doordringt. Dat geeft perspectief voor de toekomst. Nu is het wachten er nog op dat ze de overhand krijgen. Dan kan ik het beeld, dat ik me gevormd heb, bijstellen.
Als ik het mis heb mag je me corrigeren, maar ik heb toch echt de stellige indruk dat het beroep is begonnen met naar een bepaalde kant te trekken. De KRW is er, naar mijn idee, een grote oorzaak van dat “de” beroepsvissers de kont tegen de krib gooiden, omdat ze aan zagen komen dat ze beperkingen en verplichtingen opgelegd zouden krijgen en opgezadeld gingen worden met meer administratie. Dat zou uiteindelijk van invloed zijn op hun netto resultaat en dan heb ik het nog maar niet over het feit dat die extra administratie de fiscus in staat zou stellen een betere voet tussen de deur te krijgen. (Let wel, ik beweer niet dat iedere beroepsvisser de fiscus bedondert, maar jij weet net zo goed als ik dat er zijn die dat doen).
Later is e.e.a. nog versterkt door het gedoe rond het aalbeheerplan. Je kunt echter toch niet ontkennen dat de sport aanvankelijk echt wel met het beroep heeft meegedacht en heeft getoond oog te hebben voor hun problemen.. Toen het niet anders bleek te kunnen heeft de sport zich inderdaad radicaal opgesteld. Dat kwam de onderlinge verhoudingen niet ten goede, maar wat moesten ze anders?
Om te vermijden dat we in een welles/nietes-spelletje terecht komen wil ik het hier maar bij laten. Het zou beide partijen echter sieren als ze toonden bereid te zijn steeds minder een tegengestelde kant op te trekken. Het lijkt me dat daarvoor een gezonde en natuurlijke visstand als uitgangspunt moet worden genomen, waar ieder op een verantwoorde manier en onder de nodige beperkingen van kan profiteren.
Toen ik het over de herintroductie van vissoorten had dacht ik niet alleen naar de zalm, maar ook aan de elft en de houting en een beetje verder weg ook de steur. Ik ben blij met jouw houding ten opzichte van de zalm, maar je kunt toch niet ontkennen dat er ook een aantal in fuiken zijn einde vindt, ook als die fuiken van goedwillende beroepsvissers zijn. Ook jij zult dat niet altijd kunnen voorkomen.
Uiteraard is er verschil tussen de ene beroepsvisser en de andere. Degene die het meest zijn fuiken leegt maakt de minste slachtoffers.
Inderdaad geldt dat de goeden onder de kwaden moeten lijden. Maar dat is altijd al zo geweest en ik zie dat voorlopig niet veranderen.. Als de visserijwereld alleen maar uit goeden zou bestaan, zowel sport als beroep, zouden we die hele huidige regelbrij niet nodig hebben.
Interessant wat je vertelt over die kuitzieke zalm. Ik verwacht niet dat je hier op het forum alle details vertelt, maar ik heb zo’n vermoeden dat je de sportvisserijorganisaties er een plezier mee doet (als je dat al niet gedaan hebt).
Vriendelijke groet
Fuut
Beste Fuut,het zou beide partijen inderdaad sieren als ze niet een tegengestelde kant op trekken.
Daarom vind ik het wel heel jammer zojuist in visserijnieuws te vernemen dat de beroepsvissers randmeren gedwongen worden door de sport geen aasvis meer te gebruiken bij de hoekwantvisserij om 2 weken verlenging van de zegenvisserij voor elkaar te krijgen.Anders zou er ook geen vergunning worden afgegeven voor de zegenvisserij van volgend seizoen.
Dit heeft natuurlijk niets met beheer te maken maar met autoritair gedrag.
Ook willen ze keernetten in fuiken als wisselgeld gebruiken voor de verlenging.
Ik kan dit niet helemaal rijmen.Laat de visstand het nu wel of niet toe om 2 weken langer door te vissen met de zegen.Dat zou toch de vraag moeten zijn.
Verder hoop ik niet dat dit de toon in de nog op te richten vbcs gaat worden waarin het toch echt de bedoeling is dat je bestanden samen moet gaan beheren.
Ik kijk hier dan ook met belangstelling naar uit maar hoop dat de sport hierin een andere houding zal aannemen dan in de vbc randmeren.
groeten,
beroepsvisser
Beste beroepsvisser,
Ik zou willen dat al de beroepsvissers in Nederland hetzelfde dachten als jij, dan zouden sport en beroep wat gemoedelijker met elkaar om kunnen gaan en zouden we samen van Nederland een vissers- en sportvissersparadijs kunnen maken. Toeristen zullen komen en iedereen kan een duit meeverdienen.
Ik hoop dat het zover komt en jij bedankt voor je nuchtere en onafhankelijke kijk.
Beste beroepsvisser.
Ik heb het zojuist ook gelezen en ben benieuwd op grond waarvan jij komt tot de conclusie dat de sport zich autoritair opstelt. Of beschik jij over gegevens m.b.t. de snoekbaarsstand op de Randmeren? Ik heb die gegevens niet, maar als ik alleen uitga van het artikel op Visserijnieuws dan lijkt me jouw conclusie voorbarig.
Voorzover ik weet, en mijn kennis hoeft helemaal niet actueel te zijn, mogen de beroepsvissers op de Randmeren de met de zegen meegevangen snoekbaarzen behouden tot een bepaald maximum. Die hoeveelheid werd in de praktijk nooit gehaald, dus het is best mogelijk dat e.e.a. meer in overeenstemming met de praktijk werd gebracht.
Ook is het mogelijk dat de snoekbaarsstand is verslechterd, zodat beperking van de vangst noodzakelijk is.
Het kan ook best zijn dat de verruiming in september is ingecalculeerd.
Dat aasvisverbod lijkt me ook een maatregel om de snoekbaarsstand te sparen. Kennelijk is het nodig.
Die keernetten waren juist bedoeld om bijvangsten te voorkomen. Ik had begrepen dat ze niet tot lagere aalvangsten leidden. Ik zou het moeten nakijken, maar ik meen zelfs dat daar onderzoeksrapporten over zijn. Als de beroepsvissers nu iets anders beweren verbaast dat mij. Ik vraag me af hoe ze tot die conclusie komen. Het kan best zijn dat er gewoon veel minder paling te vangen was. Voor de beweringen van de beroepsvissers serieus genomen kunnen worden zullen ze met een betere onderbouwing moeten komen.
Het enige wat je als autoritair op zou kunnen vatten is dat e.e.a. er zo snel is doorgedrukt.
Je moet echter niet uit het oog verliezen dat er haast geboden was. Het zegenseizoen liep ten einde en als men eerst was gaan discussieëren over de voorwaarden voor de verlenging van de vergunning hadden de beroepsvissers net zo goed gelijk hun zegens kunnen opbergen.
De vbc op de Randmeren is altijd een voorbeeld geweest van een goede samenwerking tussen sport en beroep. Dit artikel lezende is mijn voorlopige conclusie – en die hoeft helemaal niet waar te zijn – dat het huidige snoekbaarsbestand het niet toelaat om de eerder gehanteerde hoeveelheden op te vissen. Door de lagere vangstmogelijkheden beginnen de beroepsvissers nu te piepen, omdat ze op de korte termijn blijven denken. Dan krijg je een zelfde situatie als met de aal. Als dit inderdaad waar is belooft dat zeker weinig goeds voor de toon in op te richten vbc’s, maar dan van de andere kant bekeken.
Voorlopig blijft dit voor ons allebei maar gissen, gewoon omdat we niet over de feiten beschikken. Persoonlijk zou ik het een goede zaak vinden dat er meer openheid betracht zou worden over afspraken en visplannen. Maak alles maar openbaar. Zet visplannen en monitoringsresultaten gewoon op een internetsite. Waarom moet daar zo geheimzinnig over worden gedaan? Natuurlijk zou er dan ook gediscussieëerd worden. Misschien wel meer zelfs, maar dat zou dan wel gebeuren op basis van de feiten. Daar is naar mijn idee niets mis mee.
Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat die openheid er juist voor zorgt dat er meer wederzijds begrip ontstaat tussen sport- en beroepsvissers. Zou iedereen daar geen baat bij hebben? Hoe meer er in het geniep geregeld wordt hoe meer wantrouwen er ontstaat.
Vriendelijke groet
Fuut
Interessante discussie heer Fuut en Beroepsvisser.
Beste beroepsvisser, van mij mogen ze de hele (RING)zegenvisserij verbieden zo lang er vissers zijn die dit vistuig niet correct gebruiken.
Op de beneden rivieren zien wij dat ze met dit net eerst een stuk tussen 2 boten voortslepen voor ze het dicht trekken.
Is het niet de bedoeling dat dit net aan 1 kant verankerd dient te zijn, en het dan in een ring te trekken.??
U begrijpt ook wel dat het in een ring trekken van het net veel minder aria bevist, dan het voortslepen van dit net en het een Kilometer verderop pas te sluiten.
Vandaar misschien dat zovelen er moeite mee hebben dat er met dit tuig word gevist.
vrgr Rob
Rob, de zegen hoeft niet aan één kant verankerd te zijn, maar er mag NIET mee gesleept worden.
Vergeet verder niet dat er op stromend water gevist wordt, waardoor het kan lijken dat er gesleept wordt. Zo uit mijn blote hoofd mag de zegen met een snelheid van maximaal 2 à 3 km/u voortbewogen worden, maar als er bewust aan beide einden van de zegen gesleept wordt zijn die beroepsvissers in overtreding (e.e.a. is in de Visserijwet terug te vinden).
Vriendelijke groet
Fuut
Dit is nog maar een druppel als je op pefa kijkt wat er wekelijks aangevoerd word dan vraag jij je af vangen we straks nog een baarsje....
Beste Fuut,ik kan best begrijpen dat je enige nuance probeert aan te brengen aangaande het stukje in visserijnieuws.
Daar ben je immers sportvisser voor.
De twee weken verlenging die de beroepsvissers aanvragen heeft natuurlijk een praktische onderbouwing iets waar ze niets aan kunnen doen nl.het weer en de daarmee gepaard gaande ijsvorming.
Het is dan gewoon te zot voor woorden om de beroepsvissers op basis van overmacht dit seizoen,volgend seizoen drastisch te beperken of zegenvisserij zelfs helemaal te verbieden als ruil voor die twee weken verlenging.
Dan heb ik het nog niet eens over de overige voorwaarden.
Dit heeft niets maar dan ook helemaal niets met een vbc te maken waarin de visstanden samen beheerd dienen te worden dus in overleg.
Wat mij betreft een voorbeeld van hoe het niet moet en als dit al een voorbeeld vbc was staat ons nog heel wat te wachten.
Groeten,
beroepsvisser
Op Pefa zie je maar een fractie (1/20e) van wat er werkelijk aan zeebaars wordt gevangen; de afzetgegevens van de vismijn in Vlissingen staan daar niet bij (en dat heeft zijn redenen en wordt niet prijsgegeven); en ik kan je verzekeren dat de vloot van Arnemuiden momenteel niet stilligt. De massaslachting is volop bezig nu ! De Franse vloot laat zich trouwens ook niet onbetuigd !
Hallo
We kunnen hier nog 10 jaar over praten .
De oplossing is geen visserij tijdens de paai zowel voor beroeps als de sportvisserij, en een 20 kg regel voor de sportvisserij.
Sportvisserij dwingt beroepsvissers
zaterdag, 20 maart 2010
PUTTEN – Beroepsvissers op de randmeren gaan onder protest akkoord met door de sportvisserij opgelegde voorwaarden voor de zegenvisserij.
Afgelopen maandag liep de zegenvergunning af. Vanwege het strenge winterweer had Gerard Heimensen van de PU 3 twee weken verlenging aangevraagd. Het bestuur van de Sportvisserij NoordWest-Nederland besloot die dag akkoord te gaan met de gevraagde verlenging onder voorwaarde dat in het visplan 2010 geen aasvis meer gebruikt zou worden bij de hoekwantvisserij. Anders zou er straks ook geen toestemming worden verleend voor het zegenseizoen 2010-2011. Hetzelfde geldt voor de verplichting om keernetten in de fuiken te steken. Afgelopen seizoen was dat een proef, wat Heimensen betreft een mislukte proef, omdat met de keernetten vis en paling wordt verspeeld. Mochten beroepsvissers afgelopen jaar samen nog 7,5 ton bijgevangen snoekbaars meenemen, in het nieuwe seizoen wordt dat 5 ton. Dinsdagmorgen ontving Heimensen net voor het middaguur de voorwaarden per mail met het verzoek voor 16.00 uur te reageren.
,,Dit gaat te ver´´, zegt Heimensen over de dwangbrief. Ook de collega´s Henk Timmer (HK 3), Meindert Klaassen (HK 61) en Jan Wormsbecher (HK 173) voelen zich onder druk gezet door de sportvisfederatie. ,,In een Visstandbeheercommissie hoor je het samen te beheren, maar de sport wil wel erg overheersen en alles voor het zeggen hebben. Wij als beroepsvissers mogen mee doen in de VBC, maar wel onze mond houden. We worden in een hoekje gedrukt, en moeten doen wat de sport beslist. Naar onze mening is dit niet eerlijk en niet iets samen beheren´´, verklaart het viertal uit Harderwijk en Putten.
Sportvisserij NoordWest-Nederland wil de beroepsvissers in het nieuwe zegenseizoen wel toestaan om onbedoelde snoekbaarsbijvangst in de maand september te behouden als compensatie voor de geplande verlenging van het aalvisverbod in september.
Heimensen heeft een quotum van 50 ton brasem/kolblei op het Gooi- en Eemmeer. Daarvan resteert nog 9 ton voor de laatste twee verlengde weken van maart. Afgelopen maandag deed de PU 3 een mooi schot van 5 ton. De blei gaat levend naar de handel.
Beste Beroepsvisser.
Bij mijn poging om, zoals jij het noemt, enige nuance aan te brengen aangaande het stukje in Visserijnieuws kan ik je vertellen dat ik me ingehouden heb. Het gaat namelijk over een verlenging van de zegenvergunning voor Heimensen. Heimensen zou zich eventueel onder druk gezet kunnen voelen, voor hem was een beslissing urgent, maar waarom worden Timmer, Klaassen en Wormsbecher er dan met de oren bijgesleept? En over welk water hebben we het eigenlijk? Ze vissen allemaal in “de” Randmeren, maar niet allemaal in het zelfde water. Ik had het stukje best uit kunnen leggen als bedoeld zijnde om zich geraffineerd te profileren als die “zielige beroepsvissers” , die door die “boze” sportvissers onrecht wordt aangedaan.
En dat zou dan weer precies passen in het beleid waar de CvB voor gekozen lijkt te hebben.
Begrijp me niet verkeerd, ik beweer niet dat het zo is, maar wij beschikken allebei over te weinig gegevens om ons een juist oordeel te kunnen vormen.
Het lijkt me dan ook niet juist om in het openbaar conclusies te gaan trekken. Dan werken we mee aan vertroebeling in de onderlinge verstandhouding. Dat willen we geen van beiden, toch….?
Vriendelijke groet
Fuut
Beste Fuut,je hebt gelijk.Misschien beschikken wij inderdaad over te weinig informatie en is het daarom niet chique hier een oordeel over te geven.
groeten,
beroepsvisser
Frans,
Deze worden wel degelijk iedere vrijdag in Het Visserijnieuws vermeld...
Zeebonkie, wil je me iets meer info geven (site/referentie ?,...)
thx
Frans
Frans,
Ken je het blad Visserijnieuws niet wat wekelijks op vrijdag verschijnt?
Daar achterin staan bijna alle mijnen en wat er ,natuurlijk een week daar voor, is aangevoerd.
http://www.visserijnieuws.nl/
Sportvissers de hengelspullen maar te koop aanbieden.Want wij vangen alles weg voor de beroeps.
Laat mij niet lachen liep maandag op een markt daar lach zeebaars te koop voor 10 euro de kilo.
Allen ondermaats zulke vissen laat een sport visser weer zwemmen.
Ging naar een chinees lekker wokken bestelde sliptong ze waren net zo groot als een kinderhandje.
Als wij met zo,n vis aan de waterkant in de emmer hebben krijg je een stevige bon.
Daar kan je enkele keren van uit eten gaan.
Die vissen worden gevangen en geleverd door de handel hoe is dit in ....naam mogelijk.
steeds strengere kontroles aan de waterkant en de beroeps doen maar er is toch geen kontrole
En maar klagen dat de sport visser ook af en toe een visje meeneemt.
Maar hoe meer de sportvissers klagen des te meer kontroles, lijkt wel.
Zie ook wel dat sommige vissers alles meenemen wat ze vangen daar spreek ik ze op aan ,als je dat op de juiste wijze doe heb geen last.
Hoop dat het beroep en de sportvissers op verantwoorde wijze met onze wateren omgaan.
Verbeter de wereld en begin bij je zelf alles helpt
Ben een tijdje weggeweest.
ff inhaken, er zit momenteel erg veel vis in de Noordzee. Schar, schol, tong kabeljauw enz enz,
Het probleem voor de zeebaars, zit hem nog zuidelijker, er zijn momenteel een aantal spaanse spanvissers die alleen op zeebaars vissen. Dat kotters hier grote trekken zeebaars doen, komt dat de zomer vis steeds in de winter noordlijker ophoud. zoals achter de bruine bank. Vroeger hoorde je hier niet van mullen, nu vang je ze hier.
2/3 van de vloot is al ingekrompen. Als de qouta verhoogd worden, zullen geen schepen bijkomen. Er zijn segmenten in de beroepsvaart, slepen, staandwant, bokken ed er is hier voor elk segment een maximum pk's. En er is niet meer, of bijna niet meer en wordt ook niet meer uitgegeven. Bij sanering wordt er 10% ingenomen. Nu zijn er kleinschalige schepen die dagvissers, en deze worden op elke manier tegengewerkt, dus wat is de oplossing.
mvrgr
andere beroepsvisser
aan Zeebonkie : geen idee waar je die cijfers op het internet kan vinden van wat er in Vlissingen en Breskens wordt aangeland door het beroep.
Bedankt voor je hulp.
Anderzijds hierbij nog een impressie : en ja, dat is van dit jaar...
http://www.visserijkotters.nl/2010/03/09/zeebaars-trek-arm22-klaas-adriana/
Schandalig!
Terecht dat steeds meer organisaties hier tegen in gaan. Ik zag dat een aantal Britten hier terecht furieus op reageerden, heb zelf ook een reactie geplaatst.