Tot een paar jaar terug kon ik de reacties van Fuut wel waarderen. Inmiddels is hij (of zij?) helemaal SVN. Volgens Fuut moeten mensen die klagen en klachten hebben op sportvisserijgebied (met name beleid)zelf in actie komen en van alles gaan doen. Zo niet dan heb je geen recht van spreken. Prima, maar waar hebben we SVN dan voor? Voorbeeldje, ik ben lid van de ANWB, bij pech langs de weg vooral de ANWB niet lastig vallen??? Het is zo oervervelend als anderen dan SVN uit gaan leggen hoe goed SVN wel niet is. Alle lof, hoor! Want achter de schermen bladiebladiebla... Tuurlijk. Het is vaker gezegd: SVN is er voor de recreant in de klapstoel en verder vooral voor hun zelf. Wat mij betreft is Fuut inmiddels de Godwin van iedere TF discussie. Einde bericht.

Beste Fuut,

Jammer van de wat over verhitte reactie.
Geld daar gaat het mij niet om, goed lezen wel !!
ik wil er iets van zien en ik niet alleen.
Ik weet best dat men niet met alles naar buiten kan treden.
Maar een goed beheersplan kun je mee naar buiten komen.
Laat de achterban eens weten wat SN voert.
En bescherm niet direct het beroep als we iets aan de terugloop van vangsten willen doen. Zij hebben tot heden nog niet goed gedaan.
Zo verging het de zalm, paling en nu de zeebaars. Wij sportvissers krijgen beperkingen het beroep vist er lustig op los

Wat verschillende mensen niet schijnen te begrijpen is dat het helemaal mijn bedoeling niet is op SN de hemel in te prijzen. Ik probeer alleen ongefundeerde kritiek te weerleggen, niks meer en niets minder.
Dat de politiek niet naar SN luistert zoals we zouden willen kun je echt SN niet verwijten. Iedereen zou toch moeten weten dat in Den Haag geldt dat naar de grootste schreeuwers wordt geluisterd. Waarom denk je dat de beroepsbinnenvissers zo´n sterke voet aan de grond hebben bij de politiek? Niet omdat ze zo belangrijk zijn. Ze kosten de samenleving meer dan ze opbrengen. Die beroepsjongens snappen echter wel hoe het spelletje werkt. Ze hebben individueel contacten met de politici en klagen daar massaal hun nood. Dat zijn kiezers en daar wordt naar geluisterd. De organisaties verstrekken de politici dan van de ondersteunende informatie. In feite worden de kamervragen voorgekauwd door de organisaties. Wat kan SN daar tegenover stellen? Natuurlijk, ze kunnen de juiste argumenten aandragen, maar dat valt in het niet bij het geluid van het beroep. Ze hebben de politici er van overtuigd dat zij de vakmensen zijn en SN alleen maar een belangenclubje is. Zolang individuele sportvissers ook geen grote bek op gaan zetten zal daar helaas niets aan veranderen. Dat heeft helemaal niets met ambtelijke taal te maken.

Er is inderdaad een baglimiet gekomen. We kunnen daar wel over klagen, maar besef wel dat die niet zo maar uit de lucht is komen vallen. Sportvissers voerden een lucratief handeltje in vissoorten die voor het beroep gequoteerd waren. Vind je het gek dat de beroepsvissers daar tegen gingen protesteren? Ze werden op grote schaal beconcurreerd door sportvissers, die niet aan een vangstbeperking gebonden waren. Dat scheelde hen in hun, al dan niet zwarte, portemonnee. Het is logisch dat er dan beperkende maatregelen worden getroffen. SN kon in dat geval alleen maar proberen de schade zoveel mogelijk te beperken.

Ik heb nooit beweerd dat SN niet lastig gevallen zou mogen worden (@Peter Schagen). Wat mij betreft kan dat niet vaak genoeg gedaan worden. Maar kom dan wel met goede argumenten. Dat lukraak maar wat schelden op internetfora leidt tot niets. Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat medewerkers van SN op een gegeven moment gaan denken dat ze hun stinkende best niet hoeven te doen omdat het toch nooit goed is. Hoe zou je het zelf vinden als je door je baas steeds afgekat werd, terwijl je toch goed werk aflevert?
In het verleden heb ik zelf meerdere keren met SN contact opgenomen als er iets speelde.
Ik ben altijd goed te woord gestaan. Ik heb soms zelfs informatie gekregen, terwijl ik (en SN óók) van te voren wist dat SN niet leuk zou vinden wat ik er mee van plan was.

Wat ook nog wel eens vergeten wordt is dat SN helemaal niet verplicht is om zich iets van individuele sportvissers aan te trekken. SN is een vereniging. Alleen de federaties en specialistengroepen zijn daar lid van. Aan hen moet SN verantwoording afleggen en niet aan ons.
Als de mensen van SN zo schandalig veel zouden verdienen dan moeten wij onze verenigingsbestuurders daarvoor op hun donder geven. Zij zijn het die ons, via de federaties, vertegenwoordigen en dat allemaal maar goed vinden.
Overigens lijkt het mij met die hoge salarissen best mee te vallen. In het verleden heb ik er wel eens naar geïnformeerd en het salarisniveau ligt op het niveau van dat van de waterschappen.

Ik zou nog veel meer naar voren kunnen brengen. Ik heb echter geen zin om er nog veel meer tijd in te stoppen. Het verleden heeft bewezen dat het geen enkele zin heeft. Generaliserend gezegd blijkt de Nederlandse sportvisser zich te gedragen als een klein kin dat zijn zin niet krijgt. Hij schopt dan tegen de muur en zet een grote keel op. Elke redelijkheid is hem dan vreemd. JAMMER…..het had zo mooi kunnen zijn.

Vriendelijke groet
Fuut