Ik ben ook heel verbaasd over de reacties van velen.
Waar gaat het nu om:
Belangrijke openbare wateren die jaren in de Grote vergunning en in de Lijst van Viswateren zaten verdwijnen geruisloos uit de nieuwe lijst van Viswateren.
Waarom verdwijnen die ? Wil een beroepsvisser niet meer dat ze ingebracht worden of willen verenigingen in dit geval "De Reiger" te Vianen en de vereniging te Ammerzoden en de rechthebbende van het gedeelte van de Waal(een beroepsvisser?) voortaan andere vissers weren op het door hun gehuurde water cq hen verplichten lid te worden.

Verder waarom worden wij niet op de hoogte gehouden van belangrijke wijzigingen op de site van Sportvisserij Nederland of in het Visblad ? NIeuw viswater erbij is natuurlijker prettiger nieuws maar dit moeten we ook weten.

Geen leuk nieuws natuurlijk als een vereniging niet meer wil inbrengen, maar wel belangrijk dat de mensen het weten. Je gaat echt niet dat hele boekwerk nakijken of het water waar je altijd vist er nog in zit.

Ad, je hebt wat losgemaakt...maar dat lijkt me niet verkeerd. Er zijn medewerkers van SN, federaties en bestuurders van verenigingen die meelezen; hoe meer geluiden zij vanuit de basis opvangen, des te beter. Om me te beperken tot jouw punt: Ik ben het helemaal met je eens dat als er water uit de lijst verdwijnt, dit dan ook even duidelijk moet worden overgebracht dan wanneer er weer een water(tje) bijkomt. Dat laatste wordt momenteel telkens met enig triomfalisme gemeld. Dat mag wat mij betreft, want SN maar vooral locale verenigingen doen hiermee goed werk, zoals ook jij stelt. Maar als er water verdwijnt uit de lijst, zou dit idd minstens even duidelijk moeten worden gemeld. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de nieuwe lijst er zelf nog niet op nagekeken heb, maar als er inderdaad wateren van de lijst af zijn gegaan zonder verder enige kennisgeving daarover te geven, vind ik dat een slechte zaak. Het werkt onduidelijkheid in de hand. Dat geeft alleen maar een onbehaaglijk gevoel op en aan het water en daar is onze hobby niet voor bedoeld, integendeel. Verder heb ook ik last van de onduidelijkheid t.a.v. bepaalde riviergedeeltes: waar mag je nu precies wel/niet vissen? NB op de grote rivieren, waar duizenden sportvissers graag naartoe trekken, zijn er nog hele gedeeltes beperkt toegankelijk. Wat mij persoonlijk ook nogal stoort (sorry dat er nog een frustratie bijkomt) is dat je voor sommige wateren als niet-inwoner van een bepaalde gemeente nog niet eens voor een vergunning in aanmerking komt om op een bepaald riviertraject op roofvis te vissen. Ik was afgelopen zomer op een van de grote rivieren aan het trollen, komt er ineens een bootje met een arrogante kerel erin aanvaren die bij hoog en bij laag beweert dat wij daar niet mochten vissen. We gaan niet op zijn opmerkingen in, maar varen even later toch maar naar de kant om het boekje erop na te slaan. Misschien behoor ik niet tot de slimme lezertjes, maar ik kwam er niet uit en mijn maat ook niet. Thuis op visplanner gekeken, toen bleek dat die kerel idd wél gelijk had. Ik probeer dus in het bezit van de vereiste papieren te komen, maar wat blijkt...dat kan niet. Mensen die woonachtig zijn buiten de gemeente komen niet in aanmerking voor een roofvisvergunning, terwijl inwoners van deze gemeente er allemaal vrij mogen vissen...We leven inmiddels in 2010,de wereld is een `global village` geworden, maar voor sommige ´villages´ houdt de wereld bij de gemeentegrens toch echt op. Daar zijn nog altijd de middeleeuwse heerlijke visrechten van kracht. Dit soort zaken maken het allemaal erg complex.

de complexiteit van het huidige systeem waarbij je op sommige wateren weer niet mag vissen en ook zelfs geen mogelijkheid krijgt (voorbeeld Wilfred) wordt in stand gehouden door de LOKALE HENGELSPORTVERGENIGINGEN die daar worden vertegenwoordigd door de lokale vaak op leeftijdzijnde visser die maar een belang heeft en dat is zijn eigen belang. Dit eigen belang is het behoudt van zijn viswater waar hij vist en waar hij geen andere vissers duld of wil dulden van buiten de vereniging.

Heel ouderwets allemaal maar wel de werkelijkheid.

Het gaat hier niet om het complexe systeem, het gaat hier niet om wat SVN wil en zegt te willen. Het probleem van ons systeem ligt bij de verenigingen. Zij zijn niet bereid om water in te brengen. We willen overal vissen, maar van ons verenigingswater blijven ze af!
De verenigingen bepalen het beleid van de Federaties. Het klopt dat er acties gedaan zijn die haaks op de visie van SVN en vele sportvissers staan. Jammer genoeg wordt er vanuit enkele federaties inderdaad overwogen om water terug te trekken. Friesland heeft nog niet zolang geleden bijna 90% van de wateren ingebracht. Hieraan gekoppeld was de vraag of andere federaties nu ook over zouden gaan tot actie. Groningen heeft ook nagenoeg alles ingebracht. Friesland heeft alleen enkele wateren in natuurgebieden niet ingebracht. Helaas blijkt dat de rest van Nederland niet staat te springen bij de gedacht aan 1 vergunning. Ik kan me voorstellen dat Friesland alsnog gaat besluiten om water terug te trekken.
Het is erg jammer dat we binnen de georganiseerde sportvisserij zo bang zijn om samen op te trekken en via SVN 1 grote vergunning aan kunnen bieden. Er zullen altijd wel enkele uitzonderingen blijven, maar dat is niet zo erg. Nu is het een wirwar van gebieden en wateren. Helaas kunnen we SVN hier niet op aanspreken, zij zijn geen huurder en zijn afhankelijk van federaties en verenigingen.

Ik heb gemerkt dat de bereidheid bij verenigings en federatiebestuurders ontbreekt

Ad, jij snijdt een heel serieuze zaak aan. Afgelopen weekend had ik weinig tijd, maar ik ga eens proberen uit te zoeken wat er nu precies aan de hand is. Ik kom hier in elk geval nog op terug.

Vriendelijke groet
Fuut

DE WERKELIJKE REDEN VAN HET VERDWIJNEN!!!

Vanmiddag kreeg ik een keurig mailtje van een medewerker van de Federatie Midden-Nederland met de reden van het verdwijnen van de betreffende wateren. In beide gevallen blijkt dat de visrechthebbende beroepsvisser niet wil dat de wateren in de Landelijke Lijst staan. SVN, de federaties en HSV De Reiger treffen hierin dus geen blaam. Voor wat betreft het stuk Lek bij Vianen wist men mij te melden dat de betreffende beroepsvisser de sportvisserij 'niet zo aardig' vond, iets wat ik gezien sommige commentaren in diverse fora soms wel kan begrijpen. Maar ook aan hun kant gaat niet alles zoals het hoort. Betere communicatie tussen beide groeperingen en begrip voor beider standpunten zou e.e.a. een stuk simpeler kunnen maken. Deze zaak ligt nu voor bij de Kamer voor de Binnenvisserij. Dan de Waal tussen grofweg Zaltbommel en Dalem, hier is men in overleg om het weer in de Landelijke lijst terug te krijgen en laten we alleen maar hopen dat dit gaat lukken. Indien deze wateren weer terug keren in de diverse lijsten zal dit via aanvullingen kenbaar gemaakt worden.

Rest mij nog te constateren dat indien men gewoon de moeite neemt om in dit geval Federatie Midden-Nederland te benaderen, je netjes een antwoord terug krijgt omtrent het hoe en waarom en daar ging het mij om. Men blijkt zelfs volop bezig om de situatie van voorheen weer terug te krijgen. Ik hoop wel dat men via dit topic ook aan de kant van de instanties inziet, dat het marketingtechnisch leuk is om bij ieder nieuw viswater dit via Het Visblad en de website groot kenbaar te maken, maar dat ook het verdwijnen van wateren gemeld moet worden. Je zult maar op 1 januari daar gaan vissen en tegen een prent oplopen. Maar sportvissers zijn ook zelf verantwoordelijk en moeten hun vergunningen checken of alles nog bij het oude is. En zo hebben we dan hopelijk allemaal weer iets geleerd.

Natuurlijk wil een beroepsvisser geen andere vissers op zijn water.
Wij willen ook geen beroep op ons water. Dus ik juich alleen maar toe dat die beroepsvisser geen sportvissers toelaat op "zijn" stuk rivier. Dat zouden ze allemaal moeten doen. Hoe vaker en meer dat gat gebeuren hoe eerder de sportvisbestuurders gaan besluiten dat er geen vergunningen meer aan het beroep worden afgegeven (schubvisrechten etc.) De paling kunnen ze niet van leven dus als de sportvisserij geen schubvisvergunningen etc. meer uitgeeft hoe eerder we van het beroep af zijn en zodra dat het geval is hebben wij gewoon alle rechten. Daarvoor is het natuurlijk wel nodig dat wij eerst met een kritisch oog naar onze bestuurders kijken (vooral federatie bestuur) want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dant die soms wel heel erg makkelijk en automatisch vergunningen aan het beroep gunnen onder het mom van te veel brasem en dat soort flauwekul waarna er 100den/1000den tonnen aan vis afgevangen wordt. En alle vis is handel tegenwoordig en schubvis is al veel belangrijker voor het beroep dan de paling. En het gaat niet om alleen voorn en brasem maar echt alles wordt verkocht. Ook veel roofvis, karper etc. etc.

De stituatie is me inmiddels duidelijk geworden. Ik hoop het hieronder goed weer te geven.

Huurcontracten worden op grond van de Visserijwet in principe aangegaan voor een periode van 6 jaar. Daarna worden ze stilzwijgend voor een gelijke periode verlengd tenzij een van de partijen, met inachtneming van bepaalde regels, de huurovereenkomst opzegt.
De huurder van een visrecht geniet daarbij een zekere rechtsbescherming. Hij kan in verweer gaan tegen de opzegging bij de Kamer voor de Binnenvisserij.

Dat is hier ook het geval.
Beroepsvisser Klop is eigenaar van het heerlijk visrecht van het betreffende stuk Lek. De HSV De Reiger huurt al jaren van deze beroepsvisser het schubvisrecht van dit water. (over de gehele breedte). Daarnaast heeft ze het looprecht over de linkeroever. Dit heeft de vereniging al zeker 15 jaar ingebracht in de landelijke lijst van viswateren. (Daar kunnen andere verenigingen een voorbeeld aan nemen).
Nu de periode van 6 jaar ging verlopen heeft Klop de overeenkomst opgezegd. Zijn motief was dat hij de sportvisserij ineens “niet meer aardig” vond, vanwege hun aalbesluit. Hij voelt dit besluit kennelijk als een aanval op zijn visserij. Hij wil niet inzien dat zo’n besluit ook ingegeven kan zijn door de erkenning dat het niet langer verantwoord is om nog aal te onttrekken. Misschien niet zo onbegrijpelijk voor een beroepsvisser die de hele aalproblematiek ontkent. Hoe dan ook, hij is blijkbaar boos op Sportvisserij Nederland en wil ze over de rug van de hengelsportvereniging “terug”pakken.

Geheel volgens de regels heeft de De Reiger , na overleg en in samenwerking met SN, beroep aangetekend tegen de opzegging. Op 20 november j.l. is deze zaak voor de Kamer voor de Binnenvisserij geweest (soort rechtszaak). Het resultaat daarvan is dat de Kamer de huurovereenkomst heeft verlengd, echter met slechts 14 maanden. Daarbij heeft de Kamer bepaald dat verhuurder en huurder onderling tot overeenstemming moeten komen. De hengelsportvereniging zal dus nog met Klop om de tafel moeten gaan zitten voor de periode na 2010.

Gezien het feit dat de Kamer de huurovereenkomst (voorlopig) met 14 maanden heeft verlengd, lijkt me dat er voor het jaar 2010 alsnog een aanvulling zal komen op de landelijke lijst en er dat jaar nog gewoon op dat stuk water gevist mag worden. Wat er daarna gebeurt is afhankelijk van de verdere ontwikkelingen.

Op de Waal (en een stukje Maas) schijnt iets dergelijks te spelen. Ik ben daar niet verder achteraan gegaan. Wel is het zo dat op andere stukken van grote rivieren beroepsvissers zelf individueel vergunningen uitgeven aan sportvissers (tegen veel te hoge prijzen).
Dit is in strijd met eerdere afspraken die in 2003, bij de voorbereidingen van de wijziging van de Visserijwet i.v.m. het opheffen van de OVB, zijn gemaakt. Het opheffen van de z.g. vrije hengel zou voor sportvissers "geen materieel verschil uitmaken". De beroepsvisserij heeft zich hier toen ook achter gesteld. Misschien moeten we de politiek hier toch nog maar eens fijntjes op wijzen. Ze hebben zich toen lelijk in de luren laten leggen.

Deze kwestie maakt weer eens duidelijk dat heerlijke visrechten niet meer van deze tijd zijn.
De rivier Lek (en andere) wordt op kosten van de samenleving helemaal opnieuw ingericht. Er worden vistrappen gebouwd, strangen aangelegd, kortom er wordt een grote inspanning geleverd om de rivier zodanig aan te passen dat de levensomstandigheden voor de vis optimaal zijn. Daarnaast werkt de sportvisserij mee in projecten om verdwenen vissoorten( zalm en elft) te herintroduceren
Dan is het toch niet meer van deze tijd dat één enkele gefrustreerde beroepsvisser diezelfde samenleving zou kunnen verhinderen te genieten van door haar zelf betaalde verbeteringen?
Ook is het van de gekke dat de sportvisser eerst, via de belastingen, betaalt voor het opknappen van de rivier en daarna ook nog eens een beroepsvisser dik moet betalen om van de, met zijn centen gefinancierde investeringen te genieten.

Tot slot, ik heb bij Sportvisserij Nederland ook navraag gedaan naar deze kwestie. Ze vertelden me dat ze van plan waren op korte termijn een stukje hierover op hun website te plaatsen om de sportvissers te informeren. In de gaten houden dus maar.

Vriendelijke groet
Fuut

he he eindelijk iemand die het snapt. als jullie willen blijven sportvissen moet het beroep verdwijnenvoordat alle vis verdwijnt en niet andersom en niet op onze kosten.

Fuut schreef: Dan is het toch niet meer van deze tijd dat één enkele gefrustreerde beroepsvisser diezelfde samenleving zou kunnen verhinderen te genieten van door haar zelf betaalde verbeteringen?

Vraag: Over welke vispas praten wij nu. De grote of kleine vispas. of beide soms ?

Dan is het toch ook niet meer van deze tijd dat een groot aantal HSV binnen een sportvisserij organisatie ? diezelfde samenleving zou kunnen verhinderen te genieten van door haar zelf betaalde verbeteringen en onderhoud via alle waterschappen, gemeenten en overheid belastingen.

Dan zijn wij toch weer terug bij af ?

Wát een geleuter! Wees blij dat je met één pas in zo veel water kunt vissen -en dat voor een habbekrats-.
Er is geen enkel land in Europa waar de sportvisserij zo toegankelijk is. En wat doen we? ZEUREN EN ZANNIKEN! Dat niet al het water in de Vispas zit ligt aan de HSV. Dus ipv te zeuren, je ledenvergadering bijwonen, je ideeen inbrengen, zorgen voor een meerderheid en alles is geregeld. Dat is nu het leuke aan democratie.

Het water zal maar voor je deur liggen Henk en je zal er ineens maar niet meer mogen vissen. Dan heb je niks aan die Vispas. Een paar jaar geleden is hier een 30km rivier uit de lijst verdwenen. De beroepsvisser (Berkouwer) wilde niet meer verhuren. In het buitenland kom ik niet zoveel alleen in Ierland. Geen of Minimum aan formaliteiten. Veel steigertjes, parkeerplaatsen ed speciaal voor de sportvissers. En geen beroep in het binnenwater.In Nederland is men meer bezig met het papierwerk om te mogen vissen...

Jeroen, als je dat zou willen moet je er ook iets voor willen doen. Beroepsvissers kunnen nog steeds hun hoofd boven water houden doordat ze steeds de politiek blijven bestoken. Dat dat vaak gebeurt met onjuiste informatie hebben we in de aaldiscussie kunnen waarnemen. Als je die beroepsvissers kwijt wilt zul ook jij zelf de politiek van argumenten moeten blijven voorzien, die het nut van het verdwijnen of verminderen van de macht van de beroepsvissers aantonen.

Jan, ik heb het woord vispas niet gebruikt. Maar als je dit bedoelt, door de actie van die beroepsvisser zouden zowel de houders van alledrie de vispassen worden getroffen. Zowel de kleine, de grote als die voor de jeugd.

Vind je het gek dat hengelsportortganisaties iets terug willen zien voor hun inspanningen? Wil jij straks niet met een redelijke kans op succes op zalm en elft kunnen vissen?
En ben jij niet blij dat de dreg nog niet verboden is, dat zelfs de hele sportvisserij niet verboden is? Als ik er wat langer over na zou willen denken zou ik nog veel meer voorbeelden kunnen geven. Dat kost allemaal geld en dat moet ergens vandaan komen.
Het lidmaatschap van de HSV is van een zodanige hoogte dat het ook voor de minvermogenden onder ons nog op te brengen is.

Als ik jou was zou ik mijn lidmaatschap van elke hengelsportvereniging opzeggen en zelf ergens een of ander viswater zien te kopen of te pachten. Een goede kans dat je dan nog chagrijniger wordt dan je nu al lijkt te zijn.

Vriendelijke groet
Fuut

Ik heb geen zin om eindeloos op dit onderwerp door te borduren, alleen een opmerking zoals van Henk vraagt om een antwoord. Tijdens de zoektocht over het hoe en waarom ben ik erachter gekomen dat VEEL viswater in eigendom is van beroepsvissers en als ik zeg VEEL dan bedoel ik ook VEEL!!! Zij verhuren dat weer door aan een HSV en die deelt het eventueel in een federatieve of landelijke lijst. Deze zaak is begonnen omdat de beroepsvissers niet meer willen dat het water gedeeld wordt, dit ligt dus niet aan de HSV's of SVN of een federatie. Het is dus een grote misvatting dat alle water in eigendom is van SVN, federaties of een HSV, het is eerder andersom. Denk hier ook eens aan als men hier een reactie plaatst en nee ik ga geen lans breken voor wie dan ook. Laat iedereen gewoon in zijn waarde. Nogmaals, het verdwijnen van de wateren is achterhaald en achter de schermen wordt hard gewerkt aan een oplossing. Wat mij betreft dus discussie gesloten, toch!

Fuut. Als ik de betrokken beroepsvisser was geweest waar jij al je gifpijlen op richtte de afgelopen maanden had ik ook de samenwerking met de sportvisserij in 2011 opgezegd als laatste waarschuwing. Twee maanden geleden beweerde zelf je nog dat de federatie of HSV zijn vergunning maar in moest trekken als visrechthebbende ? En dan ga je ook nog verbaast staan te kijken over de gevolgen voor de getroffen sportvissers in die regio?

Voor mij is deze discussie nu gesloten met je.
Jan.

Jan,je ziet door de bomen het bos niet meer. Dat ging niet over de Lek,maar over water van de Federatie Zuid West Nederland nabij de Biesbosch. Moet je dan maar accepteren dat met de voorwaarden door de beroepsvisser een loopje genomen wordt?

Tom, dat ging inderdaad niet om hetzelfde water, maar wel om dezelfde beroepsvisser. En als je weet wat hij allemaal meemaakt met zogenaamde sportvissers (fuiken vernield, stenen naar de boot, bedrijgingen via telefoon), dan kan ik zelfs nog wel een beetje begrijpen dat hij tot dergelijke acties als hier bij de Lek komt.
Laten wij als sportvissers ook eens de hand in eigen boezem steken en gewoon normaal doen tegen beroepsvissers! Anders is de kans groot dat we in de toekomst nog meer visrechten op diverse grote wateren kwijt raken...

Jan, als de betreffende beroepsvisser zich voordoet als een heilige, dan toon ik aan dat dat niet zo is. Als dat voor hem reden zou zijn om heel sportvissend Nederland te straffen dan is er geestelijk iets niet met hem in orde.
Neem echter maar van mij aan dat de echte reden is dat hij kwaad is over de opstelling van Sportvisserij Nederland inzake de aal.

In reaktie op Sportvisser wil ik nog wel even kwijt dat, hoewel ik zware bedenkingen tegen de betreffende beroepsvisser heb, het vernielen van fuiken, stenen gooien of bedreigingen absoluut NIET kunnen. Daar hoort elke sportvisser duidelijk afstand van te nemen.
Er zijn ook fatsoenlijke manieren om tegengas te geven.

Vriendelijke groet
Fuut

heren, ik ben zelf secretaris van een vereniging en volop bezig om te kijken of onze wateren kunnen verhuizen van de POS-vergunning naar de landelijke lijst. Ook ik heb te maken met een beroepsvisser, de bekende, mogelijk beruchte heer Dil. Ik heb hem een mail gestuurd of hij er problemen mee had als onze polder naar de landelijke lijst ging, en het antwoord was: geen probleem. Dil gaat dus zonder problemen accoord om de hengelsport de ruimte te geven in een polder waar hij zelf ook met enige regelmaat vist en vis uitzet. Wilde ik toch ook even kwijt.
Verder wordt er nogal gehakt op de verenigingen, de federaties en SN. Niet geheel terecht, er zijn nogal wat verenigingen die aan allerlei pachtverplichtingen moeten voldoen, aan bijv. beroep, maar ook waterschap en gemeente. En sommige wateren lenen zich niet voor intensieve visserij. Als ergens weer een supervangst geboekt wordt, en alle stekkenpezers via dit medium hierop attent worden gemaakt, storten ze zich met hordes op de bewuste stek, is zo'n water voor de recreatieve local niet meer bevisbaar. Dus voor bescherming van van water, visstand of rustige stek moet een beheerder wel eens keuzes maken.
Lees ik verder dat men in frankrijk voor € 80 een jaar in 70 % van alle water mag vissen. Buiten dat dit volgens mij niet geheel klopt ( gaat volgens mij per departemant) durf ik te stellen dat we in NL voor ca. 30-35 euris in 70-80 % van het water mogen vissen. dat is voor een kleine portemonee goed te doen, ook voor die aow-er die af en toe vist. Ook een nieuweling die de sport wil gaan beoefenen zal dit bedrag wel neerleggen. Een vergunning van € 500 zal geen enkele nieuwkomer aanmoedigen te gaan vissen. Wat betekent dat we met veel minder vissers die pachtsommen moeten gaan ophoesten, met als gevolg duurdere vergunningen. Ik denk overigens, dat een vergunning met landelijke of regionale 100% dekking wel haalbaar is. Ikzelf zou het toejuichen als er 4 of 5 regiovergunningen zouden komen. waarbij je er van 2 lid wordt voor zeg € 50. Je eigen postcode en de regio daar het dichts bij. De overige regio's voor een extra tientje erbijchippen, desnoods aan de waterkant. ben je voor 50 euro instapprijs en voor 80 euro landelijk voorzien. Zou kostentechnisch wel moeten kunnen.

Groeten,

Peter van der Heijdt

Op de website van de federatie ZW Nederland is te lezen dat de betreffende stukken Maas en de Waal weer in de landelijke lijst komen ( zie http://www.sportvisserijbelangen.nl/actueel/default.asp?page=detail&id=148 )
Nu de Lek nog.

Vriendelijke groet
Fuut