Meeuwenvoedsel.

Als ze de sluizen op de Grevelingen gewoon open laten kunnen alle schieralen voor nageslacht gaan zorgen. Dan hoeft niemand moeilijk te doen.
Maar ik begrijp het wel, die 2000 alen is maar een fractie van wat de beroepsvissers toch nog binnen willen halen. Dit is een schijnheilig gebaar van goede wil naar Gerda Verburg die de visserij op schieraal in de maanden september en oktober v.a. volgend jaar wil verbieden.
Ik ben bang dat een algeheel vangverbod voor paling nog heel ver weg is. Hoe dom kunnen mensen zijn!

Natuurlijk zijn die 2.000 onvoldoende maar het is beter dan niks doen en afwachten tot het helemaal te laat is.

Echt wansmakelijk vind ik het dat dit goedbedoeld initiatief als meeuwenvoeding wordt afgedaan op een sportvissite.

door het dicht houden van de grevelingen werd er half oktober 24 ton aal gevangen. daar zijn er nu 2000 van uitgezet....... schei es uit zeg, en wij onze aaltjes lekker terugzetten.....

Fons,

wat Marcel stelt is inderdaad ietwat ongenuanceerd. Wel krijgt hij zeerwaarschijnlijk gelijk. De kans dat die 2000 schieralen de paaigronden bereiken is nihil. Dat dit gebaar van het beroep, meer is het niet; de schade aan de aal/paling doet beperken geloof ik niet. Willen we de paling tegemoet komen moet er een algemeen meeneemverbod komen voor iedereen.

Met vriendelijke groet JanSon

Helemaal mee eens JanSon,

En als het even kan een algeheel verbod voor alle Europese landen!

Mooi verhaal MAAR als je het sec bekijkt is het natuurlijk niets meer of minder dan een ordinaire MARKETINGTRUC. Als ze de barrieres in de trekperiode gewoon openzetten dan zwemmen er tonnen schieraal ongehinderd naar zee. Als alle schieraal (en dat zijn er al niet zo veel meer) dan heb je nog een kansje dat het wat wordt. 2000 stuks is helemaal niets. Door de zware metalen is een flink deel waarschijnlijk zowiezo al onvruchtbaar om nog maar niet te spreken over het gedeelte wat onderweg opgevreten wordt of de weg kwijtraakt of sterft door uitputting. Van die paar die nog overblijven en succesvol paaien moeten de larven (en later glasaal) heel dat pokke-eind nog terug zien te komen terwijl alles wat ze onderweg nog tegenkomen ze nog probeert op te vreten. Het gedeelte wat dan nog over is moet eerst nog hier binnen zien te komen en als dat lukt dan duurt het een flink aantal jaren voordat ze uberhaubt weer geslachtsrijp zijn en weer weg proberen te trekken. Tegen die tijd hebben ze ongeveer 1% kans dat ze dat gehaald hebben. Ze moeten dan eerst een aantal jaren aalscholvers en ontelbare fuiken, en ander vistuig zien te vermijden plus nog een aantal obstakels waar ze vaak in 3 stukken weer uitkomen.
Ik ken persoonlijk 2 beroepsvissers en die vangen echt alleen nog maar grote dikke paling. Schieralen dus. Kleine paling wordt door deze 2 beroepsvissers HELEMAAL NIET meer gevangen. Wat nu nog gevangen wordt zijn palingen die al jaren in kleine watertjes, kanaaltjes en sloten zit waar geen beroep actief is. Zodra ze groot genoeg zijn gaan ze trekken en worden ze dus gevangen. Er zijn dus haast geen kleintjes meer. Wat nu gevangen wordt is voor het overgroote deel gewoon paling die zich al jaren heeft kunnen verstoppen.
Dus die uitzettingen zijn totale onzin en worden alleen maar gedaan uit marketing-oogpunt met als doel dat het beroep de maatregelen die echt nodig zijn voor de aalstand, zo lang mogelijk probeert uit te stellen. Uitzonderingen daargelaten is het gewoon 1 grote boevenbende die alleen naar de korte termijn kijken en wat dat opbrengt. De palingvisserij is eigenlijk al ten dode opgeschreven. We staan nu op de tweesprong en er zijn maar 2 mogelijke uitkomsten. Of de palingvisserij wordt nu op heel korte termijn de nek omgedraaid en dan houden we paling in onze wateren. Of ze draaien zichzelf over een jaar of 2 de nek om (omdat ze dan gewoon op zijn) en dan hebben we ook geen paling meer.Dus de oplossing is dat je ze allemaal nog 2 jaar doorbetaald en dan kunnen ze die tijd gebruiken om zich om te laten scholen en werk te zoeken. Er komen nu toch al massa-ontslagen aan dus die paar palingvissers kunnen er makkelijk bij. Daar merkt niemand wat van.
Een hedendaagse palingvisser staat er hetzelfde voor als een amerikaanse autofabriek. Op papier allang failliet maar ze rekken het nog even tegen torenhoge kosten. In dit geval zijn de kosten een diersoort.

De blauwgekleurde rode flierefluiter is een heel zeldzaam vogeltje. Ik denk dat ik er maar een paar ga vangen, dan kan ik ze daarna weer loslaten.
Ik heb dan alle recht om mezelf op de borst te kloppen, omdat ik zo veel doe om dat vogeltje te beschermen. Dat er ondertussen wel een paar kunnen sneuvelen sta ik verder ook maar niet bij stil, dat ziet toch niemand.

Knap staaltje van media-manipulatie noem ik dat; onvoorstelbaar dat je met een dergelijke micro-actie de media kan halen; 50 in oliejekkers gehulde beroeps-palingvissers hebben zich zodanig laten opmerken dat iedere partij in de Tweede Kamer hun heeft gezien en besproken;
er wordt pakweg 1000 kg aal "vrijgelaten", terwijl er 900.000 kg wordt gevangen; en dat komt in het nieuws;
geen woord in de media over het feit dat sportvissers, aangesloten bij SN, volgend jaar alle gevangen paling moeten terugzetten; geen woord over de nakende wet dat sportvissers op zee volgend jaar alle paling moeten terugzetten;
wel moord en brand omdat er een nakende wet zou zijn (is al afgevoerd) waardoor er een gesloten tijd zou zijn van 2 maand voor het beroep !
wij sportvissers, en bij monde SN, slagen er totaal niet in om ons te laten horen; door onze versnippering en verdeeldheid zijn we niet meer of minder dan kanonnenvlees (en zo gedragen we dons dan ook nog eens : gelaten en altijd maar akkoord met beperkingen); en wees er maar zeker van dat het beroep ons vierkant uitlacht.
Waarom stimuleert SN geen acties ? waarom wordt er niet meer aandacht besteed aan wat wij doen en wat wij voor de economie betekenen ?

leuk dat die vissers eerste de voor de verkoop geschikte aal er uit kan halen en dan vervolgens de mindere soort met veel tam tam over de dijk gaat zetten.
anders was deze aal ook weer terrug gezet in het veerse meer.
Laat ons geen zand in de ogen strooien door 160 vissers die er alles aan doen om het publiek aan hun kant te krijgen.
Nu de grote suppermarken al hebben aangekondicht dat zij de aal uit de schappen gaan halen wordt de spoeling dun.
het wordt hoogtijd dat er van uit sportvisserij nederland er voor gaan zorgen dat wij in de top tijd van de trek en dat is eind augustus tot half oktober de zeegaten gaan open houden.
overgens is de aal die nu over dedijk is gezet geen schieraal maar waarschijnlijk gewone aal die geen trekdrang heeft en dus gewoon weer terrug zwemt naar het veersemeer om dat de trek bijna over is,
en dat weten die vissers ook.
en wij denken dat ze goed werk doen.
wordt wakker mensen laat je geen rad voor ogen draaien door een paar vissers.
het beste is gewoon stoppen met het beroep en stop die vissers maar op de hoop die ontstaat door de kridiet problemen tussen de duizende ondslagen vallen die 160 mensen niet op
het is nu de tijd om de knoop door te hakken.

Hulde voor het beroep !
Ook zij nemen hun verantwoordelijkheid !
Brussel hoeft nu niet meer met maatregelen te dreigen, toch ?
De aal is nu gered !

Deze uitzetting is gebeurd onder begeleiding van de stichting Future for Eel.
Er is niet alleen schieraal uitgezet bij de Roompotsluis maar een dag eerder ook bij Den Oever.
Op de site van Future for Eel valt o.a. het volgende te lezen:

Ad 2. Bestuur en commissies FFE wil twee commissies in het leven roepen.
Een beleidsadviescommissie en een projectadviescommissie.
De beleidsadviescommissie adviseert het bestuur onder andere over de te volgen koers en stelt subdoelen en prioriteiten vast.
Deze commissie bestaat uit een afvaardiging per groepering binnen de palingsector: NGO’s, sportvissers, beroepsvissers, kwekers, visverwerkers, groothandel etc.

Mijn vraag is wat is de rol van SVN in deze stichting?
Op de site van SVN is niks te vinden over deze stichting.
Dus kan ik daar uit opmaken dat SVN geen afgevaardigde heeft in deze stichting terwijl dat binnen deze stichting wel wenselijk is?
Als SVN niet wil samenwerken met deze stichting wat is daar dan de reden voor?
Als ze dat wel doen/willen waarom valt er dan geen nieuws over deze stichting te vinden op de site van SVN?

Verder wil ik nog even zeggen dat het wel erg gemakkelijk is om elke actie de grond in te trappen maar dit is altijd beter dan helemaal geen actie.
En kan iemand me vertellen wat SVN de afgelopen jaren heeft gedaan (in de praktijk) om de palingstand te verbeteren).

Frans, zoals je in mijn mail hebt kunnen lezen zijn wij een van de weinigen die deze gasten door hebben.
heb ook de afgelopen week een brief gestuurd naar sportvisserij nederland om ze warm te krijgen voor actie.
Wij als club met rond de 500.000 leden moeten toch een vuist kunnen maken tegen over 150 rovers van de natuur.
zij trekken alles weg wat er maar in hun netten komt.
eerst was het de zalm die het loodje legde, met als excuus voor de heren watervervuiling, ook daar trapte de hele wereld in.
Nu is de aal het slagt offer.
Dit heb ik ook aan sportvisserij nederland proberen uit te leggen.
Heb na mijn brief nog een lang gesprek gehad met een van de woordvoerders.
maar ik kreeg de indruk dat zij niet erg tot actie bereid zijn.
het enige wat mogelijk helpt is de mensen daar te bestoken met mail en te melden dat het ons ernst is en dat we een geluid in de media willen van uit de sportvissers.
we moeten ons van een andere kant laten zien denk ik.
daarom zou ik iedereen die zich zorgen maakt willen oproepen om ze in Bildhoven op te warmen voor een andere wind, en ze aan te schrijven.

Ik kan me nog herinneren dat nog niet zo lang geleden ene Baitrebel en ene Fuut gezamenlijk een actie wilden starten om in Den Haag te demonstreren ten faveure van de sportvisserij.
In de actiepunten was o.a. ook opgenomen, het reddingsplan van de aal.
Helaas werd deze actie niet gesteund en in een ver gevorderd stadium zelfs gesmoord, o.a. door Sportvisserij Nederland en een aantal belangenverenigingen.
Ik las nu dat een aantal (kunnen er zeker geen 100 zijn geweest)beroepsvissers met hun demonstratie in Den Haag het klaar heeft gekregen, om het voornemen van de minister van LNV Gerda Verburg (visserijverbod op schieraal in de maanden september en oktober) van de tafel te vegen.
Voor de actie van Baitrebel hadden zich al ongeveer 200 mensen aangemeld!
Waarom worden zulke goede en vooruitstrevende initiatieven van particulieren niet gekoesterd en gehonoreerd door SVN?
Nu moeten we op de blaren zitten en overal achteraan sluiten.
Ik zeg niet dat er door de genoemde actie iets was bewerkstelligd maar we hadden toch minstens iets strijdbaars laten zien.

Ik denk dat we maar het beste ons om kunnen draaien en verderslapen. Misschien dat we met een nieuwe bijeenkomst van verontruste sportvissers en SVN weer zalvend te woord zullen worden gestaan en alweer in slaap zullen worden gesust.
Sportvissers zetten de aal terug, maar er is geen reddingsplan, ha, ha, ha.

Gladde jongens, gladde praatjes....

ruut,
Als dit je commentaar is op wat mensen denken en menen te moeten doen om nog wat te reden van wat er nog over is.
kom dan met een gefundeerde uit eenzetten van je mening maar gooi niet van deze ongeleide kreten de wereld in.
uit komen voor je mening kan en mag in dit land maar zet wel uit een waarom je zo denkt.
En als je dat niet wil of kan, zeg dan niets.

Rovers van de natuur.
kunnen er zeker geen 100 geweest zijn.
50,150,160 beroepsvissers.
2000 schieralen uitgezet van de 900.000 kg die gevangen wordt.
Vervuilde paling word uitgezet zodat voortplanten niet mogenlijk is.
De slechte uitzetten en de goede houden voor de handel.meeuwen voer.
Zeldzame vogeltjes vangen en op de borst kloppen bij vrijlating.
Wat een onzin lees ik hier allemaal.
Wees blij dat wij,ja ik was ook in Den Haag,nog iets doen om de aalstand enigzins te beschermen.
Je moet begrijpen dat wij een bedrijf hebben en dat de schoorsteen,hoe je het ook wend of keert,toch moet blijven roken.
Ik kan me best vinden in een verbod op het vangen van schieraal maar er moet wel een alternatief beschikbaar zijn om ons inkomen veilig te stellen.
Dat kan op een aantal manieren.
De uitdaging is om de beroepsvissers een inkomen te laten hebben,gebruik te maken van hun expertise en daardoor bij te laten dragen aan het herstel van de aalstand.
Deze uitdaging kan je niet aangaan met het plan zoals dat werd aangeboden aan de tweede kamer ofwel sluiting in september en october, gebaseerd op eenzijdige informatie van iemand die zichzelf wel erg overschat,zonder naar de sector zelf te luisteren.
Zij weten immers het beste hoe hier mee om te gaan maar worden door velen niet serieus genomen en soms zelfs als leugenaars bestempeld.
In sommige gevallen misschien nog terecht ook maar dat zijn de uitzonderingen op de regel zoals je die ook bij sportvissers hebt.
De visserij is een van de oudste beroepen die er zijn en zou nooit verdwijnen.
Het lijkt me daarom dan ook beter om gezamelijk te zoeken naar een consept waarin beroeps en sport zich kunnen vinden zodat de een kan vissen om te ontspannen en de ander om een boterham te verdienen.
Wederzijds respect is dan wel een vereiste maar moet in de huidige maatschappij,waarin denken in oplossingen het toverwoord is,toch wel te realiseren zijn.
TIP:
Doe eens een beroep op je relativeringsvermogen en je zult zien dat wij best meevallen.

Hoi Peet,

Ik ben het in grote delen met je eens, gezamenlijk een plan maken om ook de beroepssector te laten overleven.
Helaas hoor of ziek ik weinig initiatieven van jullie kant, jij bent tot nu toe eigenlijk een van de weinige beroepsvissers (tenminste ik neem aan dat jij dat bent) die hier een positieve en gefundamenteerde reactie heeft neergelegd.
Als we allemaal eerlijk zijn moet er idd een alternatief komen om de inkomsten van de beroepsvissers op te vangen. Aalvisserij is ten dode opgeschreven, dus geen optie.
Uit jullie hoek klinkt de roep om weer op schubvis te mogen vissen (voor zover dat al niet wordt gedaan), voor het overgrote gedeelte van de sportvissers is dit onacceptabel. Toch denk ik niet dat de meeste sportvissers jullie gewoon willen laten barsten. Jullie hebben zoveel kennis in huis dat dit ook voor ons erg interessant zou kunnen zijn. Ik hoop dat dit ook eens goed tegen de lamp zal worden gehouden.
Te denken valt o.a. aan: viswaterbeheer met toezichthoudende taken, waterbemonstering, visstandbeheer en ook om sportvissers te gidsen. Legio mogelijkheden eigenlijk op jullie en ons eigen geliefde water. Misschien dat we daar gezamenlijk aan kunnen werken?

Met vriendelijke groet,
Peter

peet,
ik wil toch reageren op je verhaaltje.
ik begrijp best dat je trots bent op je vak.
en dat je dat wilt blijven uitoefenen.
maar om even bij de les te blijven ik loop al heel veel jaren rond op deze wereld en kan me nog goed de tijd herineren dat er nog gepeurd mocht worden en je op een nacht een leuk maaltje aal kon vangen.
Nou kun jij ook niet ontkennen dat dat nu niet meer mogelijk is om een maaltje te vangen.
dus met de aalstand is het niet zo best gesteld en dat weet jij ook drommels goed, en die daling is niet onverwachts gekomen maar dat is al 10 talen jaren aan de gang.
Het beroep heeft altijd glas aal uitgezet in hun vis gebied.
jij weet ook dat het uitzeten van glasaal geen verbetering geeft aan de aalstand omdat deze vis van eldersb komt waar het uit de natuur is weg gehaald.
het komt er eigenlijk op neer dat een jagers of bos beheerders van elders of uit het buitenland groete hoeveelheden jonge herten gaat halen om hier in de natuur uittezeten en na een boosje weer af te schieten dit omdat ze tijdens de bronst periode zonodig de herten moesten afschieten (lees vangen van schieraal).
dit kan toch niet meer verkocht worden in deze tijd.
We moeten alles duurzaam gaan doen, maar de beroeps visserij is een oud beroep dus dat moeten we koestern?
Kom nou toch, we zijn een moderne maatschappij waarbij bedrijven moeten inversteren in de toekomst en dat geld voor elk bedrijf.
Nou kun je niet ontkennen dat er binnen de beroepsvisserij niet te veel is geinvesteerd in moderniseering van het beroep de afgelopen 100jaar, behalven dan dat er niet meer wordt geroeid of gezijld maat dat er motoren achter de boten zijn gekomen.
het vissen als zodanig in niet veranderd.
Er zijn zover ik weet geen vissers geweest die echt zijn gaan denken en investeren in duurzame bedrijfs voering met het oog op de toekomst.
men is altijd blijven vissen zonder te kijken naar de toekomst.
En nu het slecht gaat moet er van uit de overheid steunkomen voor alternatieven.
Waarom is er toch nu toe nooit van uit het bedrijfschap voor visserij gepromood om met ideeen te komen om het beroep een toekomst te geven?
Er is altijd gedacht het dient mijn tijd wel uit en wie dan leeft die dan zorgt.
ik ben bang dat het zo gaat worden dat de visserij zoals wij die nu kennen tendode is op geschreven en dat jullie als beroep eens goed met elkaar moeten gaan praten om zo goede ideeen te verzamelen om het roer om te gooien.
want zo werkt het nu eenmaal is deze wereld,we zullen moeten kijken naar de toekomst want daar ligt het geld.
je ziet het op dit moment in de wereld een keer gebeurt er wat en alles stort in.
als morgen de supermarken de niet duurzaam geproduceerde vis uit de schappen haalt is het gebeurd met de visserij op het binnen water.

ik wens jullie veel sterkte bij het bedenken van een duurzaam alternatief voor de huidige visserij want deze mannier van vissen is niet meer van deze tijd

vriendelijke groeten Jan

Peet,

Jij zei:
"De visserij is een van de oudste beroepen die er zijn en zal nooit verdwijnen.
Het lijkt me daarom dan ook beter om gezamelijk te zoeken naar een concept waarin beroeps en sport zich kunnen vinden zodat de een kan vissen om te ontspannen en de ander om een boterham te verdienen.
Wederzijds respect is dan wel een vereiste maar moet in de huidige maatschappij,waarin denken in oplossingen het toverwoord is,toch wel te realiseren zijn.
TIP:
Doe eens een beroep op je relativeringsvermogen en je zult zien dat wij best meevallen."

Met de eerste hierboven door jou genoemde zin raak je wat mij betreft direct de roos. De beroepsvisserij zal nooit verdwijnen! Vooral en mede dankzij haar eigen organisatie die qua lobbyen ijzersterk werk levert en zodoende vaak de politiek weet te overtuigen van haar belang. Natuurlijk zal er daarbij in de toekomst sprake moeten zijn van meer en betere innovatie. Verder zullen bepaalde vissoorten wellicht (tijdelijk) met rust gelaten moeten worden, maar er is vooralsnog voldoende "wisselgeld".

Dat concept (samenwerking tussen beroeps- en sportvisserij)zoals door jou genoemd is volop in ontwikkeling lijkt mij binnen de diverse VBC's. In Friesland is zodoende ten gunste van de beroepsvissers al een bijvangstenregeling in het leven geroepen. De bijvangst van snoekbaars mag zodoende tot een kg per hectare viswater worden behouden. Ook in de visplannen die zoals het nu staat in 2010 her en der gereed dienen te zijn, zal in ieder geval hoogstwaarschijnlijk in Friesland plaats zijn voor de (bij) vangst van snoekbaars door beroepsvissers. Ook op het Gooimeer en omstreken zijn goede afspraken gemaakt tussen sport- en beroepsvisserij, waarbij de beroepsvisserij middels het legaal vissen met de zegen haar inkomen kan aanzuiveren. Toch verlopen ook vele samenwerkingen - met name binnen vbc's - tussen beroeps- en sportvisserij (erg) moeizaam. Dit wordt mijn inziens mede veroorzaakt door het steeds softer worden van de sportvisserij en haar organisaties. Hengelsport moet zodoende meer en meer puur en alleen zijn voor de zogenaamde sport, waarbij de vis gevangen wordt en na een foto (om mee te showen en op te kicken)direct weer wordt teruggezet in het viswater. Dit omdat men meent dat daardoor de visstand (alsmaar) zal verbeteren en er meer en meer grote(re) vissen van een bepaalde soort zullen komen. Hieromtrent is er zelfs een vereniging opgericht (met enkele honderden leden), die o.a. koste wat het kost de beroepsvisserij de nek om wil draaien. Deze tendens binnen de sportvisserij en dit soort verenigingen maken de samenwerking tussen sport- en beroepsvisserij er nogal wat moeilijker op, zoniet onmogelijk! Pas als we zover zijn om voldoende tijd en geld te willen steken in het volop monitoren van onze viswateren, om zodoende te komen tot voldoende cijfermatige informatie betreffende visbestanden en vervolgens a.d.h.v. deze gegevens quota en limieten voor de sport- en beroepsvisserij vast te stellen, is betere samenwerking in het verschiet. Goede samenwerking tussen een beroepsgroep die nog steeds grotendeels doende is met het oogsten van vis en de sportvisserij, die eigenlijk geen vis meer mee willen nemen en denkt dat dit ook beter voor de visbestanden is, lijkt voor mij tenminste een utopie.

Aangaande het relativeringsvermogen, dit loopt vaak stuk op eigen belang en hieraan maken zowel sportvissers als beroepsvissers zich schuldig, ik betrap mezelf er ook regelmatig op. Samenwerking lijkt me dan ook veel beter mogelijk als onze belangen dichter bijelkaar komen te liggen.

Beste Peet,

Vertel je verhaal even tegen m`n buurman.....Die plaatst wanden in de woningbouw...of moet ik zeggen plaatste???

Dat is nou het probleem met de beroepsvisserij. De Beroepsvisserij denkt dat heel de wereld om haar problematiek draait en dat zij een beschermde status geniet of verdiend. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het echt ontzettend rot voor je als jij je baan zou verliezen maar dat vind ik ook voor m`n buurman die ook keihard werkt voor z`n boterham! Ook van hem wordt verwacht dat hij ander werk gaat zoeken. Waarom een (ex)Beroepsvisser dan niet?

Stefan hier heb je een punt; presteer je onder de maat of niet, horen er maatregelen te volgen!
Het gaat met de palingstand niet goed het beroep is hier voor een groot deel debet aan. Conclusie willen onze kinderen straks nog paling zien in de vrije natuur kan van alleen maar oogsten geen spraken zijn. Dus; saneren die hap en zet ze daarin waar nodig!!!

Met vriendelijke groet JanSon

Stefaan doe eens normaal jongen ,als je buurman door het rode licht rijd,is het dan zo dat iedereen dit moet doen.Het beroep heeft ook zijn rechten of denk je dat de vis op de markt aan de bomen
hangt,sportvissers vissen voor hun hobby en daar is niets mis mee, het beroep moet er van leven en dit is een werk als een ander ,en zolang alles binnen een wettelijk kader gebeurt wie ben je dan om dat te veroordelen.Als ik het zo een beetje volg krijg ik de indruk dat sommigen de zaak willen omdraaien,de
beroeps weg,de beperkingen weg en dan zelf beroepsvisser spelen met onbeperkte vangsten .En dan het liefst op vissoorten als zeebaars natuurlijk met als argument dat je toch de zee niet leegvist.Er zal nu
wel een scheldtirade volgen maar ik
denk dat je het verst komt door het
beroep zijn plaats te gunnen.

De reactie van Peet vind ik moedig en ik kan met hem meegaan. Ik lees dat hij zich in principe kan vinden in een algeheel verbod op de visserij op schieraal, maar dan moet het verlies aan inkomen gecompenseerd worden. Terecht. Ik ben blij met zijn realiteitszin. Hij zegt eigenlijk dat doorvissen op schieraal gezien de soort onverantwoord is, maar dat de vissers geen andere keus hebben dan toch doorvissen omdat de schoorsteen moet blijven roken. De visser erkent het probleem dus, maar de overheid grijpt niet in... Ondertussen blijft het normaal dat -ondanks alle kritiek erop- "top"functionarissen in het bedrijfsleven, ziekenhuizen etc exhorbitant hoge salarissen en bonussen opstrijken, waar volgens mij de hele aalvisserijsector en nog wel meer sectoren mee geholpen kunnen worden zonder dat die topfunctionarissen er een (dikke) boterham minder om hoeven te eten... M.a.w. De overheid verzuimt zijn plicht en de beroepsvisser wordt als de boosdoener bejegend. Dat het zo slecht gaat met de aal is overigens niet enkel te wijten aan het beroep. Het is een combinatie van factoren: de aalparasiet, de vervuiling, de waterkrachtcentrales en, ja, de overbevissing. Al deze toestanden moeten worden aangepakt. Afgelopen nazomer heb ik weer meerdere malen op de grote rivieren grote aantallen rottende, in turbines gehalveerde palingen aangetroffen. Deze aanblik maakt mij veel misselijker dan die van gerookte paling in de kraam...

Beste Rudy,

Wat heeft jouw voorbeeld in godsnaam met mijn verhaal te maken???? De vergelijking slaat werkelijk nergens op, maar goed....

Dat de "wet van vraag en aanbod" alles bepaald is een algemeen feit maar daarmee praat je niet alles recht. Sommige issues zijn niet goed te praten omwille van geld.

Zou het niet veel beter zijn om geld, energie en onderzoek te steken in een duurzamere manier van "oogsten"?

Dat dit betekend dat daardoor banen verloren gaan vind ik zeer spijtig maar wel noodzakelijk. Dat jij vind dat ik op dit punt "niet normaal" doe kan ik niet begrijpen.

Het argument van jou dat alles, binnen de huidige wet- en regelgeving gebeurd en het daar dan maar mee ok gevonden moet worden,vind ik zeer zwak!

Groeten, Stefan

Wilfred,
ik lees jou reactie op Peet zijn betoog,
Zoals je in mijn reactie hebt kunnen lezen zou ik het meet op zijn plaats vinden dat het niet alleen beperkt blijft bij het niet meer vissen op schier aal.
Wat het beroep altijd heeft verzuimt is te zorgen dat er voor de vis een mogelijkheid is om zich voldoende te kunnen voortplanten.
Wat zij gedaan hebben is alleen maar vissen en vangen.
Het uitzetten vanglas aal is niet de mannier om de aalstand op pijl te houden omdat deze elders is weg gevangen.
En waar ik bang voor ben is als het schub recht aan de vissers wordt gegund is dat het met deze vis stand dze zelfde kant uit gaat als met de aal.
Je ziet het al aan de snoekbaarsstand deze holt achteruit.
waar zij naar toemoeten is om er voor te zorgen dat de visstand voor welke soort dan ook op pijl blijft door het uit zetten van poot vis.
En adt zullen zij dan zelf moeten gaan regelen middels een door her beheerd kweekbedrijf.
en dat bedoel ik te zeggen met duurzaam.
dit moet niet geheel betaalt worden door de overheid.
Zij zullen ook hier in moeten mee betalen zoals dat in een goed boeren bedrijf ook gebeurd.
een varkensmeter of kippen fokken koopt ook zijn jong vee bij een fokker.
en hier ligt precies de vinger op de zere plek.
de vissers het probleem dat zij hun bedrijf uitvoeren in openbaarwater en dus geen controle hebben over de vis die zij hebben ingekocht en uit gezet.
Daarom zij ik ook in mijn eerdere mail het moet duurzaam worden en als dat resulteerd in het opzetten van gesloten bedrijven dan zullen ze daar in moeten inversteren.
het is toch ook zo dat een boer zijn vee ook niet meer over al kan laten lopen door nederland?
Om ze vervolgens als ze slacht rijp zijn te vangen.
daarom zij ik ook dat het huidige visserij bedrijf niet meer van deze tijd is.
en de vissers moeten zich ondertussen bewust gaan worden dat de tijd van verweerde koppen in een bootje op het water niet meer levensvatbaar is voor de toekomst en zij willen ze met het water blijven werken het roer echt om moet.
Als ik een voorbeeld mag noemen van een bedrijfstak binnen de visserij, dan is dat wel de forelkweekerij.
Dit zijn gesloten bedrijven die renderen.
deze mensen hebben in een ververleden ( met name in Duitsland)
in gezien dat de visserij in de rivieren sterk terrug liep en er dus iets moest gebeuren wilde je overleven.
Ik geef toe dat dit voor de aal erg moeilijk ligt maar daar ligt nu juist de uitdaging.
ik ben er van overtuigt als er meer geld van uit de visserijbedrijven wordt gestoken in het tot paaien krijgen van de aal in gevangenschap er snel een oplossing komt.
Het is al zo vaak gebleken dat als het bedrijfschap zich gaat mengen in de ontwikkelingen van nieuwe produkten het allemaal in een stroom versnelling komt.
In de tuinbouwsektor is dit al eeuwen zo dat boeren mee betalen aan nieuwe rassen of soorten.
Kom op beroepsvissers wees een Echte Nederlander en wees innofatief in het bedenken van nieuwe wegen.
En wees slimmer dan de wetgevers voor dat zij de deur dicht slaan

groeten jan

de actie van het beroep is een wassen neus. De experts, zoals wij hengelaars en ook de beroepsvissers, kijken hier dwars doorheen, maar Jan met de pet vindt het een geweldig gebaar. De pers vreet het: een boot vol enigszins bedroefde vissers die geen andere optie meer zien, dan (eenmalig) een paar bakken schieraal overboord te zetten. In geld uitgedrukt een hele dure actie, waardoor ik het gevoel krijg dat hij in ieder geval oprecht is. Paling paait maar 1 keer, een dode paling, of het nu een glasaal is of een schieraal, paait niet. Als we met zijn allen, ook het beroep, de politiek en de biologen, het er over eens zijn dat het heel slecht staat met de aal, dan is een meeneemverbod toch het eige redmiddel?!
Sportvisserij Nederland werkt heel veel achter de schermen (het zogenaamde lobbyen en netwerken) dezelfde methode wordt door het beroep gehanteerd. Traditiegetrouw is het grootste deel van het beroep gelovig en heeft in deze politieke richting voldoende krediet, geldt net zo voor de agrarische sector. De sport moet nog een voortrekkersgroep vinden: GVP, SGP, CDA en CU vallen dan al af. PvdD is natuurlijk ook geen optie. Dus moet je het hebben van splinters binnen de grote partijen of scoren met een eigen partij. maar ja, zolang we binnen de hengelsport al niet in staat zijn met zijn allen achter de zelfde wagen aan te lopen, zal dit wel niet slagen. Misschien dat we op basis van de waterschapsverkiezingen eens achter onze oren moeten krabben: als we iets met zijn allen nastreven kan het wel degelijk. Bijna 2 miljoen sportvissers, waarvan slechts 450000 aangesloten, dat is nog geen 25 % van het totaal. Dan vallen de niet-stemgerechtigden nog af. per saldo blijft er misschien 15 % van de hengelaars over waar je als SVN dan voor mag lobbyen. Allemaal lid worden van een club en dan snappen ze in Den Haag ook wat SVN wil bereiken en voor wie.
Nog een leuke anecdote: in mijn polder is al jaren geen aal meer uitgezet. Nu er een meeneemverbod is gekomen, heeft de beroepsvisser al ruim 300 kilo pootaal uitgezet. Zegt ook wat over de ervaringen van deze visser met de hengelsport denk ik. Ook een leermoment voor ons. Als het beroep ook moet gaan stoppen, kan deze aal opgroeien en dan als rijpe sterke schieraal de zee bereiken om te paaien. Ik hoop van harte dat het ervan komt.
Met een levenscyclus van rond de 40 jaar kunnen we dus over iets meer dan 45 jaar het effect zien van deze actie....

Gelukkig zijn er nog een aantal mensen die het snappen.
Lolke,je hebt gelijk dat er met vbc's al veel is bereikt en dat bewezen is dat het consept dus werkt.
Het is echter niet op elk water mogenlijk het zelfde consept toe te passen.
Per gebied zou dat anders ingevuld moeten worden maar daar wringt nou precies de schoen.
Ingepolderd water is bijvoorbeeld heel makkelijk te bemonsteren dus meetbaar.
Gebieden die veel dynamischer zijn,zijn daarin tegen weer veel lastiger omdat je vaak ook nog eens met verschillende belangen te maken hebt en met de snelheid van verplaatsing van div. vissoorten.
Dus meer kosten met zich mee brengt waarbij ook nog eens bepaald moet worden hoe deze verdeeld gaan worden.
De Staat,wandt zij geven de rechten uit,de sport voor wat(aal of schub),de beroepsvissers(welke rechten hebben zij,aal,schub of beide).
Of moet er geinvesteerd worden in passeerbare vistrappen of juist via de politiek(glasaal vangst verminderen of verbieden).
Wie draait op voor de gevolgen van de KRW.
Wie is verantwoordelijk voor de vervuiling van aal(PCB's,dioxine) in sommige gebieden.
Kunnen vervuilde schieren zich nu wel of niet voortplanten.
Het lijkt dus heel makkelijk maar dat is het niet.
Ik ben ook van mening dat bijv.het rapport van Dhr.Dekker nou juist een avenrechts effect heeft gehad op het hele gebeuren.
Hierdoor is een vertragend effect opgetreden omdat er een groot wantrouwen is ontstaan.
Als beroepsvisser vertrouw je dus niemand meer en onderhandelen wordt dan moeilijk.
Mijn oprechte mening is dan ook dat zonder dat rapport, waarvan ik de inhoud ernstig in twijfel trek,we veel verder zouden zijn.
Verder wil ik nog even aan Stefan kwijt dat ik zijn buurman niet ken maar dat hij ongetwijfeld een goede bouwvakker was.
En aan Peter wil ik nog kwijt dat de omloop snelheid van aal tussen de 11 en 15 jaar ligt en niet zoals jij stelt 40 jaar.
Mensen als jij zijn er al genoeg.(zie Willem Dekker)
En zoals ik eerder al zij,hierdoor ontstaat het wantrouwen t.o.v.de sport en kom je geen stap verder.

Groeten

Hallo Peter uit Stramproy,

Als beroepsvisser zou ik de visserij op schubvis niet verder willen uitbouwen.
Sterker nog ik zou hem eerder willen afbouwen.
Het is veel interessanter om de aalstand te verbeteren op welke manier dan ook.
Hier ligt voor mij de uitdaging.
Dus of er moeten meer gezonde schieralen hun paaigronden kunnen bereiken of er moeten meer glasalen de kans krijgen om de rivieren te bereiken.
Beide gevallen zullen gepaard gaan met inkomsten verlies op de korte termijn.
Dit valt best op te lossen,je gaf zelf al een aantal voorbeelden.
Het ideale plaatje en wellicht de oplossing zou dus zijn:
-laten ontsnappen(vangstverbod) van schieraal in de maanden september en oktober en wat mij betreft november gedurende 5 jaar.
-vangstverbod op glasaal in de periode dat de glasaal de rivier op trekt gedurende 5 jaar.
-Vrij maken van de trekroute van schieralen.(passeerbaar maken van stuwen en gemalen)
-Versneld verwijderen van slib op de rivieren waar vervuiling is aangetroffen
-gedupeerde vissers de kans geven om inkomsten te genereren middels monitoring of wat dan ook.
Indien niet of niet geheel mogenlijk dan de Staat de rest laten compenseren zodat de kennis van het beroep niet verloren gaat.
Na 5 jaar evalueren.
Kom ik in de buurt?

Ik zou hier nog een nuance willen aanbrengen in die zin dat, in afwachting van het passeerbaar maken van stuwen, gemalen en waterkrachtcentrales, een aantal beroepsvissers best hun netten zetten voor die obstakels.
En dat zij vergoed worden voor iedere schieraal die zij (verplicht moeten) aanleveren en die verder op weg wordt geholpen in zijn trek. Een beetje serieuze controle gaat hier wel aan te pas komen, maar dat moet ook lukken !