Beste Ludo,
Ga je nu een politieke partij 'Trots op Sportvisserij Nederland' (TOSN) oprichten?
Er worden inderdaad langzaam aan wat succesjes geboekt - in tegenstelling tot wat soms op dit forum beweerd wordt-. Maar er is voor de mensen van SN waarschijnlijk nog weinig reden om nu vergenoegd achterover te leunen. Er is nog genoeg werk aan de winkel. Zoals de achteruitgaande visstand door verschillende factoren en de vraag of daar iets aan gedaan kan worden.
De steeds grotere druk van de beroepsvisserij op de schubvis (door het wegvallen van de palingvisserij).
De door de overheid halfslachtig aangepakte groei van de staand want visserij in de kustwateren.
En dan het probleem van de waterkrachtcentrales en vergeet ook niet die andere 'visvermalers', zoals de gemalen.
En zo zijn er nog wel wat kwesties te verzinnen.
De lijst is erg lang.
Ik ben blij dat ik niet bij Sportvisserij Nederland werk!

Hoi Ludo,

Blij dat je er weer bij bent. Jij wist in ieder geval geregeld een kritische noot te plaatsen en gooide ook vaak de knuppel in het hoederhok, waardoor er vaak goede discussies tot stand kwamen.
Ik hoop dat je in ieder geval weer mee wilt discussiëren!

Voor P. Aling nog het volgende, er zijn idd nog heel veel dingen te verwezelijken, maar we moeten niet alleen somber zijn en toch een beetje vertrouwen in Sportvisserij Nederland hebben.
Het is te hopen dat we op het politieke front beter gehoord gaan worden en een goede behartiger van onze hobby op het pluche gaan krijgen. Het zal niet binnen enkele weken gaan, het blijft een beetje afwachten.
Wat betreft de aal (en ook voor andere migrerende vissen) is het volgende speerpunt de visgeleidingsystemen bij waterkrachtcentrales in onze Europeese rivieren. Daar moet echt iets aan gebeuren!

Met vriendelijke groet,
Peter Gerits

Beste Ludo,

Ben het totaal niet met je eens.
Ze vissen nu dan wel niet meer zo veel op paling maar ze vissen wel al onze witvis en snoekbaars weg zoals iedereen onderhand wel weet.
Ik heb al eens een paar keer eerder gevraagd of SN erbij stil gestaan heeft of nagedacht heeft over het feit waar het beroep dan wel op gaat vissen als ze geen paling meer mogen vangen? Nooit een antwoord op gehad natuurlijk want ze wisten het antwoord zelf donders goed. Op witvis en snoekbaars opperde ik zelf toen al.
Dus ik vind dit helemaal geen punt om trots op te zijn, van de regen in de drup noem ik dat of eigenlijk nog wel veel erger. Ik vind het zelfs een schande wat er nu gebeurd! Wanneer SN het voor elkaar krijgt om de GEHELE beroepsvisserij voor eens en voor altijd uit te kopen kom dan nog maar eens terug...

Ludo en ook Peter,

Ik begrijp dat ook jullie richting het nieuwe jaar gaan en daarbij goede voornemens en/of positieve geluiden willen laten horen. Helaas ben ik net als de heer Evers wat realistischer in deze.

SN staat toch nog steeds voor Sportvisserij Nederland en dient dus voor het belang van de sportvisser/sportvisserij op te komen. Inderdaad er zijn enigszins positieve ontwikkelingen die er wellicht voor zouden kunnen zorgen dat de paling "gered is" en over een jaartje of 60/70 weer op redelijk niveau zal zijn qua stand. Wat worden wij als sportvissers, en daarbij heb ik het niet over die enkeling die af en toe wel eens een paling probeert te vangen met de hengel, hier beter van? De witvis met name in de havens (herfst/winter) en de snoekbaars zullen nog intensiever worden belaagd, zonder controle van enige betekenis. Verder worden de door Europa opgelegde richtlijnen m.b.t. de KRW worden nog steeds klakkeloos opgevolgd waardoor o.a. onze brasem-en snoekbaarsbestanden drastisch af zullen gaan nemen. Op vele wateren wordt steeds meer vervuild slib gestort op diepere voor de vissen onmisbaare plaatsen. En wat te denken van de alsmaar toenemende beperkingen voor de sportvisser!

SN lijkt zo steeds meer op een organisatie die vooral opkomt voor de vis en niet voor de sportvisser. En laten we eerlijk wezen dit is toch wel erg hypocriet. Hoe je het ook probeert te draaien er is geen enkele vis die er belang bij heeft dat hij/zij wordt belaagd door een sportvisser, die daarbij o.a. een scherpe haak in zijn bek slaat.

Hallo R.Evers.

Ik heb met oprechte belangstelling je bericht gelezen.
Je hebt inderdaad belangrijke punten te melden die opgelost dienen te worden.

Je stelt dat het beroep nu zijn prioriteit gaat verplaatsen naar snoekbaars.

Als dat zo is dan is dat voor ons een regelrechte ramp.

Je stelt vervolgens dat het beroep op binnenwater uitgekocht moet worden.

Beide punten verdienen aandacht te krijgen bij SN.
Maar wat ik denk is het volgende:
Wat de paling betreft is een lange weg succesvol gebleken.
Op eenzelfde wijze moeten de zaken die jij meldt ook opgelost kunnen worden.
Want ze raken echt aan de kern van onze hobbie.
SN blijkt tot veel in staat, maar wij als leden zijn de basis.

Dus: Over snoekbaarsafvang en "uitkoop" moeten wij onze mening kenbaar maken bij SN.

Dus op naar Bilthoven !

Om aan SN dus de vragen te stellen:
1) Gaat beroep de kilo's paling vervangen door snoekbaars en zo ja hoe stoppen we dit.
2) Is het beroep uitkoopbaar door SN en zo ja, hoe gaan we dit aanpakken en betalen.

Misschien moeten we weer eens als sportvissers samen daarover praten in Bilthoven.
Lijkt me dat SN daar niet moeilijk over doet.
De vorige keer ging immers ook prima,ondanks meningsverschillen.
Trouwens..als er geen meningsverschillen zijn..waar moet je dan nog over discussieren.
Handjeklap is gemeente"werk".
Grtzz
Ludo

Als je dit forum regelmatig volgt, dan kun je je niet aan de indruk onttrekken dat sportvissers een of andere sekte vormen. Sommigen hebben vaste denkbeelden tot religie verheven. Snij bijv. maar eens het onderwerp catch en release aan en de fundamentalisten reageren als door een wesp gestoken

In deze discussie blijkt weer dat er sportvissers zijn die een vast geloof hebben in de (AL)macht van Sportvisserij Nederland. Nu, daar vergissen ze zich behoorlijk in. SN is een belangenbehartiger van de sportvisserij, maar ze kan geen ijzer met handen breken. Ze mag meepraten (als ze tenminste niet bewust buiten de discussie gehouden wordt) waar het de vis betreft, maar er zijn nog veel meer partijen die een stem hebben in dezelfde discussie.
Verder is er ook nog zoiets als visrechten. Ook ik ben van mening dat die in de huidige vorm niet van deze tijd zijn, maar zolang daar niets aan veranderd wordt kan SN er weinig tegen beginnen dat bestanden overbevist worden.

Voordat we SN aanspreken op wat ze allemaal voor ons zou moeten doen, mogen we ons eerst zelf eens afvragen wat wij zelf kunnen doen om SN een sterke positie te geven in het maatschappelijk debat.
Wij zullen moeten zorgen dat de sportvisserij
1 - Over voldoende kennis beschikt (vangstregistraties),
2 - Sterk staat (geen verdeelde achterban
3 – Een krachtige stem heeft (Wie heeft er bijv. tijdens het aaldebat contact gezocht met de politiek? Hooguit een paar. We waren meer bezig met dat toch voor ons zo onterechte meeneemverbod. Beroepsvissers hebben dat beter begrepen. Zij zijn massaal naar Den Haag gestapt en hebben hun stem zodanig laten horen dat zelfs de argumenten van onafhankelijke wetenschappers niet meer werd gehoord).
4 – Pas als we SN van de nodige instrumenten hebben voorzien en SN heeft getoond ze effectief te gebruiken staat ze sterk in het debat. Pas dan kunnen we eisen gaan stellen.
Vergelijk het maar met het aangaan van een gevecht. Als je van tevoren zorgt dat je de goede wapens hebt, dan is de strijd binnen de kortste tijd in je voordeel beslecht. Heb je te zwakke wapens dan moet je veel langer vechten, terwijl je maar moet afwachten of je als overwinnaar te voorschijn komt.

Vriendelijke groet
Fuut

Leuk gevonden Fuut,

Citaatje Fundamentalisme en misbruik

Iets soortgelijks geldt ook voor politiek en wetenschap. Het komt voor dat de meer fundamentalistische georiënteerde politiek onwelgevallige wetenschappelijke resultaten manipuleert en/of misbruikt voor politieke doeleinden.

Van belang is dat men de relativiteit van de eigen grondslagen kan erkennen en die zou moeten kunnen bijsturen bij nader verkregen inzicht. Ieder zou moeten erkennen dat hij tot op zekere hoogte een fundamentalist is. Het probleem ontstaat wanneer men zo sterk op het eigen wereldbeeld steunt dat tegenspraak met de werkelijkheid genegeerd wordt of helemaal niet meer wordt opgemerkt. Dat kan overigens geheel onbewust, vooral bij bepaalde persoonlijkheidsstructuren.

In dat geval wordt het eigen beeld niet meer bijgesteld en worden dan aan de eigen fundamenten een waarheid toegekend die niet met de werkelijkheid overeen komt.

Als zodanig is iemand fundamentalistisch wanneer hij zich laat leiden door vaststaande principes of fundamenten, zijn waarden en normen, en zich niet opportunistisch gedraagt, niet op eigen voordeel uit is.
0-0-0-

Fuut schreef O.A :
Wij zullen moeten zorgen dat de sportvisserij
1 - Over voldoende kennis beschikt (vangstregistraties),
2 - Sterk staat (geen verdeelde achterban
3 – Een krachtige stem heeft
0-0-0-

MISSCHIEN IS DIT DAN EEN OPLOSSING ? :

1 : UITGAVE LANDELIJKE VERPLICHTE VISPAS SPORTVISSERIJ NEDERLAND LOSKOPPELEN VAN EEN VERPLICHT LIDMAATSCHAP, FEDERATIE OF HSV.

2: Alle wateren ( dus ook de gemeente wateren Havens ) inzake beheer visbestanden onderbrengen in een wettelijke verplichte regionale VBC.

Met vriendelijke groet,

Henk Slegh.

Beste Fuut.

Ik ben toch iets positiever.
Er is bijv. geen enkele politieke partij,beweging of zelfs vereniging waar verdeeldheid,gebrek aan kennis en eensgezindheid bij de achterban geen rol spelen.
SN en "wij" vormen daarin dus geen uitzondering.

Ook in de reacties van individuele sportvissers naar de politiek vind ik kwaliteit belangrijker dan massaliteit.
Bijv. aangaande de aalproblematiek heb ik destijds uitgebreid gemaild met kamerleden om o.a. uit te leggen dat kweekaal niet bestaat.
Ik kreeg ook mail terug waaruit bleek dat ze die wetenschap hier en daar niet hadden en blij waren met mijn info (o.a. van C. Aptroot).
Er is en was dus wel degelijk kennisoverdracht en niet alleen vanuit SN.
Veel sportvissers,de meeste,kopen een pas om te vissen en bemoeien zich nergens mee.
Dat mag.
De bundeling van kracht zit bij die ene mond die namens alle sportvissers dient te spreken, bij SN dus.

Massaal hengelvangstregistraties realiseren is dus een utopie.
Toch gebeurt het waar mogelijk.
Zo ook meldingen van exoten enz.
Wat verdeeldheid betrft onder sportvissers ben ik iets gematigder geworden:
We willen allemaal vissen, zonder uitzondering. DAAR gaat het om.
Uiteraard niet allemaal kritiekloos en ieder op zijn eigen manier.
Het is dus maar hoe je eensgezindheid uitlegt.

Als SN zich op de hoogte blijft houden van wat er leeft onder haar leden, dan mag verwacht worden dat ze er iets mee doen richting politiek.
Dat SN niet almachtig is wisten we al.
Dat is echter geen reden om niet je stinkende best te doen.
Ik denk bijv. aan een nipo-enquete naar de wenselijkheid van waterkrachtcentrales.
Die enquete mag gerust voorafgaan door uitleg over vissterfte door die krengen.
Idem t.a.v. de eventuele uitkoop van de beroepsbinnenvisserij en/of het ten dienste stellen,waar mogelijk aan SN.
Je zou de uitslag kunnen publiceren en aan de tweede kamer toezenden.
Zomaar wat ideeen.
Ik wil maar zeggen: meedenken mag en is gewenst, maar moet niet.
Sportvissers zijn net mensen dus.
De leden meer betrekken bij voorstellen zou ik echter toejuichen,ook bij kleine respons,ook bij pijnzaken die verdeeldheid en kritiek aantonen. Juist daar.
Ik weet zeker dat de sportvisserij en SN in achting en respect zijn gestegen bij de politiek door de aanpak van de aalkwestie.

Nu de andere problemen nog aanpakken..
Groet,
Ludo

Ludo kan goed een discussie op gang brengen maar ik ben het niet met hem eens.
In mijn ogen doet SN veel te weinig om de toekomst van onze hobby te kunnen waarborgen.
Verbetering is al helemaal niet aan de orde.

Mooi dat er voor de paling iets geregeld is, maar had SN niet al veel eerder het gevecht met de overheid aan moeten gaan ?
Naar mijn mening hebben ze het mede zelf zover laten komen doordat er veel te weining aan gedaan is in het verleden.
Nu wordt schandelijk genoeg op diverse wateren de "overgebleven" vis zoals snoekbaars, voorn en brasem snel en vakkundig geruimd door beroepsvissers die voorheen op paling visten en zich nu hebben toegelegd op andere vissoorten.
Maar ook hobbyvissers die in een paar maanden tijd (met vergunning) een heel visbestand om zeep helpen door complete havens leeg te trekken met de zegen.
Moeten wij trots zijn op de prestaties van SN in deze kwestie ?
Het is te gek voor woorden, dat na de paling nu de snoekbaars aan de beurt is en wij met zijn allen toe moeten kijken hoe ons visbestand naar de k...n gaat.

Andere belangrijke punten waar SN in mijn ogen te kort schiet zijn de Vispas, onduidelijke en omslachtige regelgeving mbt te bevissen wateren en gesloten tijden, veel te veel diverse vergunningen, etc.
Verder de steeds vaker voorkomende omvangrijke baggerstortingen in diverse wateren, afsluiten van viswateren al of niet ten gevolge hiervan, afsluiten van steeds meer trailerhellingen waardoor het steeds lastiger (en duurder) word je boot te water te kunnen laten etc., etc.

In plaats van zich hiervoor hard te maken en te vechten voor de in de loop der jaren verkregen rechten loopt men de hengelsport (en met name ook zichzelf) lekker te promoten in de diverse media en op tv; kanttekening hierbij is dat als er straks geen vis meer is er ook niets meer te promoten valt.
En zo zijn er nog tal van overige bedreigingen waar veel te weinig actie op word ondernomen door SN.

Ik denk dat ik nog even wacht met het kopen van een andere boot, over een paar jaar kun je ze voor de kiloprijs voor aluminium kopen op Marktplaats.

Ik was er al bang voor toen ik de voorgaande reaktie instuurde. Voor de aalproblematiek maakte ik een uitzondering, maar ik ben niet meer van plan in allerlei discussies verzeild te raken.
Omdat ik in dit geval A gezegd heb zal ik ook B zeggen door op Henk en Ludo nog een keer te reageren, maar daar laat ik het dan bij.

Aan Henk zou ik alleen willen vragen of hij wel goed heeft nagedacht wat de consequenties zijn van wat hij “misschien een oplossing” noemt.
Verder heb ik niets tegen nette VBC’s, maar het blinde geloof van Henk in de VBC begint op fundalisme te lijken.

Ludo, ik had niet de indruk dat ik e.e.a. negatief beoordeelde. Verder stel je een aantal zaken waar ik in de meeste gevallen wel op een of andere manier achter kan staan, maar dat zijn details. De kern van mijn betoog is dat we ZELF ervoor kunnen zorgen dat de positie van Sportvisserij Nederland in het debat STERK wordt.
Als we dat op kunnen brengen zullen er meer van onze wensen gerealiseerd worden.
Kunnen we dat niet dan moeten we ophouden met steeds met het vingertje naar SN te wijzen en ons er bij neerleggen dat ze niet alles bereiken wat we willen. Zo simpel is het.

Dat de politiek besluiten neemt over zaken, zonder dat ze maar enig benul heeft waar ze het over heeft was me ook al duidelijk geworden.

Nu ik dan toch bezig ben ook nog even een opmerking naar P.Aling. Het lijkt me dat er veel uitdagingen besloten liggen in het werken voor SN. Dat is toch juist leuk?
Als wij nu eens ophouden met dat eeuwige gezeik dan blijft het ook plezierig voor de mensen, die voor ons hun stinkende best doen. En voor Ludo nu weer over me heen valt, dit hoeft meedenken helemaal niet uit te sluiten.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut.

Fuut schreef: Aan Henk zou ik alleen willen vragen of hij wel goed heeft nagedacht wat de consequenties zijn van wat hij “misschien een oplossing” noemt.

Ik reageerde hiermee op u opmerking * 2 – SN Sterk staat (geen verdeelde achterban)

Ik zelf noem de afnemers van de kleine landelijke verplichte vispas nou niet direct de achterban van SN federatie of een hsv met deze kleine landelijke vispas voor alleen vissen met aangewezen aassoorten.

Fuut schreef verder : Verder heb ik niets tegen nette VBC’s, maar het blinde geloof van Henk in de VBC begint op fundalisme te lijken.

Fuut ik zie na 2004 na de start van het internet HVR verhaal nog steeds geen andere wegen om regionaal beheer van visbestanden te kunnen realiseren zonder regionale VBC. Lees mijn stukje nog een keer door , en zie ook de bijgeplaatste foto nog een keer betreffende het resultaat van het aalvangst verbod voor de gemalen , en de daarop volgende oorzaak van de dreigende ondergang van de andere visbestanden.

vanaf de zalmdiscussie 2005 is er helemaal niks veranderd en daar heb ik dacht ik toch wel duidelijk gemaakt dat de gemalen een groot deel van alle migrerende visbestanden vernietigen . Maar nee je bleef vasthouden aan een andere oorzaak. Laat je andere oplossing als een VBC dan eens weten !!

Met vriendelijke groet,

Henk Slegh.

Beste Henk Slegh,
Gemalen verbieden? Dat lijkt me geen goed plan! Zonder gemalen verdwijnt een groot deel van ons land onder water. We kunnen helaas niet zonder gemalen.
Wat er wel moet gebeuren, is dat alle gemalen zo snel mogelijk 'visvriendelijk' worden gemaakt.
Met de waterkrachtcentrales ligt dat anders: er zijn genoeg milieuvriendelijke alternatieven die meer energie opleveren en bovendien de vis sparen. De bestaande centrales zouden eventueel van visgeleidingssystemen kunnen worden voorzien.
En beste Fuut, Ik bedoelde met mijn opmerking dat er wel erg veel op het bordje van Sportvisserij Nederland ligt! Het was niet negatief bedoeld.

Aling schreef: Beste Henk Slegh,
Gemalen verbieden? Dat lijkt me geen goed plan! Zonder gemalen verdwijnt een groot deel van ons land onder water. We kunnen helaas niet zonder gemalen.

Het staat er inderdaad een beetje vreemd. Maar ik bedoelde het wegvangen van de schieraal voor de gemalen om over de dijk heen te zetten of voor de rookton .

Nu heeft niemand er meer wat aan. Dat is toch zonde, dit nog even los van het onnodige dieren leed de komende jaren. Voor dat die migratie problemen rondom de gemalen opgelost zijn..

Groet,

Henk Slegh

Beste Henk,
De discussie over het 'over de dijk zetten' hebben we al elders op dit forum gevoerd. Daarbij prefereer ik nog het 'over de dijk zetten' boven het wegvangen voor de rookton.
Maar wat vind je dat SN concreet moet doen om uit deze impasse te komen?
- De aal redden, zonder de schubvisbestanden de nek te laten omdraaien.
- En tegelijkertijd de relatie met de goedwillende beroepsvissers verbeteren en weer wederzijds vertrouwen kweken zodat de VBC's werkelijk van de grond kunnen komen.
Zie jij een uitweg?

Geen verdeelde achterban, vangstregistratie en dierenleed zijn 3 dingen die me o.a. zijn opgevallen in de laatste reacties.

De verdeelde achterban bij de sportvisserij zal altijd blijven bestaan. Natuurlijk zullen de hengelsportfederaties en SN wel vaker op één lijn zitten en/of terecht kunnen komen, een feit is echter dat er vanwege de diversiteit in soorten vis en dientengevolge soorten vissers altijd verschillende belangen een (te)grote rol zullen spelen.

Vangstregistratie door sportvissers is inderdaad een mogelijkheid om cijfers op tafel te kunnen krijgen die het belang van de sportvisserij o.a. ten opzichte van de beroepsvisserij mogelijk aan zouden kunnen tonen. Volgens mij moet hierbij dan elke sportvisser verpicht worden zijn vangsten te registreren, om voldoende cijfermateriaal te kunnen verkrijgen. Aan de andere kant echter is het nog maar de vraag hoe hard deze cijfers gemaakt kunnen worden, ze zijn immers verkregen middels niet onafhankelijke vissers.

Dierenleed is iets wat wij als sportvissers aangaande de hengelsport en visserij mijn inziens in het geheel niet in de mond zouden moeten nemen. Of is er wellicht iemand hier die durft te beweren dat de vissen die wij allemaal vangen er plezier aan beleven om een scherpe haak in de bek te krijgen en vervolgens te worden gedrild?

Beste deelnemers,
De problemen binnen de sport en de beroepsvisserij zijn niet zo groot als dat ze worden opgeblazen op de internet flora,s . Veel wordt er verzwegen of arglistig aangekaart.

Fuut schreef op 12-12-09 citaat Als je dit forum regelmatig volgt, dan kun je je niet aan de indruk onttrekken dat sportvissers een of andere sekte vormen. Sommigen hebben vaste denkbeelden tot religie verheven. Snij bijv. maar eens het onderwerp catch en release aan en de fundamentalisten reageren als door een wesp gestoken einde citaat.

Henk Slegh ikke dus, reageerde met dit stukje op 13-12-09 citaat:

Leuk gevonden Fuut,

Citaatje Fundamentalisme en misbruik

Iets soortgelijks geldt ook voor politiek en wetenschap. Het komt voor dat de meer fundamentalistische georiënteerde politiek onwelgevallige wetenschappelijke resultaten manipuleert en/of misbruikt voor politieke doeleinden.

Van belang is dat men de relativiteit van de eigen grondslagen kan erkennen en die zou moeten kunnen bijsturen bij nader verkregen inzicht. Ieder zou moeten erkennen dat hij tot op zekere hoogte een fundamentalist is. Het probleem ontstaat wanneer men zo sterk op het eigen wereldbeeld steunt dat tegenspraak met de werkelijkheid genegeerd wordt of helemaal niet meer wordt opgemerkt. Dat kan overigens geheel onbewust, vooral bij bepaalde persoonlijkheidsstructuren.

In dat geval wordt het eigen beeld niet meer bijgesteld en worden dan aan de eigen fundamenten een waarheid toegekend die niet met de werkelijkheid overeen komt.

Als zodanig is iemand fundamentalistisch wanneer hij zich laat leiden door vaststaande principes of fundamenten, zijn waarden en normen, en zich niet opportunistisch gedraagt, niet op eigen voordeel uit is.
0-0-0-

Hier een aantal voorbeelden die stof tot nadenken kunnen geven

BEROEPSVISSERIJ
In bijna elk regionaal politiekorps zitten opsporingambtenaren van de AID belast met O.A de controle visserijwet.

Beroepsvisser geven al jaren aan, waar hun netten zijn geplaatst, en wanneer gelicht voor het uitvoeren van gerichte controle visserijwet door de regionale AID .

GEZAMENLIJK SPORT/BEROEPSVISSERIJ KNELPUNTEN BEHEER VISBESTANDEN .

Gemalen, Aalscholvers, wolhandkrab , stroperij en overbevissing op niet VBC wateren door (parttime ) beroepsvissers met eigen LNV vergunning of tijdelijk gehuurd van een gestopte beroepsvisser..

Het lijkt mij erg sterk dat dit onderling niet bespreekbaar kan worden gemaakt binnen een VBC.

OPRICHTING REGIONALE VBC NEDERLAND.

Met ingang van 1 januari 2010 dient elke visrechthebbende in Nederland een visplan op te stellen. In 2011 dient er volgens dit visplan worden gevist. Met ingang van 2011 gelden deze VBC visplannen ook voor het IJSSELMEER als paai en opgroeigebied voor de daaraan verbonden rivieren en vaarwegen.

Zie de uitgebreide kaart VBC gebieden van sportvisserij Nederland. Hier kan je ook een overzicht vinden van de duizenden gemalen en stuwen voor meer informatie.

Voor verdere informatie aalbeheersplannen zie topic Uitzet pootaal en de paling discussie op TF.

Voor verdere informatie HVR kunt u terecht bij sportvisserij Nederland en u regionale HSV.

Op de ALV van u HSV mag u persoonlijk ook vragen en voorstellen indienen als lid. U krijgt daarvoor alle tijd op deze ALV vergaderingen binnen de sportvisserij..

Nog een stukje privé dan :

DE NATUURLIJKE BASIS VOEDSELBRONNEN VOOR MIJN LEVENSFUCTIE ZIJN:

VIS, RUNDEREN,VARKENS, en LANDBOUW PRODUCTEN. Voor het staande houden van mijn functioneren gebruik ik ook nog zuurstof en ben mij ondertussen bewust aan welke co2 uitstoot ik mij hierdoor schuldig maak als sportvisser.

Verder ben ik blij met de komst van een organisatie als sportvisserij Nederland voor mijn betaalbare ontspanning zonder een stijve nek op te lopen van het rond om mij heen blijven kijken als crimineel sport/beroepsvissertje .


Ik wens iedereen prettige feestdagen en een voorspoedig vangstrijk 2010


Met vriendelijke groet,

Henk Slegh.

Vandaag de vispas ontvangen. Deze werd gebracht door iemand van mijn HSV. Voor maar 28 Euro weer een heel jaar vissen in heel veel prachtig water. De lijst lijkt elk jaar te groeien. Nu de wirwar aan regels nog terugbrengen. Ook daaraan wordt gewerkt heb ik vernomen. Binnenkort wordt dit (wettelijk) aangepast. Allemaal goede zaken zou ik zeggen. SN doet met vis-tv en stekkie ook veel goeds. Op 1 punt laten ze het helaas nog een beetje zitten: vangstenregistratie. Waarom wordt er in vs-tv wel (heel beperkt) aandacht aan geschonken maar voeren Ed en Marco vrijwel nooit hun vangsten in ? Vangen de heren misschien zo weinig Er zijn inmiddels meer dan 10.000 vissers die hun vangsten registreren. Dit is helaas maar een fractie van alle vispasbezitters. Op de site van SN kun je een visherkenningsexamen afleggen. Waarom worden deze "gecertificeerde" vissers niet automatisch benaderd om aan vangstenregistratie mee te werken ? Waarom geven we geen korting op de vispas(sen) aan vissers die (al of niet gecertificeerd) hun vangsten registreren ? Als voorbeeld wil van feiten die nu al zichtbaar worden mbv http://www.vangstenregistratie.nl wil ik het volgende noemen: de afgelopen 4 jaar is de gemiddelde lengte van ge geregistreerde snoekbaars afgenomen en is het aantal snoekbaarsvangsten per uur afgenomen. Eindelijk zijn er nu cijfers die de hier veel gehoorde verhalen onderbouwen.

Groet,

Ronald

Ronald,

Het klinkt veelal nogal postitief jou berichtgeving aangaande SN! Vergeet hierbij echter niet dat wij de enige "water recreanten" zijn die betalen voor onze hobbie het vissen en daarbij ook nog eens massa's regels na moeten leven. Wat te denken van de surfers,bootje vaarders en ga zo maar door? Wordt er gewerkt vanuit SN om de regelgeving voor de sportvissers te beperken en/of te vereenvoudigen? Kun je wat concreter zijn op dit gebied, ik weet van niets en heb dan ook (vooralsnog) grote vraagtekens.

Ook ik ben één van de sportvissers die (nog) al zijn gevangen snoekbaarzen registreert. Ik deel daarbij je mening dat er hieromtrent geen promotie plaats heeft gevonden door federaties en/of SN. Meer registratie zou voor nauwkeurigere cijfers kunnen zorgen. (verplichting?). Anderszijds is het grote kolder om vanuit de momenteel lopende registratie conclusies te gaan trekken. Dit ten 1e omdat er sprake is van veel teveel variabelen en ten tweede omdat er door andere partijen (niet sportvissers) altijd bezwaar kan worden gemaakt tegen deze cijfers en de conclusies, omdat de cijfers verkregen zijn dankzij niet onafhankelijke sportvissers.

Het belangrijkste bezwaar tegen deze benadering (dus conclusies trekken over visbestanden naar aanleiding van geregistreerde vangsten door sportvissers) is het volgende: We vergeten dat de vis wel degelijk in onze viswateren kan zitten zonder dat wij als sportvisser ook maar een teken van leven krijgen, laat staan een vis vangen. Stroperijen met staand wand hebben al meermaals aangetoond dat ze er wel zijn (en zwemmen), maar in het geheel geen interesse hebben in ons aas en dus met de hengel niet vangbaar.

Wouter, ik vergeet niet dat we (relatief weinig)betalen voor onze hobby, Voor mij reden te meer om te proberen iets bij te dragen. Ik doe dit door vangsten te registreren. Vergeet niet dat ook heel veel wedstrijdgegevens worden geregistreerd. Dat levert door de jaren heen wel degelijk bruikbare data op. Ik weet dat er altijd bezwaar kan worden gemaakt. Toch is dat nog altijd vele malen beter dan helemaal geen cijfers over de visstand. Vaak is het beroep de enige partij die cijfers heeft. Ik hoef je niet te vertellen hoe betrouwbaar die cijfers zijn.

Over de regelgeving: er wordt gewerkt aan uniformering van de regels. Denk aan het vereenvoudigen gesloten tijd, opnemen van de meerval als te bevissen soort, vereenvoudiging/bijstelling minimummaten etc. op de site van SN is o.a. te lezen "In het verlengde hiervan zal tevens worden gestart met een actualisatie van het Reglement voor de Binnenvisserij en het Reglement Minimummaten en gesloten tijden en het Reglement voor de Binnenvisserij. Hierbij zullen de gesloten tijden en minimummaten voor een aantal vissoorten aan de recente bestandsontwikkelingen worden aangepast. In het Reglement voor de Binnenvisserij zal overbodige regelgeving worden geschrapt, waarbij in ieder geval de huidige vergunningstelsels voor nachtvisserij en voor electrovisserij zullen worden vervangen door algemene regels." de link http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/?page=detail&id=2130 In deze brief van de minister wordt o.a. gesproken over vangstenregistratie, stroperij, het beroep en VBC's.

Ronald

Ik vind dat jij alles wel een beetje te rooskleurig voorspiegeld Ronald.

Tegen de tijd dat deze regelgeving is aangepast, goedgekeurd en ingevoerd kunnen ze al weer overnieuw beginnen.
De huidige wetgeving en regels mbt gesloten tijd en verbod op bepaalde aassoorten is zo oud als de weg naar Rome en totaal niet meer van deze tijd.
En hoe lang is men wel niet aan het steggelen geweest over de vispas met bijbehorende encyclopdie ?