Ik woon en vis vanaf mij geboorte zo'n 34 jaar aan en op de Maas en heb nog nooit zo'n helder water gezien als de afgelopen 3 jaar.

Met andere woorden;
"Klets natuurlijk,... vis weghalen zijn ze nou helemaal....!"

De echte belangrijke dingen zijn al lang gebeurd.
Namelijk; Alle riolen zijn afgesloten van de rivier. Geen enkele fabriek of centrale mag lozen zonder eindeloos filteren van het looswater. Boeren injecteren hun mest i.p.v. het vroegere sproeien.( komt in het oppervlak water) Dit alles zorgt inderdaad voor herderder water maar ook minder voeding fosfaten e.d. in het water. Hierdoor minder bacterieen in het water en hierdoor minder insecten, minder amfibieen, en uiteindelijk minder vissen.

Eigenlijk is de nekslag voor de rivieren al gegeven door de regels van uit Brussel als je bovenstaand leest.

Wat echter niemand iets om geeft is dat er steeds meer planten in het water voorkomen die exoten zijn en hier helemaal niet thuis horen. Dit komt door het spoelen van aquaria en vijvers e.d. (komt met het oppervlakte water op den duur ook in de rivieren.) Het mooie is dan ook nog eens dat deze planten het uitzondelijk goed doen in de steeds helderder wordende Maas. Helder water betekend meer zonlicht doorlaat en dus meer groeimogelijkheden voor de planten en een eerder opwarmen van het water. Bij ons hier aan de Maas zijn er plateaus te vinden van het plantje "Waterwaaier". met een oppervlak van 1500 a 2000m2. De plant komt van 2 a 2.5 meter diepte tot aan het oppervlak. Toevallig net na de kerst hier wezen vissen, en dan is het nog steeds harken van dit spul en zo fris en groen als gras dus doodgaan doet het niet en het werdt de afgelopen jaren alleen meer en meer. Vis vangen is er niet meer bij. Zelfs varen gaat niet meer vanaf de steigers. Ook de kreeft en krabachtige hebben de laatste jaren een enorme opmars gemaakt. Komt ook door het steeds helderder wordende water. Als men met een aasvis aan het vissen bent kun je die om het half uur verwisselen omdat deze bijna helemaal aan vellen is geknipt door deze wezens. Wat denken jullie wat deze beestjes aan kuit wegvreet per jaar. Ook is het zo dat men steeds beter snoekbaars gaat vangen met octo-tails,.. lijkt me logisch,.. niet?

Dus men hoeft geen vis weg te halen, die verdwijnd toch wel.

Ik snap dan ook echt niet wat deze "heren" doen als zij op hun werk zijn.
Ik zit niet in de biologie of iets dergelijks maar ik laat gewoon mijn boeren verstand werken en als ik vragen heb dan heb ik een aantal kennissen die bij het rijkswaterschap werken of actief zijn als hovenier.

Dus eigenlijk is dit weer een stukje bureaucratie van de bovenste plank want dit proces is al jaren aan de gang en vis weghalen hoeft niet. Ik vis al jaren op roofvis op de Maas en elk jaar wordt het minder en minder. En dit heeft niets te maken met het beroeps. (die vissen er ook) Die waren er al voordat ik geboren was of aalscholvers die zijn er ook al zo'n 15 jaar. Nee het heeft alleen maar te maken met de water kwaliteit en die is te helder en bezit te weinig voeding. En de vis verdwijnt. De heren van de SNB zuid zijn afgelopen jaar ook wezen vissen op de Maas.
Uitkomst; 't Was erg taai om een visje te vangen.

Mensen we worden voor de gek gehouden al jaren,.. aan ons hoelang wij dit pikken of volhouden.
Als men iets wil ondernemen doe dit dan als een collectief en niet alleen. Mijn stem heb je!

Mvgr Pieter.

Ludo,

Ze hebben het idee dat vis (lees biomassa die de "hondenpoep" heeft opgeruimd, dus heeft omgezet in dierlijk weefsel)efficienter is op te ruimen dan die "hondenpoep" rechtstreeks van de bodem te "schrapen" of te filteren.

Een achterhaalde methode welke voor een korte duur een oplossing tot helderder water zal zijn.

Daarentegen zullen de pesticiden, zware metalen en wat al niet meer NIET uit deze wateren verdwijnen.

Dus ja helder water is nog absoluut niet hetzelfde als schoon water.

Leve de KRW en Natura 2000. Leve degenen die klakkeloos zich laten meeslepen naar futoristische oorden, hiep hoi, hiep hoi!

Pieter,

Ik ben het geheel met je eens. De vroeger overmatige afvalstromen van voedingsrijke nutrienten afkomstig van oa. de landbouw, de wasmiddelen industrie, huishoudelijke bagger en industie in z’n gehele breedte is een halt toe geroepen.

Tot nog geen 20 a 15 jaar geleden waren nog vele boeren slootjes bedekt met een groene vertstikkende algenlaag wat het verdere leven in dergelijke wateren zo goed als uitsloot. Deze wateren zijn ziender ogen opgeknapt doordat de landerijen meer en meer gelimiteerd mogen worden bemest en de verdere overmaat aan voedingsnutrienten aldaar middels uit (door)spoeling en hekkelen zijn verwijderd.

Zoals jij ook aangeeft wordt de toevoer van onnatuurlijke als ook natuurlijke voedselrijke nutrienten op onze oppervlakte wateren al zeer zwaar onder de loep genomen.

Is het debiet (concentratie) van de naar open zee uit(door)gespoelde voedselrijke nutrienten gelijk of zelfs groter dan het toegevoerde is het m.i. prima! Hoeven we niet miljoenen verslindende waterfilters te bekostigen. Dan kan de “natuur” zich aanpassen aan de “langzaam” veranderende omstandigheden. Dat is m.i. beter dan oa.deze NUTTELOZE moordpartij.
KRW in al z’n facetten is een moordpartij, waarbij menselijke belangen (recreatie, is geld) zwaarder wegen dan dierenlevens al wil men anders doen geloven. Mochten er mensen zijn die me van het tegendeel kunnen of willen overtuigen hoor ik dat graag!

Er zullen plaatselijk wateren met minder doorspoelmogelijkheden meer aandacht nodig hebben, maar dan moet het ook ophouden!

Baggeren is prima, maar dan met vooropgesteld doel van o.a. de vaarwegen uit te diepen en de daadwerkelijke gifstoffen te ontrekken. Dus niet deze gifstoffen elders onder een laag schone grond of zelfs zonder afdeklaag af te laten zakken. Ja, dat mag wat kosten (verbrandingsovens)!!

Pieter, ik kan begrijpen dat de rivieren over het algemeen sneller resultaat zien betreffende het helderder worden van het water, omdat hier veel waterverplaatsing is. Heeft m.i. meer te maken met dat er stroomopwaarts minder aan afvalstoffen wordt geloosd dan in het nabije verleden.
Is er relatief weinig waterverplaatsing zal het doorzicht waarschijnlijk in de loop der jaren zienderogen zijn toegenomen.
Op de kanalen, meren en grachten is de doorstroming veel minder groot en zullen vele zwevende niet opgeloste deeltjes de mogelijkheid krijgen om af te zakken naar de bodem. Hier onstaan “ophopingen” van velerlei stoffen die je middels afvissen van biomassa echt niet wegkrijgt. Temeer vele stoffen een zeer lange biologische afbreektijd (biodegradatie) nodig hebben of zelfs helemaal niet kunnen worden afgebroken.

Helder water is dus absoluut geen schoon water. Helder water is water met minder voedingsnutrienten. Helder water kan minder biomassa bevatten. Helder water zal vele vissoorten (aantallen) doen minimaliseren of hier zelfs doen laten uitsterven. Helder water zal voor velen indirect de doorslaggevende factor zijn afstand te doen van de hengelsport. Helder water leidt ons, wat ook jou is opgevallen Pieter, naar futoristische oorden. Door de mens zijn vele uitheemse plant- en diersoorten onze wateren ingeloodst en m.i. naïef denkenden onder ons hebben toch nog de hoop door dergelijke KRW ingrepen de natuur weer om te kunnen turnen naar opa’s verleden!

KRW en Natura 2000, leuk bedacht, goed te verkopen maar m.i qua toekomstvisie zo wankel als een dronken dropje!.

Water is alleen gezond als er vissen, dieren, insecten, planten en vogels in / op leven! Heeft helemaal niets met helderheid te maken. In laaglandgebieden zijn de wateren nu eenmaal troebeler dan in andere zones. Iedere zone heeft daardoor ook zijn eigen biotoop en de daarin levende flora en fauna.
KRW is zo als altijd weer samengesteld vanachter een bureau.

Ludo, Pieter en Peter volgens mij denken we allemaal ongeveer gelijk betreffende KRW. Zou mooi zijn dat mensen met onderbouwde argumentatie hierop in zouden kunnen gaan.

Natuurlijk is stroperij een bedrijging voor de hengelsport, maar ik ben ervan overtuigd dat de KRW dit nog vele malen overtreft!

Oh oh wat een consternatie! Wat wil je ook met de hetze die Sportvisserij Nederland voert! Het is ook zo makkelijk om je achterban je van je gelijk te doen overtuigen door een waterval aan halve- en onwaarheden te produceren!

Het gaat hierbij slechts om kleinschalige proeven waarbij het grootste deel van de bodemwoelende vis in de wateren wordt verwijderd. Het verwijderen van de vis is echter niet de enige maatregel maar slechts één van de vele die moeten zorgen voor een gezond watersysteem. Een watersysteem waarin nog altijd volop ruimte is voor vis, maar waarin de visstand niet uitsluitend uit bv. karper en brasem bestaat, maar waarin juist soorten als snoek, ruisvoorn, blankvoorn, baars en vele andere soorten ruimschoots aanwezig zijn.

Dus ja, dat betekent waarschijnlijk dat je minder brasem en karper gaat vangen maar kijk ook eens wat er voor terug komt! Een veel gevarieerdere visstand! En in plaats van de kleine brasempjes en karpertjes die je nu in sommige overbevolkte wateren aantreft, kan je na de uitdunningdvisserij rekenen op vele malen grotere exemplaren omdat de voedselbeschikbaarheid voor de overgebleven vis sterk toeneemt.

En kom nou niet met de argumenten die jullie aanhalen want dat is veelal bullshit!

Ja er wordt vis verwijderd! Maar waar mogelijk zullen ze echt wel proberen om de vis een goede bestemming te geven (uitzetten in stadswateren van HSV's of naar Belgische vijvers). Maar ja als dit niet haalbaar is zal de vis inderdaad gedestrueerd worden. En zeg nou niet dat dit een moordpartij is! Ga eerst maar eens na hoeveel vissen er door de hengelsport in Nederland worden gedood, moedwillig danwel ongemerkt!

Maar goed ga lekker door met de ingeslagen weg en je komt er nog wel achter wat de gevolgen zullen zijn! Bedenk hierbij dan wel dat de Waterschappen het overgrote deel van de wateren in Nederland bezit en dat ze echt niet verplicht zijn om visrechten uit te geven! Als Sportvisserij Nederland nog even zo door gaat zal de lijst met wateren waarin je mag vissen zienderogen afnemen...

(een bezorgde sportvisser)

Sportvisser (?)
Zoek hulp, want jouw aandoening is op de duur dodelijk voor vis en visser.
Gadsamme...

Ik ben zeer bezorgd om de bezorgde sportvisser!

Bezorgde sportvisser ik heb eerst een paar vragen:

1) Nu jij in je betoog aangeeft dat dit de eerste stap is betreffende het helderder maken van wateren die behoren tot waterschap Rivierenland en Hoogheemraadschap Delfland, wat zijn dan de geplande vervolgstappen alhier?

2) In hoeverrre hebben ze geleerd van andere soortgelijke projecten en waarom zal de “proefopzet” alhier wel de beoogde resultaten kunnen verkrijgen?

3) Welke argumenten die hiervoor zijn beschreven zijn in jouw ogen bullshit en waarom?

Ik merk uit jouw schrijven op dat je een voorstander bent van de HETZE die KRW heet. Je gelooft in de voorgespiegelde toekomstige waterbezetting van flora en fauna die de oudere opa’s en oma’s nog in ons midden zich misschien net kunnen heugen!
Dit noem ik nou een voorspiegeling die paal noch perken slaat waar veel naief denkenden zonder blikken of blozen achteraan hobbelen.
Jammer dat de waterschappen middels Europese vastgelgde besluiten bepaalde "streefdata moet” nakomen. Maar om dit kost wat kost betreffende o.a. het uitmoorden van dierlijk leven te bewerkstelligen is m.i. te zot voor woorden.

Bepaalde verworvendheden zijn gewoonweg niet gemakkelijk om te draaien.
De meeste wateren worden al, door vele belastingcentjes, middels “P,N filters” helderder. Moet de “streefdata” dan nog geforceerder worden behaald!! “Streefdata”, die zoals Peter ook al aangaf, hoogstwaarschijnlijk achter het bureau zijn beschreven!

Het lijkt me verstandiger deze belastingcenten in te zetten voor daadwerkelijke problemen, zoals de zware metalen als andere chemische verbindingen. Die TROEP ligt niet alleen verankerd in de bodem maar ook in het vetweefsel van de organismen in onze wateren. Of zie jij dat anders?

Bezorgde sportvisser ik heb nog een laatste vraag en die luidt:
Waar haal jij de wijsheid vandaan, van het navolgende door jouw geschreven citaat? “ En in plaats van de kleine brasempjes en karpertjes die je nu in sommige overbevolkte wateren aantreft, kan je na de uitdunningdvisserij rekenen op vele malen grotere exemplaren omdat de voedselbeschikbaarheid voor de overgebleven vis sterk toeneemt”

Jammer dat bezorgde sportvisser niet reageerd! Waarschijnlijk pijlen geschoten die hij niet kan onderbouwen, of....!!

Ik denk dat de z.g. bezorgde sportvisser helemaal geen sportvisser is maar zich slechts als zodanig voor doet...

De argumenten waar 'Sportvisser' mee komt, lijken verdacht veel op die van sommige beroepsvissers en de handvol ecologen bij de waterschappen en andere waterbeheerders. Ja, ook de beroepsvissers hebben belang bij het verwijderen van de karperachtigen (en de 'betaling' voor hun diensten met de bijgevangen snoekbaarzen en snoeken). Kijk maar waar dit in het Volkerak toe geleid heeft!
Ik ken persoonlijk enkele ecologen die bij de overheid en onderzoeksbureaus werken. Men is daar laaiend kwaad over de actie van Sportvisserij Nederland die de zaak in de openbaarheid heeft gebracht. Ook is men niet blij met het benaderen van de politiek met deze kwestie. Het ruimen van dieren ligt momenteel al gevoelig en als dat alleen maar gebeurt om het water wat helderder te krijgen, gaan in Den Haag alle alarmbellen rinkelen!
'Sportvisser' spreekt over een 'HETZE' van Sportvisserij Nederland. Dezelfde woorden gebruikten mijn kennissen-ecologen tegenover mij. De stemming bij waterbeheerders en enkele zogenaamd 'onafhankelijke' onderzoeksbureau is echter dusdanig dat er eerder van een hetze van hun kant kan worden gesproken.
Sportvisserij Nederland vaart zwaar weer tegemoet. Ze zullen de komende tijd de hulp van alle weldenkende sportvissers hard nodig hebben.

Ben blij dat er nu eindelijk een keer meer openbaarheid wordt gegeven als ook meningen worden geventileerd betreffende dit beleid.

Ben blij dat ten opzichte van vorig jaar, toen ook hieromtrent een discussie is geweest, meer mensen hun afkeer betreffend dit soort KRW beleid lichtelijk durven uit te spreken.

Laat die wetenschappelijke ecologen, biologen, waterbeheerders voor-, tegenstanders hun individuele "denkbeeldige" kennis ook eens beschrijven op dit forum.

Ook zou ik van de beroepers hieromtrent wel eens willen horen wat hun daadwerkelijke gadachtengang hieromtrent is.

Het gaat mij echt niet om m'n gelijk, maar meer om de confrontatie op te zoeken, een discussie aan te gaan, meer uit de doofpot te krijgen, waardoor KRW besluitvormingen eventueel kunnen worden heroverweegd.

Natuurlijk is dit forum niet de plek bij uitstek voor dit soort menings uitwisselingen. Maar daarentegen kunnen derden die invloed hebben eventueel extra voer meenemen in besluitvormingen.

Degenen die een mening heeft zou het mooi zijn deze te beargumenteren.

Beste Piet, ik wil alvast wel een voorzetje geven:
Aan de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW) is op zich niets verkeerds. Het gaat om de bijzonder 'enge' uitleg die sommige waterbeheerders er aan geven. Zij maken 'helder water' tot een doel op zich. En zoals we allemaal weten is gedestilleerd water erg helder, maar kan er niets in leven. Ik geef nu even een extreem voorbeeld, maar er zijn in de natuur genoeg voorbeelden van heldere wateren waar bijna geen leven in zit.
De KRW gaat eigenlijk helemaal niet over helder water. Deze richtlijn streeft naar een zo natuurlijk mogelijke visstand in zo natuurlijk mogelijk ingerichte en beheerde wateren. Veel waterbeheerders hebben dit doel totaal uit het oog verloren. Het wordt hoog tijd dat Sportvisserij Nederland en de hengelsportvertegenwoordigers in de waterschappen deze waterbeheerders (en dan vooral de biologen en ecologen aldaar) een keer tot de orde roepen. Voor het te laat is!
Maar dat zal niet eenvoudig zijn en men zal bereid moeten zijn om een langdurig gevecht aan te gaan.

Voor Piet,

Het heeft niets met durf te maken. Het gaat er mij om dat de belastingcenten die wij moeten betalen goed en deugdelijk worden gebruikt. En dat de mensen die dit werk doen daar ook capabel in zijn anders moeten zij vertrekken,.. zo werkt het voor mij als werknemer toch ook!!?? Kijk,.. ik hoef (net als jij) ook helemaal niet mijn gelijk te halen. Maar ik zou graag zien dat instanties wel blijven nadenken en niet hun mening laten afhangen van hogere instanties zoals Brussel e.d. Het is namelijk zo dat wij hier in Nederland al het water uit zowat heel Europa te verwerken krijgen. Dus als ons buurland iets uitspookt wat niet kan of mag dan hebben wij daar de gevolgen van. Eigenlijk is echte uiteindelijke doel voor mij dat mijn kinderen in de toekomst ook gewoon kunnen genieten van Nederland en mijn woonstreek waar het groot mee geworden is ,... en dat is en al zal altijd het water zijn en blijven.

Voor sportvisser.

Ik snap ook best dat er soms vis verwijderd moet worden uit een water. Heb ik helemaal geen problemen mee. Het is hier ook gebeurd. Maar het is wel zo dat het om geld gaat en niet om het welzijn van de natuur. Het water waar dit gebeurd is, is nu werkelijk geen visje meer te vangen en in de zomer is dit water één grote "erwtensoep". "Hoezo vis verwijderen geeft helder water!" En nee,... ik ben geen groene rakker of iets dergelijks. Zoals eerder gezegt woon ik zowat heel mijn leven aan het water en kom er dan ook heel veel. En zolang ik leef is er beroeps visserij op het genoemde water....al jaren. Ook de stroperij is er zolang ik leef en niet te zielig met hier en daar een fuikje. Nee,.. het echte werk,.. hoef ik niet meer te zeggen hoop ik. Maar daar door is de visstand nooit minder geworden. Moet ik bij vermelden dat dit de rivieren betreft. Op de grindgaten bij steenfabrieken echter is dit dodelijk ,..ook meegemaakt. Maar goed,.. er werden en worden nog steeds NKS wedstrijden op dit stukje rivier gehouden. En twintig jaar geleden stikte het hier van de Belgen die in het dorp een bootje huurde om te gaan vissen op de snoekbaars. Maar dit terzijde. En er werd altijd goed tot redelijk gevangen. Vreemd is echter wel dat tot 4 jaar geleden nooit iets te merken was van al dit bovenstaande. Nu echter de laatste 3 jaar zoals eerder beschreven het water steeds helderder wordt. Is dat de vangsten minder worden, ook door de stropers en het beroep wordt dit beaamd. Die klagen ook dat ze niet rond kunnen komen. (staat in de krant of wordt op het nieuws onder de aandacht gebracht.) Dus ergens moet het helder water een verband hebben met het afnemen van de visvangst. Je geeft aan dat dit Bullshit is! Geef mij dan eens de werkelijke reden van dit alles. Misschien zijn de beroepsvissers inderdaad zo dom dat ze hun eigen inkomen aan het ombrengen zijn.'k Kan het eigenlijk niet geloven. Maar misschien weet je meer en dan wil ik graag een verklaring van je horen. Zodat ik niet meer hoef na te denken over dit alles. En met een gerust hart een goede toekomst kan beloven aan mijn kinderen.

mvgr Pieter

P.Aling en Peter bedankt voor jullie beargumentatie. Jammer dat de rest stil is!!