onder het mom "duurzaam" wordt monté of glasaal weggevangen voor de opkweek en alsnog geconsumeerd.
Betekent in feite dat de aalstand er niets mee opschiet.

Er staat niet voor niets boven "Hoop voor palingvissers".
Voor het voortbestaan van de paling is dit allemaal niet zo best.

Overigens is het inderdaad niet alleen de schuld van de palingvissers dat het slecht gaat met de vissoort. Straks zal het wel de schuld van de palingvissers zijn als paling werkelijk uitgestorven raakt.
Het is te gek voor woorden dat aan dit soort onderzoek ook nog belastinggeld verspild wordt.

Vriendelijke groet
Fuut

Inderdaad goed nieuws voor de palingvissers, maar minder goed nieuws voor het voortbestaan van de wilde aal.
Niet alleen zullen veel van deze uitgezette palingen door beroepsvissers worden gevangen, maar het is ook zeer de vraag of de weinige alen die de visserij overleven, later als schieraal nog de weg naar de Sargassozee kunnen terugvinden. Veel van hun trektocht in zee is in hun geheugen 'geimprint' en de tocht van Frankrijk naar Nederland in een piepschuim doos is nou niet iets waar 'Moeder Natuur' (De Schepper mag ook) de alen op heeft voorbereid.
Kort gezegd: Deze alen zullen later de weg op zee (de Noordzee en de Atlantische Oceaan) helemaal kwijtraken en de Sargassozee niet kunnen bereiken.
Knap, hoe de aalvissers en Dupan steeds weer positief in het nieuws weten te komen en daarvoor zelfs - Fuut gaf het al aan - overheidssubsidies weten te vergaren.

Ik denk dat de heer. P. Aling nog maar eens de literatuur moet gaan bekijken, want er zijn een aantal voorbeelden (onderzoeken) verschenen waarbij uitgezette aal wel degelijk de weg richting zee kan vinden. Als je je e-mailadres geeft, ben ik bereid deze op te sturen. Know your facts!

Overigens is de reden waarom aal uitsterft wel degelijk onbekend. Het is simpelweg niet terug te voeren op alleen de beroepsvisserij. Weten jullie wat er op zee met de schieraal gebeurt? Misschien hebben klimatologische veranderingen ook wel zijn werking op het paaigedrag van de aal. Dut gedrag is namelijk sterk afhankelijk van de aanwezigheid van een koude- en warmtfront in de Sargassozee.

Het onderzoek van DUPAN is uitgevoerd om te bepalen hoe kwekerijen of zijn minst IETS kunnen compenseren voor het feit dat ze glasaal 'wegvangen'. Het uitbannen van de beroepsvisserij en kweek is een utopie. Dat gaat echt nimmer gebeuren. Daarom lijkt het me toch alleen maar een goede zaak dat dit onderzoek uitgevoerd wordt? Ze hadden het ook niet kunnen doen.

Mooi verhaal weer !
Ik denk dat iedereen zo onderhand wel zou moeten weten dat uitkomsten van onderzoeken (bijna ?) altijd uitvallen in het voordeel van de partij die het onderzoek heeft betaald. Dat geld niet alleen voor visserij onderzoek maar voor (echt bijna) alle onderzoeken. Of het nu gaat over bv het klimaat of de paling. De uitkomst is altijd positief voor de opdrachtgever van het onderzoek. En je kunt onderzoeken wat je wilt maar feit blijft dat het steeds slechter gaat met de paling. Maar dit is niet in alle europese landen het geval. Ik was bv vorig jaar in Litouwen en daar sterft het van de paling. Je ziet ze gewoon zwemmen en je kunt er makkelijk 50 tot honderd vangen in een avond/nacht. En dat met gewoon een hengel met 1 haakje !!!
Dat zijn gewoon dezelfde als die van ons en die komen ook als glasaal van de sargassozee. Het enige verschil met NL is dat A) die beesten vrijwel zonder belemmeringen van zout naar zoet kunnen (en vice versa) en B) dat er daar vrijwel niet op gevist wordt omdat de mensen ze niet willen eten daar. Bij ons wordt er door het beroep alles op alles gezet om alles zo dicht mogelijk te houden zodat ze niet weg kunnen. (en voor de vorm zetten we er dan een stuk of 2 over de dijk).
Maar bij het visserijnieuws (wie betaald er voor dat nieuws ??) durven ze gewoon te stellen dat de redenen dat het zo slecht gaat met de paling ONBEKEND zijn !!! Zulke mensen kun je zelfs met de beste wil van de wereld toch nooit serieus nemen ???.

Ik ken genoeg voorbeelden waarbij mensen die bepaalde mistanden ontkennen hiervoor vervolgd worden en opgesloten worden. Maar als het over diersoorten gaat dan mag je alles zeggen, beweren en nog verder naar de kloten helpen en dan krijg je (als je beroepsvisser bent althans) gewoon ook nog hele zakken geld als compensatie voor je criminele gedrag. De hele sector is gewoon door een door corrupt en rot. Niets meer en niets minder !

G.Lasaal, in de literatuur kun je “bewijzen” vinden voor welke stelling dan ook, die je verdedigen wilt.
Feit is gewoon dat niemand zeker weet of van uitgezette glasaal afkomstige schieralen de weg naar de Sargassozee al dan niet terug kunnen vinden. En zolang je dat niet zeker weet moet je het risico niet nemen en er gewoon vanaf blijven. Zoiets heet het voorzorgsprincipe, een begrip dat algemeen wordt erkend. Helaas in het geval van de aal (om politieke redenen) kennelijk niet.
Verder onderzoek doen is natuurlijk wel een goede zaak, maar dat mag nooit als excuus gebruikt worden om maar blindelings door te blijven vissen.

Natuurlijk is het uitsterven van de glasaal niet alleen de schuld van de beroepsvisserij. Ook de sportvisserij, gemalen, vervuiling, wkc´s etc. hebben hun steentje bijgedragen. Ook is het best mogelijk dat er een andere, nu nog onbekende, oorzaak aan ten grondslag ligt. Het is de beroepsvisserij wel te verwijten dat ze alles in het werk stellen om de aal het laatste duwtje over de rand te geven.

Vriendelijke groet
Fuut

Mochten er nog mensen twijfelen over de onafhankelijkheid van het onderzoek:

"De praktische begeleiding van het onderzoek was in handen van Hans Boon van Aquaculture Experience uit Houten, de wetenschappelijke begeleiding in handen van visspecialist Guus Kruitwagen van Witteveen+Bos uit Deventer. Ook IMARES en het NIOZ namen deel."

(bron: http://www.visserijnieuws.nl/nieuws/7857-kweekpaling-gedijt-goed-in-de-natuurverrassende-onderzoeksresultaten-in-viskweekcentrum-valkenswaard.html)

Zijn gerenommeerde bureau's die hebben deelgenomen. Onafhankelijkheid is dus voor de volle 100% gewaarborgd. Vraag me af wat de reactie op dit onderzoek was geweest als bijvoorbeeld het WNF dit onderzoek had uitgevoerd! Beschouw dit onderzoek gewoon als een beetje good will van de palingsector. Nogmaals, ze hadden het niet hoeven doen!

G.Lasaal, wat staat er achter de door jou vermelde link nu meer te lezen dan dat in een kwekerij opgekweekte glasaal goed gedijdt in het buitenwater? Dat had ik zonder onderzoek ook wel willen geloven. Zonder verder onderzoek zal het ook iedereen duidelijk zijn dat, voordat die opgegroeide glasaal de kans krijgt om schier te worden, ze weer worden weggevangen.
Wat echt belangrijk is de vraag of uit die glasaal afkomstige schieraal de Sargassozee bereikt en afpaait. Dáár wordt geen antwoord op gegeven.

Natuurlijk, ze hadden dit onderzoek niet hoeven te doen. Omdat het onderzoek echter weinig toevoegt aan de bestaande kennis kan ik het dan ook niet anders zien dan als een poging om zichzelf in het zonnetje te zetten.

Vriendelijke groet
Fuut

G. Lasaal,
Bespaar je de moeite om mij die onderzoeken toe te sturen, want ik ken de meeste onderzoeken die proberen te 'bewijzen' dat uitgezette aal van vreemde herkomst (b.v. uit Frankrijk) normaal migreert. Deze onderzoeken 'rammelen' aan alle kanten. Het gaat er trouwens niet om dat ze normaal naar zee trekken, want dat doen de meeste uitgezette alen wel. Maar weten ze op die grote zee wel de weg te vinden? Er zijn enkele onderzoeken die overduidelijk aantonen dat schieralen die afkomstig zijn van uitzettingen van glasaal en pootaal van vreemde herkomst geen idee hebben waar ze zich bevinden.
Het hier geciteerde onderzoek beperkt zich tot de overleving van uitgezette alen in zoet water. En die is - ik twijfel er ook niet aan - vrij goed. De vraag is echter of dit soort uitzettingen een bijdrage leveren aan de wilde aalstand. En dat is volgens mij niet het geval.

Ten eerste: Fuut is duidelijk niet wetenschappelijk opgeleid. Als je iets beweert ("dat had ik zonder onderzoek ook wel willen geloven") moet je het ook kunnen onderbouwen. Argumentatie heet dat. Dat is het doel van onderzoek. Op papier kunnen zetten dat iets wel of niet zo is. Met geloven, denken, veronderstellen kom je niet ver ben ik bang.

Ten tweede: natuurlijk wordt er geen antwoord gegeven op de vraag of de aal zijn/haar weg terug kan vinden naar de Sargassozee. Dat is helemaal niet onderzocht en het was ook helemaal niet de insteek van het onderzoek. Hieruit is wederom te zien dat je echt geen idee hebt hoe onderzoek eigenlijk uitgevoerd wordt. Denk je echt dat alle vragen binnen één onderzoek beantwoord kunnen worden? Om het hele mysterie te ontrafelen, moet je het stap voor stap aanpakken. Dit was stap 1! Deze stap was tot op heden nog NOOIT onderzocht, dus het voegt wel degelijk erg veel toe aan de huidige kennis op het gebied van aal.

Ik merk dat je er echt de ballen verstand van hebt. Ik heb je nog geen enkel argument horen noemen wat je verhaal onderbouwd. Kom daar eerst eens mee voordat je weer iets post.

P.Aling: naar welke 'slechte' onderzoeken verwijs je dan? Daar ben ik dan wel benieuwd naar. Zijn deze uitgevoerd in Scandinavië?

Maar luister, we dwalen af van het eigenlijk onderzoek. Daar werd puur gekeken naar de overleving van glas- en pootaal. Of de aal zijn weg terug kan vinden staat hier nu even los van. Dat zal in de toekomst zeker nog wel worden onderzocht. Maar logischerwijs moet en wordt het stap voor stap bepaald. Dat snappen jullie natuurlijk ook wel denk ik.

Wel goed om hier eens over te discussiëren P.Aling!

G.Lasaal, als de bedoeling van een onderzoek is te zien of DUURZAME visserij op glasaal mogelijk is, zal stap 1 gericht moeten zijn op de bijdrage die die visserij oplevert aan de reproductie. Als namelijk zou blijken dat het niets aan de reproductie bijdraagt, dan kan er helemaal geen sprake van duurzaamheid zijn, integendeel zelfs, het gaat dan ten koste van de wilde aal. Alle andere stappen in deze richting zijn dan overbodig. Het is niet erg wetenschappelijk om deze stap niet als eerste te nemen.

Door voor een andere insteek te kiezen, namelijk naar het al dan niet goed gedijen van uit mesterijen afkomstige aal in het buitenwater, wordt alleen maar onderzoek gedaan naar de mogelijkheid van (buiten)aquacultuur. Aan het voortbestaan van de aal voegt het niets toe, mogelijk gaat het zelfs ten koste ervan. Alleen de beroepsvisser heeft er (tijdelijk) baat bij.

Als de bedoeling van onderzoek inderdaad duurzaamheid zou zijn, dan zou je die glasaal beter in de mesterij tot schieraal op kunnen kweken en daarna over de dijk kunnen zetten. En dan nog zo dicht mogelijk bij de plaats waar de glasaal is gevangen. Dat je daar ook nog eens minder glasaal voor nodig hebt is mooi meegenomen.

Ik kan het onlangs uitgevoerde onderzoek dan ook niet anders zien dan een schaamlap, die het doorvissen op wilde aal moet verbloemen.

Vriendelijke groet
Fuut

De enigste en enkele reden waarom paling aan het uitsterven is de massale onttrekking van glasaal.

Wat volwassen gevangen,gestroopt,vermalen e.d word lijken mij procenten.

Ik heb ooit eens gezien hoe een rivier in Frankrijk die overdag leeg was, s'avonds veranderde in hel verlichte rijksweg.
Honderden lampen op het water met onder elke lamp een persoon met een soort grote theezeef die tussen 3 en 4 kilo glasaal per nacht vingen.
Dit is of was de realiteit....En dit is de reden waarom paling uitsterft.
laten we even van 100 lampen uitgaan die 3 kilo glasaal vangen a 5000 stuks per kilo.
Dan worden er door 100 man al 1500000 galsaaltjes per nacht weggevangen.
Glasaaltjes die vanaf larve tot glasaal al 3 jaar onderweg zijn om hier te komen.

Een Europees totaal verbod op de vangst van glasaal is de enigste redding van deze vis.
De rest is water naar de zee dragen.

Rob

@ Beste Rob,
De visserij op aal in zijn diverse levensstadia (glasaal, rode aal, schieraal) heeft zeker invloed op het voortbestaan van de aal, maar het is niet de belangrijkste reden voor de achteruitgang van deze soort!
Ik zou zeggen: pas nummer 3 op de ranglijst.
Op nummer 1 zou ik de vervuiling van ons water en de waterbodems willen noemen met allerlei chemische stoffen. Met stip de PCB's en dioxinen, maar ook de cocktail van chemische stoffen (waarvan sommige het hormoonsysteem in de war schoppen) die zich in het afvalwater bevinden. Ook in het zogenaamd gezuiverde afvalwater!
Op de tweede plaats de vele duizenden(!) waterkrachtcentrales die de trek in twee richtingen op de Europese rivieren bijna onmogelijk maken. Voeg daar speciaal voor Nederland ook de gemalen bij. (Het woord 'gemalen' maakt het probleem nog duidelijker zichtbaar dan 'waterpompen'!).
Punt 1 zorgt ervoor dat schadelijke stoffen tijdens de trektocht uit het verbruikte vet vrijkomen en als de dieren de Sargassozee daardoor al überhaupt halen, dan zal door die stoffen onvruchtbaarheid kunnen optreden of toch tenminste ernstige misvormingen bij de larven optreden.
Wat betreft de visserij op aallarven, ben ik het met je eens dat die - nu de aal er zo slecht voorstaat - eigenlijk verboden zou moeten worden. Laat de Fransen liever iets doen aan de optrekbaarheid van hun rivieren terplaatse en ook hun waterkrachtcentrales daar van effectieve visgeleidingssystemen voorzien, dan deze misplaatste 'folklore' in stand te houden.

@ Beste G. Lasaal,
Ja, of de schieralen die afkomstig zijn van uitzettingen van (glas)aal van vreemde herkomst op zee normaal migreren, is misschien dan wel een heel ander verhaal, maar dat staat toch niet los van het feit of het überhaupt wel zin heeft om deze alen uit te zetten. Ja, het heeft ongetwijfeld zin voor de beroepsvisserij op aal, maar heeft het ook zin voor de instandhouding van de wilde aal?
Ik ben het met Fuut eens dat je eerst die laatste vraag moet beantwoorden, alvorens je aal gaat uitzetten.

Waar ik schreef "de visserij op aallarven", werd natuurlijk de visserij op glasaal in Frankrijk bedoeld. Aallarven komen namelijk alleen in de Sargassozee voor.

Beste P.aling,

Dat vervuiling en waterkrachtcentrales hun steentjes bijdragen in de achteruitgang van de paling ben ik met je eens, maar is in mijn ogen niet de grootste boosdoener.

Als ik 20/30 jaar geleden stenen ging omdraaien aan de waterkant kwam ik daar steevast aaltjes tegen. Aaltjes die net het stadium glasaal voorbij waren.
Ik draai nog steeds wel eens stenen om aan de waterkant maar de laatste 15 jaar vind ik er gééneen aaltje meer.
Lijkt mij toch een simpele rekensom.
Geen kleintjes,,,geen grote.

Ik sprak over een klein stukje rivier in frankrijk.
Als dit nu overal in elke rivier in Frankrijk, Spanje, Portugal en wie weet waar nog meer gebeurt, hoef ik jou ook niet te vertellen dat we het hier over miljarden glasaaltjes hebben.

vrgr

Beste Rob,

Ik sluit me aan bij de heer P.aling mbt tot het dioxine probleem. Het is niet zeker maar ook m.i. is dit een van de grootste problemen...
De elende is dat we dit op geen enkele wijze meer terug kunnen draaien...

En aan de heer glasaal:
In hoeveel van die rapporten waar je aan kunt komen staat ergens dat ze met zekerheid kunnen vaststellen dat paling die hier vertrokken is ook daadwerkelijk aan de overkant van de grote sloot is aangekomen. En met radiozenders is dit tegenwoordig bijzonder goed mogelijk!
Ik ken de rapporten, maar ik heb het nooit kunnen ontdekken...

En wilde paling uitzetten om 'in het wild' op te kweken en vervolgens nagenoeg alles weer op te vissen is natuurlijk het grootste lachtertje wat je je kunt voorstellen.. Je kunt het hartstikke mooi vertellen aan een journalist, die het dan weer wereldkundig maakt aan het grote publiek, maar je bent natuurlijk wel een beetje een sukkel als je dat gelooft... Zeker als je weet dat dit meestal in afgesloten wateren wordt gedaan (het rendement moet wel hoog genoeg blijven), en is dit niet het geval, dan staat er wel een fuik voor de uitgang....

Groetjes Jeroen

Nog even Rob,

Natuurlijk heb je helemaal gelijk wat betreft het stopzetten van de glasaal vangsten.
En als het aan mij zou liggen zouden de boetes gelijkgesteld moeten worden aan de waarde van je bedrijf of persoon, zodat automatisch een faillisement volgt.

Maar zoals ik ook al schreef in het topic over de foto van de dode kabeljauw, wie kan dit en wie durft dit??

Groetjes Jeroen

@ Beste Rob,
De situatie van vroeger die jij beschrijft: van kleine glasaaltjes tussen bijna alle stenen, is de situatie die er in de tijd van overvloed van de aal bestond. Er spoelden toen ook miljoenen glasaaltjes op de stranden aan. Dat leek een enorme verspilling, maar de soort kon dat toen aan. Er was bovendien genoeg grote aal voor iedereen: sportvisser, peurder en beroepsvisser. Het kon niet op! En het kon toen inderdaad niet op!
Maar als steeds minder alen in de fijnaderige riviersystemen (van b.v. Rijn, Maas, Seine en Loire) kunnen doordringen omdat de mens overal onneembare dammen en stuwen heeft gebouwd. En als de weinige volwassen alen die als glasaaltje of rood aaltje wel die hindernissen hebben kunnen nemen, vervolgens tijdens hun paaitrek ALLEMAAL in de turbines van talloze waterkrachtcentrales in stukken worden gehakt, dan ziet het er voor deze soort al slecht uit. Maar als dan de schieralen die niet aan deze 'verhakselmachines' zijn blootgesteld ook nog eens door allerlei stoffen zodanig vergiftigd zijn dat zij zich niet kunnen voorplanten, dan houdt het een keer op...
Overigens is het een fabeltje dat er minder glasaal bij ons aankomt, omdat ze in Frankrijk al zijn weggevangen. Die glasaaltjes zijn voor Franse rivieren bestemd en zouden ons nooit via het Nauw van Calais kunnen bereiken.
De Fransen slachten door deze visserij alleen wel hun eigen kip met de gouden eieren...
En bewijzen de soort 'aal' (Anguilla anguilla) daarmee ook geen goede dienst!

Beste P.aling,

Hierin verschillen we dus duidelijk van mening.
De Dioxines in water zijn er heel lang en nog lang niet verdwenen ook.
Maar is het bewezen dat paling zich door deze dioxines niet kan voortplanten?
Men heeft zelfs nog nooit paling in gevangenschap tot voortplanten gekregen.
Andere bodemvissen schijnen er dan minder problemen mee te hebben en planten zich prima voort.
Ongetwijfeld zullen ze ook een te hoog dioxine gehalte hebben.
Waterkrachtcentrales zijn zeker GROTE boosdoeners, maar niet alle paling hoeft door zo'n turbine.

Tevens zeg je dat het wegvangen van de glasaal bestemt voor de franse rivieren alleen voor schadelijk is voor de franse palingstand.
Nou hierin verschillen we dus ook nogal van mening.
Weggevangen glasaal in Frankrijk is weg en kan dus ook niet meer voor nageslacht zorgen.
Konden ze dit wel?,,, dan zou HUN nageslacht weer naar de Europa zwemmen. En of ze nou besluiten om de Taag, de Seine, of de Maas in te zwemmen,,, dat weet niemand.
Paling is geen Zalm die terugkomt naar de rivier waar hij of zij geboren is.
Paling word niet in de rivier geboren maar ergens in de Sargosso zee of waar dan ook, hier zijn ook nog genoeg vraagtekens bij.

Dus dan kom ik weer op mijn standpunt. Glasaal, waar dan ook wegvangen is de grootste boosdoener.

vrgr,

Rob

Beste Rob,
Wat betreft de plaats die de visserij (en in het bijzonder de glasaalvisserij) in de ranglijst innneemt, blijven we van mening verschillen. Bij jou nummer 1, bij mij nummer 3.
De voortplanting van aal is al op diverse plaatsen in Europa en Japan gelukt, alleen lukt het ze nog niet (en in het geval van Japan onvoldoende) om de aallarven op het voer te krijgen.
Bij die voortplantingsexperimenten is wel gebleken dat de voortplanting van de aal alleen maar goed lukte met alen uit EXTREEM SCHONE wateren. Zo vertoonden in Nederland zelfs aallarven waarvan de ouderdieren afkomstig waren uit de Grevelingen al bepaalde misvormingen. Nou staat de Grevelingen niet bepaald bekend als een water met een groot 'dioxine probleem'! Dit in tegenstelling tot bepaalde Nederlandse kanalen en het Benedenrivierengebied waaruit we de paling zelfs niet meer mogen eten.
Het probleem met PCB's en dioxinen is bij een erg 'vette' vis als de paling veel groter dan bij andere vissoorten. De chemische stoffen worden juist in het vetweefsel opgeslagen en die vetreserves worden tijdens de lange trektocht gebruikt en komen dan in een verhoogde concentratie vrij. Dat is het grote probleem bij de paling.
Waarom het probleem zich pas in de laatste 40 jaar openbaart, terwijl deze stoffen al veel langer aanwezig zijn? (Diezelfde vraag kun je overigens ook bij de beroepsvisserij en de glasaalvisserij stellen! - de glasaalvisserij was vroeger nog veel intenser). Het openbaart zich bij de aal zoveel later omdat het eigenlijk een heel taai beestje is. De Rijnzalm was hem bijvoorbeeld al zeventig jaar eerder voorgegaan! (Door dezelfde oorzaken, maar de volgorde in het lijstje is misschien iets anders: 1. migratiehindernissen, maar vooral de wkc's; 2. de overbevissing en 3. de milieuvervuiling.)
Op een zeker moment wordt het voor een diersoort teveel. Dan is de rek eruit en sterven ze uit...
En wat betreft de waterkrachtcentrales (en in Nederland vooral de gemalen). Je zou eens een kaart moeten zien van dat enorme stroomgebied van alleen al de Rijn met daarop met rode stipjes of balkjes geprojecteerd de duizenden waterkrachtcentrales. Je schrikt je rot! En je zult beseffen dat dat hele fijnaderige systeem niet meer voor de opgroei van palingen beschikbaar is.
En dat is dan nog alleen maar de Rijn.
Ik heb niet de illusie dat ik je overtuigd heb, maar ik hoop dat je bepaalde problemen in een iets ander licht gaat zien.

http://www.sportvisserijnederland.nl/vis_en_water/visionair/
4118/portret_van_een_bizarre_vis_;_mysterie_aal_bijna_ontrafeld.html

Rob,

Glas aaltjes die rivieren in Frankrijk opzwemmen hebben geen overlevingskans.
Door ze weg te vangen hebben ze nog een doel.Zeker wanneer je ze opkweekt tot een levensvatbaar aaltje.Al zwemt er daar maar 1 van naar de Zargasso zee dan heb je al meer bereikt dan ze niet te vangen.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

ex-beroepsvisser, je schrijft: "Glas aaltjes die rivieren in Frankrijk opzwemmen hebben geen overlevingskans".
Dat mag dan nu wel waar zijn, maar de Fransen doen ook geen enkele moeite om de rivieren daar beter optrekbaar (en 'aftrekbaar') te maken. En dat hadden ze natuurlijk allang moeten doen.
Vroeger was er overal een overvloed aan glasaal en al helemaal in de Golf van Biskaje die het 'zinkputje' van de Oostelijke Atlantische Oceaan was (en is). Daar komt nu nog veel meer glasaal aan dan bij ons, maar ook daar is de hoeveelheid drastisch gedaald t.o.v. 'vroeger'.
Dus het wordt tijd dat de Fransen daar iets positievers mee doen dan ze voor de kweek en uitzet elders te verkopen.
Dat er een van de honderd (uitgezette) alen de Sargassozee weet te bereiken, lijkt me nog een optimistische inschatting, vooral als het beroep er vrolijk op blijft doorvissen zoals nu het geval is. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat ze de verkeerde routekaart in hun geheugen hebben; dat hun Tom-Tom nog steeds op Frankrijk als vertrekpunt staat!

P.aling,het klopt wat je zegt,maar dit soort prosessen gaan erg langzaam.De eerste slag is gewonnen nl.dat ze i.i.g. weer binnen Europa blijven en niet voor consumptie naar Azie.Als blijkt dat de opgekweekte paling wel naar de Sargasso zee kan zwemmen ongeacht het feit dat ze elders gevangen zijn is er al wat bereikt.
Dat de Fransen hun water aan gaan passen zodat de paling daar op kan groeien moet je uit je hoofd zetten want dat gaat niet gebeuren.Daar zijn het Fransen voor.
Laten we gewoon hopen dat dit positief uitpakt voor de paling.Zo niet dan moeten we een stap verder.

Met vr gr

Beroepsvisser

het weg vangen van glas aal om op te kweken is pure volks verlakkerij door het beroep om hun wan praktijen goed te praten.
laat ik het anders stellen.
als jagers massaal jonge met uitsterven bedreigde vogels gaan vangen om deze in gevangenschap op te fokken ze dan los te laten om ze een tijdje later af te schieten en op te eten dan rolt heel europa over nederland heen.
Maar om dat het onderwater gebeurd heeft iedereen er vrede mee en vinden we het nog een goed idee ook.

Er is maar een mannier om de aal te redden en dat is net als met de haring in de jaren 70 van de vorige eeuw en dat is er niet meer op vissen tot er weer een behoorlijke vis stand is.
Bij het opvissen van glas aal sterft ongeveer 50% daar hoor je niemand over en nog een aanzienlijk deel bij de kweek.
bij natuurlijke groei is deze sterfte veel lager.
Dus mijn advies laat alles met rust de natuur is tot veel instaat en zal ook dit in de loop der jaren oplossen, als wij er voor zorgen dat migratie opstakels worden weg genomen.

Ps. zo lang er door onze regering nog regelmatig ,, duurzame'' aal wordt gegeten op een toastje zal het wel een utopie blijven dat er een vangst verbod komt.

groeten Jan

Visboeren die paling verkopen links laten liggen.
Ze er op wijzen ,dat is beschermde paling.
SN noemt het ook steeds zo.
Dat zal meer invloed hebben dan al dat gezeur.

Jan je weet er te weinig van om een oordeel te geven.Je vergelijk gaat ook helemaal mank.Maar dat geeft niet hoor.Ik hoop niet dat je er slecht van slaap.Ga eens op onderzoek uit,dan zul je zien dat de palingsector op de goede weg is.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

http://www.sportvisserijnederland.nl/verenigingsservice/actuee
l/4247/geen_beroepsvisserij_op_
paling_meer_op_de_vecht.html

Hoi ex beroepsvisser.
ik zal er weker niet slecht van slapen.
Maar op een of andere reden willen of kunnen beroepsvissers niet begrijpen wat ik schrijf.
de dagen van het beroeps vissen op het binnen water is niet meer van deze tijd.
het aan land gaan en het kweeken van vis in een gesloten bedrijfs systeem heeft alleen nog toekomst.
nu proberen ze door roofbouw constructies hun bedrijfjes te reden.
50 jaar geleden had men al moeten inzien dat er geen toekomst meer in een drijf zit wat niet innooferd in de toekomst.
maar het beroep is tegen beteerweten in door gegaan met het vrijbuiter bestaan.
oogsten en oogsten jaar in jaar uit zonder te zaaien.
om te zaaien heb je zaaigoed nodig die je bij telers betrekt of zelf kweekt en niet uit de natuur haalt zo als dat nu gebeurd met glas aal.
de enige vis bedrijven die dit lang geleden al door hadden waren de forel kwekers.
dit besef wil maar niet in de grijse massa van de palingvissers door dringen.
als je wilt overleven als paling visser zal je het roer 180 graden om moeten gooien.
maar ik ben bang dat het al te laat is.
groeten van een goed slapende jan

nu zitten ze met de brokken.

Beste (ex-)beroepsvisser,
Je schrijft: "Ga eens op onderzoek uit, dan zul je zien dat de palingsector op de goede weg is".
Waar doel jij op? Toch niet op het uitzetten van glasaal en in kwekerijen gekweekte pootaaltjes?
Want daar hebben we al een paar keer over gediscussieerd. Daar heeft alleen de beroepsvisserij op aal in die wateren voordeel van en niet de aal zelf.
Ik hoop maar dat je het over iets creatievers hebt, waar zowel de beroepsvisserij als de visstand beter van wordt.