Volledig met je eens Marc het moet een hobby blijven maar jij bent visgids en met je hobby probeer je ook rotcenten te verdienen vind ik ook niet kunnen.

Hoi Marc,

Ik merk dat jij de titel van dit bericht zelfstandig veranderd hebt. Op SN staat de titel 'BEJAARDE SPORTVISSER HARDLEERS'. Ik ben in ieder geval tevreden dat in dit geval de sportvisser door SN geen stroper wordt genoemd. Iemand die met een hengel vist kan in mijn ogen namelijk nooit een stroper zijn. Iemand met een hengel een stroper noemen leidt tot devaluatie van termen. Hoe wil je straks iemand gaan noemen die illegaal 10 kilometer staand want heeft uitgezet? Ook een stroper?

In dit geval heeft de sportvisser 1 snoekbaars teveel meegenomen. Nou, nou. Moet daar nu zo'n heisa van gemaakt worden? Om je gerust te stellen: als ik een mooie snoekbaars vang (net geen meter) dan ligt hij diezelfde avond nog bij mij in de pan. Dat je gelijk denkt dat deze 80-jarige man het doet voor de centen kan ik niet opmaken uit dit bericht.

Mvg,

Marcel

80 jaar en nog zo actief , waar mag ik tekenen?

Wat een drukte om niets. Als het een zeevisser geweest was die op de wrakken een kist gul gevangen had,was er niks aan de hand geweest.
Laat die man toch rustig z'n visje meenemen. Zo lang zal dat niet meer gebeuren gezien zijn leeftijd.

Door het steeds maar blijven aankaarten van deze incidenten worden zo ongeveer alle bootvissers als potentiele 'stropers' gezien door de optredende instanties.

Niet verwonderlijk dus dat we steeds die eindeloze controles/inspecties krijgen, soms meerdere keren per dag.

De man is terecht bekeurd, maar gooi niet je eigen ruiten in met al die negatieve aandacht.

Ik vind het knap dat deze man op het gooimeer zulke grote vissen vangt terwijl er niets te vangen is op het gooimeer ...... En dat op 80 jarige leeftijd !!! Deze man heeft ervaring.

waar gaat het over laat die man gewoon een paar snoekbaarzen meenemen voor een extra zakcentje of voor de pan

Om deze man een stroper te noemen gaat mij ook te ver. zeker als je beseft dat deze man 80 is, en al vele jaren vist. hij heeft de tijd nog meegemaakt dat er geen meeneem limiet was ( net als ik overigens met mijn 45 jaar) Dat een paar CR luitjes ervoor gezorgd heeft dat dat deze limiet er gekomen is heeft voor de man geen waarde, net als voor mij overigens. ik kan door mijn werkzaamheden 1 a 2 keer per maand gaan vissen. denk je dat ik mij aan dat limiet houd, nee dus want een vers gevangen snoekbaars gaat boven een verse (minimaal paar dagen oud) van de visboer. dus vang ik er eens vijf dan gaan deze gewoon mee! maar dat maakt mij nog geen stroper.

Het blijft vechen tegen de bierkaai Mark,het wordt tijd dat men in Nederland net als in gebieden in Noord Amerika een systeem van tags gaat invoeren,iedere visser kan dan tegen betaling een beperkt aantal tags kopen. Het voorhanden hebben van ongemerkte vis wordt dan een economisch delict, men kan dan ook de handel in ongemerkte vis aan banden leggen, terwijl de liefhebbers van een verse snoekbaars toch in hun behoefte kunnen blijven voorzien. Met de opbrengsten van de tags kan dan een deugdelijke controlle worden betaald.

190 euro boete dat hakt er flink in met een pensioentje.

dat zulke berichten altijd van onze "visgidsen" moet komen!
die doen de vissen ook geen goed en ook voor een paar rotcenten.
misschien wat jaloers dat deze ouwe knar wel mooie vis kan vangen.

Klopt dat de benaming van stroper te ver gaat in dit verband.

Maar feit blijft wel dat hij in overtreding is geweest. Peter (laatste reactie) is een grote uitslover met zijn reactie dat hij er wel soms vijf meeneemt. Een hele grote meneer die gewoon lekker fout bezig is. Het is te makkelijk te stellen "het is fout maar ik doe het toch", ja zo ken ik er ook wel een paar. Als ik een reservewiel nodig heb en ik "leen" hem even langdurig van Peter zijn trailer die bij de trailerhelling staat dan is dat ook fout en moet ik dan ook zeggen "ja maar ik doe het toch".

Overtreders van de meeneemlimiet zorgen er net zo goed voor dat het minder is met de vispopulatie.

Met dit soort berichten komt SN wel.
Maar hoe zit het nou met de ZEEGENVERGUNNING voor het beroep 64 boten op het IJMEER.

Oeps vergeten te vermelden.
Maar is afgewezen toch.
Zeker niet belangrijk genoeg om te vermelden.

vgr jdb

Ik snap best dat jij dat bepaalde dingen niet 'begrijpt'.

Klase Marc!

Het formaat van de vissen zal er wel eens mee te maken kunnen hebben dat dit bericht geplaatst is.

Volledig met Wim eens!
Heb niets tegen gidsen, wel tegen deze houding!

Die diehard Catch eand release vissers ken ik, grote stickers met CATCH AND RELEASE op de boot, vervolgens die hard met levend aas vissen, (mannen die op diverse roofvis sites in de picture staan).. neem ik een keer een visje mee (binnen de regels van de vispas) wordt ik met de nek aangekeken door de betreffende persoon(en)...
hou toch op zeg !

Heel veel bla bla bla terwijl de feiten zo gemakkelijk zijn.

Je mag 3 snoekbaarzen meenemen. Meneer nam er 4 mee. Dat is 1 teveel. Meneer is in overtreding en krijgt dus een bekeuring.

Omstandigheden als leeftijd e.d. maakt geen verschil. Deze man wordt ook bekeurd als hij 120 rijdt waar 100 is toegestaan.

Zo zijn de spelregels mannen! Neem je het risico door er meer dan 3 mee te nemen moet je ook de prent accepteren als een vent!

Marcel,

Ik heb rechten gestudeerd en weet dat een inbeslagname onwaarschijnlijk is, in mijn post gaf ik aan dat wat mij betreft dit wel een passende sanctie zou zijn. Als mensen niet vatbaar zijn voor boetes dan blijkt een zwaardere sanctie noodzakelijk.
Vergeet niet dat deze man in korte tijd twee keer betrapt is met resp. 1 & 5 vissen teveel aan boord. Ik moet er niet aan denken aan de keren dat hij niet betrapt is en een betere visdag had met misschien wel 20 vissen boven het limiet aan boord.
Ik geniet niet van het feit dat deze man een bekeuring heeft gekregen, ik stoor me er aan dat mensen geen maat kunnen houden / hebzuchtig zijn. Als jij dat betiteld als onverdraagzaam dan is dat voor jouw rekening,ik zie niet in waarom ik verdraagzaam moet zijn voor klopperij wegens iemands leeftijd, of het feit dat hij de oorlog heeft meegemaakt. Die vergelijking met de oorlog gaat sowieso mank, deze is ook voor deze man allang voorbij en de daarbij behorende hongersnood ook.

Het meenemen van een visje vind ik zelf geen probleem, maar houd je aan de regels. Ik neem zelf ook met regelmaat een visje voor thuis mee (heerlijk) maar dit is zelden boven de 60 cm, mits een grotere vis het loodje legt. Ik heb dan ook geen Catch and Release sticker ( er schijnen nieuwe stickers te zijn met Catch and Release 99% and Eat One deze wil ik wel) op de boot.En ben zelf wel voorstander om bijv. een maxium maat in te stellen.Dit hanteren ze in Amerika ook in een hoop staten een zg "keeper" in mooie maatse vis voor thuis voor een lekker maaltje.En dit is in de laatste jaren de visstand ten goede gekomen. Grote vissen leveren nog steeds de meeste en beste nakomelingen.
En het bericht was vooral bedoeld om aan te geven dat de controle de laatste 1,5 jaar een stuk intensiever is geworden en met resultaat dat er met regelmaat iemand tegen de lamp loopt. En volgens mij vinden de meeste van ons snoekbaarsvisser het zonden om een vis van 99 cm de kop in te slaan. Neem aan dat de man in kwestie die in 1,5 week twee keer wordt betrapt met een keer 7 vissen en 3 vissen. Deze allemaal zelf op gaat eten.

HaHaHa. Hele discussies en juridische verhandelingen en, zoals altijd in die discussies hier op TTF, weer allerlei verschillende meningen van telkens weer dezelfde mensen. Ik zal het nog een keer uitleggen. Discussieren doe je met een reden. Mensen komen met verschillende meningen en argumenten en dan is het meestal de bedoeling dat in het algemeen belang er bepaalde mensen in gaan zien dat hun mening ingaat tegen het algemeen belang waarna zij dan hun mening gaan herzien en zich scahren bij de grote meerderheid. Zulks om dan de kans te vergroten om ook daarwerkelijk tot acties en maatregelen te komen die dat grote(re) algemeen belang gaan dien cq veiligstellen. Hier op TTF vindt je voor 99% slechts mensen die absoluut niet discussieren maar zich al jarenlang hebben ingegraven op hun eigen positie en die niets anders doen dan het verdedigen van hun eigenbelang. Als je dat fijn vindt dan moet je dat natuurlijk gewoon lekker doen maar je kunt van mij aannemen dat niemand hier beter van wordt. Zowel deze mensen zelf niet en ook de sportvissers die een andere mening zijn toegedaan ook niet. Iedereen blijft toch in zijn eigen loopgraaf zitten. In het beste geval wordt deze onenigheid gebruikt door andere partijen die niets anders willen dat wij met zijn allen in onze vrije tijd voortaan alleen nog maar naar dieren en vissen gaan kijken en dan vooral die je kunt vinden in de diverse bladen die worden uitgegeven door deze "natuurverenigingen" Uiteraard wel even lid worden en als het ff kan je ook nog opgeven voor een betaalde excursie met een groep mensen die nooit dichter bij de natuur zijn geweest dan dat vogeltje wat op hun balkonnetje heeft lopen broeden. Maar ik dwaal af. Voor of tegen vis meenemen; Iedereen moet het zelf maar uitzoeken. Ik rij ook wel eens door rood en te hard etc. Mijn risico en als je gepakt wordt heb je pech en moet je op de blaren zitten. DE een doet dan liever dan de ander denk ik dan maar. Maar veel dommer dan in elke discussie van dit type verkondigen dat je gewoon schijt hebt aan regels en wetten en dat je toch gewoon te veel vs meeneemt etc. kan het echt niet worden. Je zit niet thuis aan de keukentafel met je maatje. Iedereen leest mee en je schaadt dan niet alleen je eigen belangen maar die van elke sportvisser. Mensen die dit doen die kunnen beter naar een psychiater dan op een forum gaan zitten. Ga dan gewoon ipv tijd te besteden aan deze site gewoon teveel snoekbaarzen vangen en meenemen. Dat heb ik dan veel liever want dat is vele malen minder slecht dan van die domme berichten.
En om af te sluiten wil ik graag nog even zeggen (En let op dit is niet noodzakelijk hoe ik er persoonlijk over denk) dat ik geen jurist ben (godzijdank) maar als iemand zonder vergunning een warnet of een fuik zet, is ie een stroper. Als ie zonder vergunning of buiten het jachtseizoen een haas door zijn kop schiet is ie een stroper. Derhalve zou je toch moetn concluderen dat als ik bijvoorbeel in April een snoekbaars de kop insla of er meer meeneem dan volgens de wet mag dat ik dan ook een stroper ben. Het feit dat ik dit haas of deze vis zelf in de pan gooi of deze verkoop is niet relevant. Het feit dat ik misschien wel 5 oorlogen of hongerwinters heb meegemaakt is ook niet relevant of de tern stroper van toepassing is of niet. Stropen is Stropen. Wel vindt ik bepaalde vormen van stropen heel erg en andere weer helemaal niet. Maar mijn mening is niet belangrijk. "Wij" hebben met zijn allen afgesproken wat wel een niet mag in dit land. Meer dan het daarmee eens zijn, je erbij neerleggen of je best doen om tot andere afspraken (regels/wetten) te komen kun je feitelijk niet doen. Negeren kan uiteraard ook. Dat beslis je zelf. MAAR HET ZOU FIJN ZIJN ALS JE WEL TOT HET INZICHT ZOU KUNNEN KOMEN (IS NIET MAKKELIJK MAAR PROBEER HET EENS ZOU IK ZEGGEN) DAT JE SOMMIGE DINGEN GEWOON BETER NIET IN HET OPENBAAR KAN VERKONDIGEN. DAT IS NAMELIJK ECHT VOOR IEDEREEN EEN STUK BETER. EN DAN OOK ECHT VOOR IEDEREEN.

C&R en bak ze (maar niet te bruin !)

he pensionata, laat mij dat vissie vangen na 5 dagen werken ggrrr

Op verzoek zijn enkele onplezierige reacties verwijderd en topic door de redactie gesloten.