Ik ben het grotendeels met je eens Jan.
Als er dan toch harmonisatie moet komen laat dan die andere 2 federatie's zich maar aanpassen.

Zo werkt dat natuurlijk niet, iedere HSV heeft leden en die moeten zich uitspreken op de ALV dat gaat natuurlijk niet via een blad of per mail.

Snoek mooi laten zo het is, gewoon terug zetten die dieren.

2 snoekbaarzen per persoon per sessie is meer dan genoeg.

Nachtvissen: laat de federatie eerst maar eens nachtviswater ter beschikking hebben i.p.v. nu al maatregelen te treffen die nergens op slaan.
Als er nachtviswater in voldoende mate is kan een nachtvispas zinvol zijn.

Dit zal zeker niet zonder discussie gaan, tenminste daar ga ik wel vanuit.

Douwe.
Schijnbaar kan het wel zo werken.
Als er op een ALV geen kop komt opdagen doordat mensen niet op de hoogte zijn van die ALV of ze komen niet omdat ze daar andere redenen voor hebben is het volgens mij een goed initiatief om mensen op deze manier toch te vragen wat hun mening is.
Leden 'moeten' niet hun mening kenbaar te maken op een ALV maar mogen dat.
Als je als HSV op deze manier (via een blad) toch probeert om zo goed mogelijk de mening van je leden te peilen dan is dat een goed initiatief want zoals we allemaal wel weten zijn de meeste leden van een HSV alleen maar lid omdat dit noodzakelijk is voor je vergunning.

Aangaande punt 1: Weer 1 snoek mogen meenemen is een prima plan, de basis van het sportvissen is toch immers om vis te vangen voor de pot en ook een snoek is niet te versmaden. Daarnaast neemt de snoek alsmaar meer de plaats in van de snoekbaars, hetgeen met deze maatregel wellicht iets teruggedrongen kan gaan worden.

Betreffende punt 2: Er is geen enkele aantoonbare reden om deze meeneemlimiet voor snoekbaars te verlagen, temeer daar de beroepsvissers onlangs door dezelfde hengelsportfederatie gerechtigd zijn om een quotum aan snoekbaars uit de bijvangst te behouden. Gezien de ontwikkelingen met de paling(vangst) zou het me ook niet verbazen dat in het komende Visplan voor de VBC Friese boezem zelfs nog een hoger quotum voor de bijvangst van snoekbaars voor de beroepsvisser zal worden vastgesteld. Het idee van Jan (stad aan 't wad) om de minimummaat voor het meenemen van snoekbaars op te hogen naar stel 60 cm kan ik alleen maar toejuichen. Dit zou voor de toekomst betekenen een niet alleen groter snoekbaarsbestand (meer biomassa) maar daarnaast ook nog eens een betere verdeling van de jaarklassen en meer grotere vis.

Punt 3: Voor mij persoonlijk minder interessant, maar zeker geen goed plan om hiervoor weer een extra vispas in het leven te roepen. Hou het simpel nachtvissen toegestaan voor iedere sportvisser met vispas het gehele jaar door.

Jan uitsluitend stemmen uitgebracht op een uitgeschreven ALV al dan niet als extra vergadering zijn rechtsgeldig.

Je kunt het er mee eens zijn of niet dat is het punt niet zo zit de wet nu eenmaal in elkaar.

Dus zo werkt het niet.

Als toevoeging; je kunt op deze manier wel de meningen peilen maar je kunt en mag daar geen wettelijke conclusie of status aan verlenen.

Sammie punt 1: de snoek neemt niet steeds meer de plaats in van de snoekbaars dat is dus een nonargument.
Dat de snoekstand groeit door de maatregelen van schoner water is een feit maar daardoor zal de snoekbaarsstand afnemen niet omdat er meer snoek komt.
In het verleden was het omgekeerd ook zo; water troebel meer snoekbaars minder snoek.
Het argument om de snoek niet mee te nemen is als volgt; om te voorkomen dat de snoek economisch benutbaar wordt is deze maatregel een heel goede.
Je kunt op die manier voorkomen dat het beroep die rechten ook krijgt.

Betreffende punt 2: Niet de federatie heeft de meeneemlimiet toegestaan maar de leden middels de ALV.
Er is dus wel een reden om het te verlagen omdat de prognose is dat de stand af zal nemen in de komende jaren.
Dat er meer meegenomen mag worden in het visplan is een gerucht die nergens op slaat ook dit visplan moet worden bekrachtigd door de ALV, de leden zullen dit niet toestaan naar ik aan mag nemen.
Het quotum wordt nu niet eens volgevist.

Minimummaat ophogen om meer en grotere snoekbaars te krijgen?
Diet stelling is reeds achterhaald en is ingegeven door personen die hun eigen belangen willen verdedigen, meenemen van meer dan 2 baarzen per visdag is meer dfan genoeg.
De biomassa zat door de maatregelen op waterkwaliteit alleen maar afnemen minder kleine vis wel groter.
Meer jaarklassen?
Je laat de kleinere vis zitten en je vangt juist de grotere vissen weg wat is daar het logisch denken aan?

Douwe, Zoals ik het begrijp gaat het er inderdaad juist om om de meningen van de leden te peilen.
Of dat nu wel of niet rechtsgeldig is maakt niet uit, het is gewoon een goed initiatief.

Beste Douwe, dat die stelling is achterhaald is dat je persoonlijke mening of is dat bewezen?
Zo ja, door wie is dat onderzocht en waar waar zijn de uitkomsten van dat onderzoek te lezen?

bvd dank.

Jan de rechtsgeldigheid is wel degelijk van belang, je kunt niet op een peiling je voorwaarden gaan veranderen, zodra iemand daartegen bezwaar maakt zit je in de problemen; zie maar naar het meeneemverbod van de snoek.
Dat wordt nu over gedaan omdat er bezwaren tegen de procedure kwamen.

Over de maten van snoekbaars ga ik niet verder in discussie.
Als iedereen het een goede maatregel vindt waarom doet iedereen het dan niet zelf.
Het is zo typisch voor vissers; ze vinden iets een goed idee maar het moet eerst geregeld worden van bovenaf.

Douwe.
De voorwaarden gaan niet verandert worden door de uitkomst van die peiling maar het gaat er juist om dat de HSV graag wil weten wat hun leden van de voorgestelde nieuwe voorwaarden vinden.
Mede hierdoor zal het HSV bestuur beslissen wat hun standpunt zal zijn.


Het verhogen van de minimummaat voor snoekbaars daar staat een heel stuk over op het BVSV forum.
Daar waren heel goed onderbouwde reacties bij over dit onderwerp.
En als jij zegt dat het allemaal achterhaald is dan had ik graag willen weten hoe dat dan zit.
Gemakshalve ga ik er dan maar van uit dat het jou persoonlijke mening is.

Jan dank voor je mededeling, voor jou beeldvorming: ik weet heel goed wat de afweging is en ik weet ook heel goed wat er over is gezegd.

Voor de harmonisatie staan er nog wel een paar dingetjes op het programma die sla je gemakshalve maar over of weet je niet precies wat er zo nodig geharmoniseerd moet worden?

Wil je nog een poosje genieten van snoekbaarzen, dan zou het meenemen daarvan ook simpelweg moeten verbieden. Of maximaal 1 p.p.

Douwe, als ik je reactie zo lees krijg ik de indruk dat je er een beetje problemen mee hebt dat een HSV gebruikt maakt om op deze manier een goed beeld te krijgen van de mening van hun leden.
Maar dat is dus het beeld wat ik er van heb, jij denkt daar anders over.
En dat zal juist wel 1 van de grootste problemen zijn waardoor de sportvissers in Nederland zo verdeeld zijn.
Iemand zegt iets (in dit geval namens een HSV), een ander reageert er op en een derde weet het nog beter dan de persoon die het publiceert.
Als je nog eens goed kijkt zie je dat het er niet om gaat of je het met mij eens bent maar dat mensen gebruik maken van het recht en de mogelijkheid om hun stem te laten horen.

Zoals Nol Sweep ( ja ongelofelijk ik ben het met hem eens op dit punt) al zegt in het "Het Visblad" van aug. 2009 "We zullen onze organisaties moeten verjongen en ze meer een afspiegeling laten vormen van de sportvisserij en de samenleving".
Daar heeft hij een goed punt ( alleen vergeet hij dat dit ook voor het SVN bestuur zou moeten gelden).

Het actieve ledenbestand loopt elk jaar terug bij de HSV's.
Er zijn HSV's met zo'n 300 a 400 leden (of nog meer)die hebben met een wedstrijd een opkomst van 6 a 7 man.
De andere leden boeid het niet, als ze hun vispas maar krijgen (thats all that matters for them).
Je kan dan wel denigrerend doen over een initiatief om leden meer bij de besluiten van hun HSV te betrekken maar ik heb sterk de indruk dat jij vind dat iemand die niet op een ALV komt geen recht van spreken meer heeft.
En wat voor punten er nog meer op de agenda staan om te "harmoniseren" verneem ik graag van je.
Op de 3 punten na die ik heb vermeld in m'n openingspost zou ik (en anderen) graag willen weten wat er nog meer ter zogenaamde harmonisering gaat worden aangeboden.
Of zijn de voorgestelde punten al aangenomen voordat zelfs de vergadering is begonnen?

Jan ik heb geen problemen met een peiling onder de leden integendeel zou ik zeggen.
Waar ik wel moeite mee heb is het feit dat een peiling rechtsgeldig wordt verklaart en vervolgens omgezet wordt in een regel die vervolgens bij een protest weer terug gedraaid moet worden.
Het verenigingsrecht is nu eenmaal zo het is.
Recht van spreken: als iemand niet op een ALV komt heeft die vervolgens inderdaad geen recht van spreken in de vorm zo die beschreven staat in de statuten.
Steeds minder leden: ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt het zal misschien te maken hebben met je eigen HSV.
Er zijn tot nu toe in dit jaar landelijk ruim 20.000 meer vispassen verstrekt dan voorheen en dit getal kon wel eens het dubbele zijn aan het eind van het jaar.
Je hebt het over wedstrijden dat klopt dat er steeds minder animo voor komt MAAR ook dat is niet overal zo.

Over de andere harmoniseringsregels zou ik zeggen neem contact met je eigen HSV die weet het perfect uit te leggen.
Of er over besloten is vraag je, ja dat was bijna het geval geweest.
Maar vraag ook wanneer jullie ALV is en wanneer de ALV van de federatie is, dan wordt er namelijk wel over besloten.