De gebroken hengel
[a url=http://www.nederland1.nl/uitzendinggemist/programma/de-rijdende-rechter/180]www.nederland1.[/a]Zie de rijdende rechter:
Leuke uitzending van 10 maart, met een Maver Carbon vaste hengel kan je duidelijk niet werpen
)))
Uitspraak is duidelijk, maar toch zet ik er een kanttekening bij, iets wat o.a Ed Stoop welke als specialist wordt ingezet ontgaan is.
De gedaagde heeft namelijk voor aanschaf van zijn nieuwe hengel wel 10 jaar gevist met een andere hengel, dit is een belangrijk punt waar geen aandacht aan geschonken is.
Die oude hengel was dus niet kapot te krijgen. Die oude hengel was dus op zekers wel geschikt tegen de vistechniek en de ruwheid van de gebruiker.
Je zou ook kunnen stellen dat na de eerste breuk er misschien door de hengelsport winkelier een ander type hengel kon worden geadviseerd. Deze zou misschien dan wel zwaarder zou zijn, maar wel steviger.
Ben het met de uitspraak eens maar zet toch een kanttekening richting winkelier en Maver.
Misschien toch betere voorlichting en beter inschatten of de klant een echte specialist is of een laten we zeggen wat meer standaard visser, of laten we het maar noemen, een echte dokwerker (sorry mensen uit Rotterdam).
Als voorbeeld zou je de vraag als winkelier kunnen stellen of men ook in de winter vist, indien nee dan zou ik een wat steviger hengel verkopen.
Ik weet nog heel goed hoe wij visten in onze jeugd, ik was 12-14 jaar , en ik viste met mijn broer of met vriendjes, uiteraad met de vaste hengel. We hadden mooie telescoop hengels van een pakweg 50 gulden, van daiwa, die had mijn broer en ik had een echte LERC.
Uiteraard gekregen voor onze verjaardagen, daarvoor visten we nog met jawel de bekende bamboe hengel, en vangen dat we deden, geweldig.
Die nieuwe glasfiber dingen waren een meter of 4 a 5 . Ik weet nog donders goed hoe wij visten, vooral als flinke wind stond, of als de visje net buiten bereik waren.
Hengel naar achter, een enorme zwiep, en hoppa, lekker ver weg vissen. Honderden keren , nee duizenden keren heb ik zo gevist, met harde wind , regen , alles.
En nooit , nee nooit zijn die hengels kapot gegaan.
Tegenwoordig vis ik niet meer met de vaste hengel, maar uit mijn jeugd heb ik wel aangeleerd om met een vaste hengel een overhead worp te maken als het flink waaide.
Iets wat de gedaagde blijkbaar ook zichzelf heeft aangeleerd.
Regelmatig zie ik nog steeds op de visvijvers in ons dorpje Eindhoven vissers met de vaste hengel een overhead worp maken, dus echt ongewoon is dat niet.
De hengel van de gedaagde kon er blijkbaar wel tegen, net zoals mijn oude LERC, ja zo'n echte groene LERC , ken je die nog Ed, vast wel, daar heb jij toen je 12 jaar was ook over je hoofd mee lopen gooien.
Jammer dat de gedaagde te emotioneel reageerde en geen specialist had meegebracht, ik had graag tegenover Ed Stoop gestaan om de gedaagde te helpen. Dan had ik de rijdende rechter kunnen laten zien hoe ik lekker kan zwiepen met mijn oude hengel
Leuke uitzending van 10 maart, met een Maver Carbon vaste hengel kan je duidelijk niet werpen
)))Uitspraak is duidelijk, maar toch zet ik er een kanttekening bij, iets wat o.a Ed Stoop welke als specialist wordt ingezet ontgaan is.
De gedaagde heeft namelijk voor aanschaf van zijn nieuwe hengel wel 10 jaar gevist met een andere hengel, dit is een belangrijk punt waar geen aandacht aan geschonken is.
Die oude hengel was dus niet kapot te krijgen. Die oude hengel was dus op zekers wel geschikt tegen de vistechniek en de ruwheid van de gebruiker.
Je zou ook kunnen stellen dat na de eerste breuk er misschien door de hengelsport winkelier een ander type hengel kon worden geadviseerd. Deze zou misschien dan wel zwaarder zou zijn, maar wel steviger.
Ben het met de uitspraak eens maar zet toch een kanttekening richting winkelier en Maver.
Misschien toch betere voorlichting en beter inschatten of de klant een echte specialist is of een laten we zeggen wat meer standaard visser, of laten we het maar noemen, een echte dokwerker (sorry mensen uit Rotterdam).
Als voorbeeld zou je de vraag als winkelier kunnen stellen of men ook in de winter vist, indien nee dan zou ik een wat steviger hengel verkopen.
Ik weet nog heel goed hoe wij visten in onze jeugd, ik was 12-14 jaar , en ik viste met mijn broer of met vriendjes, uiteraad met de vaste hengel. We hadden mooie telescoop hengels van een pakweg 50 gulden, van daiwa, die had mijn broer en ik had een echte LERC.
Uiteraard gekregen voor onze verjaardagen, daarvoor visten we nog met jawel de bekende bamboe hengel, en vangen dat we deden, geweldig.
Die nieuwe glasfiber dingen waren een meter of 4 a 5 . Ik weet nog donders goed hoe wij visten, vooral als flinke wind stond, of als de visje net buiten bereik waren.
Hengel naar achter, een enorme zwiep, en hoppa, lekker ver weg vissen. Honderden keren , nee duizenden keren heb ik zo gevist, met harde wind , regen , alles.
En nooit , nee nooit zijn die hengels kapot gegaan.
Tegenwoordig vis ik niet meer met de vaste hengel, maar uit mijn jeugd heb ik wel aangeleerd om met een vaste hengel een overhead worp te maken als het flink waaide.
Iets wat de gedaagde blijkbaar ook zichzelf heeft aangeleerd.
Regelmatig zie ik nog steeds op de visvijvers in ons dorpje Eindhoven vissers met de vaste hengel een overhead worp maken, dus echt ongewoon is dat niet.
De hengel van de gedaagde kon er blijkbaar wel tegen, net zoals mijn oude LERC, ja zo'n echte groene LERC , ken je die nog Ed, vast wel, daar heb jij toen je 12 jaar was ook over je hoofd mee lopen gooien.
Jammer dat de gedaagde te emotioneel reageerde en geen specialist had meegebracht, ik had graag tegenover Ed Stoop gestaan om de gedaagde te helpen. Dan had ik de rijdende rechter kunnen laten zien hoe ik lekker kan zwiepen met mijn oude hengel
het is nu eenmaal zo dt je met een ferrari ook geen ofroad kunt rijden.
Wat mij opviel was dat Ed Stoop werd opgevoerd als deskundige. Op de vraag of er meer (structurele) problemen met de hengel zijn gaf hij een antwoord dat hem geen problemen bekend zijn. Maar heeft Ed hiernaar onderzoek gedaan dan? Dat is mij niet duidelijk geworden uit zijn verhaal, dwz Ed heeft geen onderzoek gedaan. Als deskundige had hij wel kunnen adviseren dat deze man een verkeerde (te lichte) hengel is verkocht welke niet geschikt is voor de overhandse inworpen van deze hengelaar. Maar dit heeft Ed niet gedaan. Dit is geen reclame voor de hengelsportwinkelier en ook niet voor Ed/SN welke deze man simpel een geschikte steviger hengel hadden kunnen adviseren.
Ik ben het ook eens met de topic starter.
Meneer had niet zo emotioneel moeten reageren (was wel komisch trouwens...) maar toch weet ik zeker dat als de winkelier zijn informatie/advies netjes verricht had, deze meneer echt niet de hengel gekocht had. Dan had hij wel beter geweten. Maar ja meneer de verkopert wil verkopen natuurlijk...
Er wordt hieraan voorbij gegaan dat winkeliers of vaak geen passie hebben voor hun vak (te beroert zijn om moeite voor de verkoop te doen) of gewoon zelfs niet op de hoogte zijn van hetgeen verkocht wordt.
Otto Eindhoven
Je vergelijkt nu appelen met peren, zo'n Lerc stijgerpijp kun je niet vergelijken met een Maver.
Mannen, aan een aantal reakties te lezen lijkt het wel of ik een andere uitzending heb gezien.
Mijn vrouw is een trouwe kijkster van het programma en riep me om ook even mee te kijken.
De eisende partij maakt bepaald geen stabiele en intelligente indruk. Het zou best kunnen dat menigeen hem in de categorie 'dorpsgek' plaatst.
Ik heb vroeger zelf met een vaste stok gevist en weet derhalve dat deze hengels met zorg(vuldigheid) dienen te worden behandeld. Heb bij collega vissers vele delen zien sneuvelen meestal door eigen onhandigheid.
Verplaats je nu eens in de plaats van de winkelier. Hij verkoopt waarschijnlijk een hengel waar hij enthousiast over is, niet in de laatste plaats door ervaringen van zijn klanten. Dus beveelt hij deze stok aan. Niks mis mee, toch?
Ed Stoop valt in deze niets te verwijten. Hij geeft slechts aan dat deze hengels goed bekend staan en er geen zwakke punten over bekend zijn. Ed is zelf een hele goede vaste stok visser en weet waarover hij praat.
Ben blij dat de rijdende rechter heeft ingezien dat de (in mijn ogen keurige) winkelier niets valt verwijten.
Het zou me trouwens niets verbazen als de eisende partij nog in staat zou blijken om een bezemsteel doormidden te breken.
ik ben het roerend met Hans eens.
als ik die verhalen over een overhead worp lees dan vraag ik me ook af of ik een andere rijdende rechter heb gezien omdat deze meneer vele malen heeft beweerd dat niet te hebben gedaan.
hij zegt zelf de hengel 50 cm tot 100 cm te hebben opgetild.
verder slaat zijn gedrag echt totaal nergens op.
ben je 70 jaar en dan nog als een debiel gedragen.....
vind het dus volkomen terrecht dat hij geen vergoeding heeft gekregen.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.
Zoals eerder gezegd ben ik het eens met de uitspraak.
Echter voor alle winkeliers is dit misschien ook wel een mooi leer moment om dit soort stokken niet zomaar aan iedereen te verkopen.
Met een stuk gedegen voorlichting (vakkennis) en goede inschatting van je klanten zou je zoiets kunnen verbeteren, helemaal uitsluiten is natuurlijk onmogelijk.
Niet iedereen kan inderdaad een formule 1 auto besturen.
Misschien zou je als winkelier bij deze dure hengels een soort van introductie cursus moeten geven aan een aantal klanten of zo, dan zou je de klanten er ook aan de waterkant mee kunnen laten vissen zodat ze kunnen kiezen, en als ze iets fout doen dan kan je dat vertellen.
Als leraar nodig je dan Ed Stoop uit met Vis Tv, gratis reclame ook nog eens
Ik heb me ongans gelachen om de lompheid en door het weglopen en die rechter maar roepem, waar bent u.
Maar het is wel een zielig verhaal, deze vent is vast geen miljonair maar heeft wel 750 euro neer gelegd.
Als hij ook een goede raadsman bij hem had gehad en ze hadden het op een slechte voorlichting gegooid met deze persoon in kwestie had het heel anders gelopen.
Ik denk zelfs dat de winkelier te graag hem die stok heeft verkocht.
En dat een Ed Stoop zich daar voor inzet,hij vond het maar wat interessand met die mannen van de plaatselijke visclub, die op deze manier ook nog een top dagje hadden, en waarschijnlijk een extra prijsje voor de wedstrijd.
Nee voor deze winkelier en zijn aanhang en Ed Stoop geen goede zaak.
CN
Tsjongejonge,
als je een hengel koopt voor een kapitaal dan weet je hoe je hier mee om moet gaan. Met zo'n stok moet je wel "afsteken" Dus naar achter over een geleider rollen zoals Ed Stoop liet zien.
De koper van de hengel ging te keer als een dolleman.....laat zich moeilijk raden hoe hij aan de waterkant met zo'n gevoelige stok om gaat. Er waren vier getuigen die verklaarden dat de man slecht om gaat met zijn materiaal. Man in kwestie onderschrijft dit nog eens door zijn idiote gedrag.
Ed Stoop gaf keurig aan: "hengel behoort tot het topsegment" Dat klopt, kan ik ook over bijvoorbeeld een sage roepen, geen mens die dit tegenspreekt. Ed Stoop gaf ook keurig aan hoe je met zo'n stok om moet gaan. Kortom, ik kan Ed Stoop, de fabrikant of de winkelier niets aanrekenen.
Als ik met mijn 4'tje een 8 lijn ga gooien met een dikke streamer breekt de boel ook wel denk ik....moet ik dan garantie eisen? Of zoals Ed terecht zei, met een racefiets ga je ook niet de stoeprand oprijden...
Met zo'n oude dikke steigerpijp kan je idd wel lekker zwiepen, maar met een superdunwandige stok die een meter of vier langer is en vele malen lichter weegt gaat dat niet nee.....
Als ik met mijn auto terrein ga rijden krijg ik ook geen garantie vrees ik....of had de winkelier mij moeten vertellen dat dat niet kon....had die verkoper van die hond mij moeten vertellen dat ik hem niet kan drogen in de magnetron...?
Je kan niet altijd een winkelier iets verwijten.
Maar ja, ik zal nu wel een reactie krijgen dat ik belang heb in een winkel, winkelier ben, gesponsord wordt e.d.
Ik wil toch even noch onder de aandacht brengen dat deze persoon zeer goed is voorgelicht bij zijn aankoop.
Hem is bij de verkoop duidelijk vermeld wat de hengel wel en niet kan ,de aankoop is ook geen aktie geweest van zien en kopen er zijn een aantal weken overheen gegaan van advies en verglijk van andere stokken.