waarom aanpassing het blad “Rovers”
Vanaf het eerste uur toen het blad "Rovers" is uitgekomen enkele jaren geleden ben ik een enthousiast lezer.
Door de tijd hebben ze in tegenstelling tot een ander concurrerend specialistenblad wat veranderingen doorgevoerd. Ook van dat andere blad ("de roofvis") ben ik een tevreden lezer.
Het waren van het blad "Rovers" een aantal bladen per jaar minder geworden maar in tegenstelling kreeg je daarbij een aantal Digitale Dvd's en later inloggegevens voor bekijken van roofvisfilms. Uiteindelijk een prima initiatief.
Ik heb nu met de jaarwisseling met grote verbazing hun huidige verandering gelezen. Groot ook omdat het de lezer die juist kiest voor een specialistenblad gewoon wordt opgelegd. Het blad "Rovers" is inmiddels samengegaan met het blad "Beet". Weliswaar nu 12 keer per jaar een uitgave, maar het "Rovers" stuk is een stuk minder pagina's. Daarnaast betaal ik nu dus kennelijk mee voor 50% aan een blad waar ik helemaal niet om heb gevraagd en wat ik niet lees. Ik heb veel respect voor de andere visserijen in de hengelsport, die ik vroeger ook beoefent heb, maar het boeit me nu totaal niet meer om daar over te lezen.
Het wordt me gewoon opgelegd!!!
Ik vind dat echt gewoon kolder. Ik heb er ook een bloedhekel aan met die indeling van bladen dat de andere helft van het magazine dan precies ondersteboven doorloopt wat ook nog eens populistisch zo is ingesteld tegenwoordig.
Kan een blad zijn genre wel zomaar aanpassen?
Had de "rovers" zijn abonnees die niet moeten aanbieden ipv het abonnement gewoon door te laten lopen?
Ik heb destijds gekozen voor een specialistenblad en niet voor een allround hengelsportblad tot wat het nu geworden is.
Ik overweeg sterk beargumenteert om op te zeggen en met terugwerkende kracht.
Gelukkig is er nog het blad "de roofvis".
Met vriendelijke groet,
Door de tijd hebben ze in tegenstelling tot een ander concurrerend specialistenblad wat veranderingen doorgevoerd. Ook van dat andere blad ("de roofvis") ben ik een tevreden lezer.
Het waren van het blad "Rovers" een aantal bladen per jaar minder geworden maar in tegenstelling kreeg je daarbij een aantal Digitale Dvd's en later inloggegevens voor bekijken van roofvisfilms. Uiteindelijk een prima initiatief.
Ik heb nu met de jaarwisseling met grote verbazing hun huidige verandering gelezen. Groot ook omdat het de lezer die juist kiest voor een specialistenblad gewoon wordt opgelegd. Het blad "Rovers" is inmiddels samengegaan met het blad "Beet". Weliswaar nu 12 keer per jaar een uitgave, maar het "Rovers" stuk is een stuk minder pagina's. Daarnaast betaal ik nu dus kennelijk mee voor 50% aan een blad waar ik helemaal niet om heb gevraagd en wat ik niet lees. Ik heb veel respect voor de andere visserijen in de hengelsport, die ik vroeger ook beoefent heb, maar het boeit me nu totaal niet meer om daar over te lezen.
Het wordt me gewoon opgelegd!!!
Ik vind dat echt gewoon kolder. Ik heb er ook een bloedhekel aan met die indeling van bladen dat de andere helft van het magazine dan precies ondersteboven doorloopt wat ook nog eens populistisch zo is ingesteld tegenwoordig.
Kan een blad zijn genre wel zomaar aanpassen?
Had de "rovers" zijn abonnees die niet moeten aanbieden ipv het abonnement gewoon door te laten lopen?
Ik heb destijds gekozen voor een specialistenblad en niet voor een allround hengelsportblad tot wat het nu geworden is.
Ik overweeg sterk beargumenteert om op te zeggen en met terugwerkende kracht.
Gelukkig is er nog het blad "de roofvis".
Met vriendelijke groet,
Groot gelijk, ik vind het ook maar niets , op deze manier. denk volgend jaar eraan mijn abonnement dan ook te stoppen.
hallo freek,
ook ik deel deze mening.
ik heb geen abonnement op de beet die ik er nu wel bij krijg.
dat gedeelte heeft ook mijn interesse totaal niet.
het roofvis gedeelte is summier ten opzichte van het beet gedeelte.
de pagina`s die aan het ``roofvissen`` zijn besteed zijn zo uitgelezen!
ik hoop dat ze snel inzien dat dit niet de oplossing is.
hoi freek
ja ik vind het ook maar niks
vond de rovers een top magazine
maar nu veel minder paginas ,en je moet de beet erbij nemen
nu had ik op beide een jaar abonnement ,maar vond het veel leuker en mooier dat ze apart gedrukt werden.
ik snap ook niet waarom ze dit hebben doorgevoerd
al denk ik aan goekoper produceren
want ook het papier is anders
grt paul
vind het echt heel jammer
Er staat geen komma verkeerd!
Ik ben het helemaal met je eens. Maar er is nog iets...
Als ik stop met mijn abonnement ben ik ook mijn digitale opnames kwijt van digi Rovers waar ik wel voor heb betaald.
Ze zijn er aan het rotzooien en het is dan ook mijn laatste jaar dat ik lid ben.
Zo ga je toch niet met je klanten om?
Peter
Ik vind de manier waarop Rovers met hun betalende leden omgaat niet netjes. Dergelijke wijzigingen zou je eerst even kunnen voorleggen middels een poll.
Ik ben in het eerste jaar van Rovers lid geweest maar vond het blad qua inhoud nou niet echt hoogstaand. Een artikel van een aantal pagina's wijden aan het feit dat je een dropshot shadje ook op z'n kop of achterstevoren kunt vissen vind ik niet iets waar ik lidmaatschap voor betaal. Ik heb het daarom dus ook opgezegd.
Voor boeiende artikelen waar je nog iets van kunt leren zou je eens naar Muskyhunter magazine kunnen kijken. Is meteen goed voor je Engels.
Goed om te lezen dat ik hier niet alleen in staat.
Je hebt gelijk Peter, wat als je opzegt, dan kan je inderdaad dan niet meer bij die mooie roofvisfilms? Dat zou echt belachelijk zijn, want je hebt er inderdaad voor betaald.
Ik vind het gewoon echt kwalijk dat ze je dit zo opleggen om de Beet er maar bij te moeten nemen.
Je hebt duidelijk voor een specialistenblad gekozen en niet voor een allroundblad tot wat het nu is geworden.
Klopt, ik kijk het ook nog even aan, maar bevalt me ook niets.
Heel veel reclame in de Beet en ook heel veel hengelsport waar ik veel minder mee heb.
Ik had destijds ook gekozen voor een specialistenblad, maar wordt hiermee nu gewoon voor de gek gehouden.......
Als abonnee en freelance-auteur voor Dé Roofvis kocht ik ook regelmatig het blad "Rovers", omdat ik nu eenmaal geniet van elk specialistisch roofvismagazine. Ter bemoediging voor alle lezende roofvissers die graag over hún specialisme lezen: Dé Roofvis blijft een puur roofvismagazine. Nummer 100 (!) valt komende week in een nieuw jasje bij de abonnees in de bus...
Bij mij gaat hij er ook uit.....
Ik wil een abonnement zonder ansjovis
Misschien een beetje off-topic, maar ik vind de Nederlandse Roofvisbladen sowieso niet hoogstaand. Het zijn veelal de (eenmalige)belevenissen van zelfbenoemde ego-trippende specialisten veelal voorzien van foto's die totaal niet aansluiten bij het verhaal. En daarnaast vergezochte artikelen ter opvulling die niets toevoegen (zie reactie Robert).
Heb vandaag pas het blad ontvangen, zou 21-01-14 op de mat vallen
Dit is al waardeloos ,maar het blad nu onder ogen gezien te hebben slaat alles ,is meer beet dan rovers ,ze moeten zich schamen!!!!
Had inmiddels al op gezegd,heb hier geen spijt van!!!!