Als dit werkelijk waar is, word ik per direct lid van Oni.

Wat ONI zegt klopt helemaal.

Het meeneemverbod voor aal is een maatregel waartoe besloten is op de Algemene Ledenvergadering van Sportvisserij Nederland. Het is dus geen beslissing van de Nederlandse overheid. Dat betekent dus dat het meeneemverbod alleen geldt voor de leden die lid zijn van hengelsportverenigingen die via een federatie aangesloten zijn bij Sportvisserij Nederland. Voor leden van verenigingen die niet bij een federatie en dus ook niet bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten is dit verbod dus niet van toepassing.

Het gaat hier dus niet om een algeheel verbod, maar een verbod voor de vissers die lid zijn van een vereniging die via een federatie aangesloten is bij Sportvisserij Nederland.

Wat betreft je vraag of Sportvisserij Nederland voorwaarden aan vissers kan of mag opleggen kan ik het volgende zeggen. JA.
Als een vereniging zich aansluit bij een federatie en daarmee dus ook bij Sportvisserij Nederland, dan moeten zij zich houden aan de statuten van die federatie. Daarin staat vermeld dat voorwaarden die door de federatie of Sportvisserij Nederland worden gesteld ook gelden voor de vereniging.

ik ook ....laat ze eerst maar wat aan het werkelijke probleem doen

Voor zover ik het heb begrepen is het zo dat Sportvisserij Nederland, op een algemene vergadering, heeft beslist om, per 1/1/2009, aan haar leden op te leggen om alle gevangen aal onmiddellijk terug te zetten.
Op een water dat niet hoort tot een vereniging die is aangesloten bij SN, zou er derhalve nog wel aal mogen worden meegenomen.

De meesten an ons zijn wel aangelsoten bij een of andere vereniging die zich heeft aangesloten bij SN. Op zich is dat natuurlijk prima; hoe meer leden hoe meer lagkracht en stemmen. Maar wat ik echt niet begrijp is dat wij onze vereniging lidmaatschapsgeld betalen; dat wij vervolgens geen aal meer mogen meenemen; en dat dezelfde vereniging/rechthebbende van dat water, aalrechten verkoopt aan een beroepsvisser.
Moet ik daar uit verstaan dat die enkele beroepsvisser meer rechten heeft dan de paar honderd/duizend andere leden ? of betaalt hij meer ?

eerlijk : ik begrijp het niet zo goed en hoop dat iemand die kan verduidelijken. Waarvoor dank.

Verstandig besluit van SN. De palingstand degradeert snel en als er nog wat kan gered worden, dan is het 5 voor 12. Laat je niet opjutten door fantasten die niet verder kijken dan hun lul lang is. Betweters zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn.

Voor wie het volledige bericht wil lezen: het staat nu op de site van Sportvisserij Nederland. Daar staat ook onder aalproblematiek een copie van de brief van SN aan de verenigingen. Mij lijkt het dat het niet meer dan een advies is aan de verenigingen. De beslissing is door de federaties genomen wat betreft door de federatie gehuurde wateren.
In dat geval hoeft ONI dus niet uit te treden. Goed dat men de inns and outs eens bekijkt voor men voorbarige beslissingen neemt.

Daar gaan we weer!!!
Het is allemaal weer ikke ikke ikke, en de aal kan stikken.
Als er een beest is wat met uitsterven bedreigd wordt dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat er een verbod op komt, maar dan ook wel voor IEDEREEN.

NEE Peter, zo lang het ook niet voor het beroep geld is het NIET voor iedereen.

Frans, tegelijk met het besluit om het meenemen van aal te verbieden heeft Sportvisserij Nederland de aangesloten federaties/verenigingen geadviseerd om voorzover dat mogelijk is,de aalvergunning voor beroepsvissers niet meer te verlengen. Dat kan niet van de ene dag op de andere, maar het probleem is wel onderkend.

Mijn vereniging heeft een klein stukje in pacht van het Kanaal door Walcheren. De rest is van een beroepsvisser, veel leden heb ook daar een vergunning van a raison van 5 euro om op paling te vissen.
Door de vrije optrek vanaf de sluis wordt er best nog goed gevangen. Paling terugzetten, ik kan me dat van de vissers hier niet voorstellen.

De BOA's gaan er streng op toe zien.
Wie paling in bezit heeft krijgt een boete van tenminste 90 euro.

mja, en dan vraag ik me af hoe die BOA's dat dan rechtsgeldig gaan maken, het is immers geen wet!.. en nu kan iedereen wel regels uit gaan vinden maar denk niet dat dit de bedoeling is. Het is gewoon te gek voor woorden dat sportvissers hun aaltjes moeten terug zetten en de grevelingen en de afsluitdijk een maand dicht worden gehouden om de laatste te vangen. Ik weet wel hoe het zit, veel water is van beroepsvissers, en zonder hen krijgt een hengelaarsvereniging geen toegang.

Dus......vis je in verenigingswater die zijn aangesloten moet je ze terugzetten, vis je in water wat prive van een vereniging is mag je ze meenemen......Het is geen wet.....en ik wil nog wel eens zien hoe ze dit willen gaan handhaven.

Ik neem ze al jaren niet meer mee maar kan me voorstellen dat een hoop vissers een scheef gezicht trekken. Zij mogen ze niet meenemen........ maar op dit moment worden er door de beroepsvissers de laatste gevangen die van plan waren naar zee te trekken, en dat is erg zuur. het zit gewoon scheef.....

Als dit niet bij de wet geregeld is, maar door Sportvisserij Nederland aan haar leden wordt geadviseerd. Zoals ik hierboven lees.
Hoe kan het dan zo zijn dat men een boete van 90 Euro zal krijgen, voor het in het bezit hebben van een paling.
Dit staat dan toch niet in de visserijwet?

Paling terugzetten. Dat doe je alleen als je ze niet lust.

Alle verenigingen die bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten moeten in hun vergunning voor 2009 opnemen dat gevangen aal direct in hetzlefde water terug gezet moet worden en dat het verboden is om deze mee te nemen. Als men bij een controle door politie of BOA een aal in bezit heeft dan is dat in strijd met de vergunningsregels en dat betekent dat men met een ongeldige vergunning zit te vissen. Men krijgt dan dus een boete van 90 euro voor het niet hebben van een geldige vergunning.

Altijd maar dat kijken en vergelijken met anderen en als die zich niet aan de regels houden dan hoef IK het lekker ook niet want stel je voor IK zou daardoor in het nadeel zijn of MEZELF iets moeten ontzeggen. Het gaat er uiteindelijk om of JIJ of je kinderen over een paar jaar ook nog paling mee naar huis kunnen nemen of dat is niet meer mogelijk omdat JIJ zonodig moest vinden dat je wel nog paling mee kan nemen omdat die ANDEREN dat ook doen. Het is gewoon weer het oude liedje zoals dat met alles gaat, verandering begint bij jezelf maar dat is o zo moeilijk als ANDEREN daar niet aan mee willen doen, want dan voel IK me zo tekort gedaan.

dat slaat nergens op jan,ik vis al mijn hele leven op paling en zet ze altijd netjes terug.
ik woon aan het water en ik vindt een paling een heel mooie vissoort.
ik heb zelfs asiatische varianten van boven de 80cm in mijn aquarium.
ik vindt iedereen die tegen het sportvisserij verbod is maar asocciale vissers.
DRINGT HET TOT JE DOOR? DE PALING STERFT UIT!
bescherming is iets essentieels en ben trots op SN dat hun de eerste stap richting bescherming gezet hebben, omdat als het palingrescue plan dan als nog mislukt de sportvissers er geen inbreng in hadden gehad.
dat eindeloos lange geruzie tussen sport en beroepsvisserij zou maar eens op moeten houden.
HET DRAAIT HEM OM DE AAL niet om wie ze wel en niet mag vangen.
ben toch wel enorm teleurgesteld in de vissers die hun buik vor de paling stellen die erin gaat.

VERENIGINGEN NIEUWSBRIEF NOVEMBER 2008. SPORTVISSERS ORGANISATIE

Antwoord: Thomas Lont
Geplaatst op dinsdag 04 november 2008 om 14:58:40

Ik denk niet dat het een goede zaak is om een meeneemverbod op paling in te stellen. (zelf neem ik geen vis mee naar huis). Op de eerste plaats dien je de massarovers, (de beroepsvisserij), die de aal meenemen er op aan te spreken en te verbieden om aal mee te nemen en te verkopen. Zeker als het zo slecht met de aalstand is gesteld. Dat is geen taak voor de sportvissersorganisaties maar van de overheid. Pas als dat verbod ingaat kunnen de sportvissers daarin meegaan. Maar niet andersom, dat is de wereld op zijn kop zetten. Eventueel zouden we dan het peuren eerst kunnen inleveren maar niet het vissen met een hengel. Wel kan de paternoster ter discussie worden gesteld, (drie haken). en dan als laatste pas het terugzetten van de aal. Het enige wat je nu krijgt is dat sportvissers de oneerlijkheid en eenzijdigheid van dit besluit inzien. En massaal hun lidmaatschap gaan opzeggen. Dat kan nooit de bedoeling van de sportvissers organisatie zijn.

Het is bij wet bepaald dat als je ergens op wilt vissen,een schriftelijke toestemming moet hebben van de visrechthebbende.
Liggen de rechten bij SN dan mogen zij bepalen of dat je er wel of niet op mag vissen en of dat je vis mee mag nemen.
Veelal liggen de aalrechten bij een beroepsvisser en dien je dus een schriftelijke toestemming van die visser te hebben mede omdat de beroepsvissers hun rechten niet onder willen brengen in de vispas.
Verder gaat het vooral om staatswater waar de verwarring heerst.
Je mag de aal daar gevangen gewoon meenemen mits je dus toestemming hebt van de betreffende beroepsvisser ongeacht de opgelegde beperking van SN.
Zij hebben hier immers niets over te vertellen omdat het hun rechten niet zijn.
Voorheen kon je met een visvergunning die eigenlijk van de staat kwam,wel vissen op paling zonder schr.toestemming van de beroepsvisser.Dit is met de komst van de vispas veranderd.
Dus voordat je ergens op paling wilt vissen is het belangrijk te weten wie de rechten heeft,of er een vbc actief is,en wat daar dan is bepaald.

het gaat hem er niet om of het mag of het niet mag.
HET MOET NIET!
nogmaals er sterft een vissoort uit,wij als vissers zouden moeten ingrijpen.
niet protesteren!

vraag een karpervisser naar zijn weekendvangst,en je zal vaak trots te horen krijgen, dat hij 1 mooie karper heeft gevangen.een palingvisser zal maar weinig blanken tijdens zijn vissessies.
heb ik iemand ooit horen klagen dat het karperbestand aan het wankelen is?

ook vind ik het behoorlijk zielig dat de paling die ik op de waterweg vang mag meenemen,en als ik vervolgens een stek uitkies die 500 meter landinwaarts is verplicht ben om mijn aal terug te zetten omdat ik anders in overtreding ben.echt een vooruitgang voor " de aal"

omgekeerde wereld,

ik zet keurig mijn gevangen aal terug.
beroepsvisser "x" vangt vervolgens dezelfde paling en die komt in de viswinkel terecht.
ik kom de viswinkel binnen en daar word "mijn paling"aangeboden voor 7,8,9 euro?
tuurlijk koop ik hem want vis eten is gezond toch?

jullie moeten iedereen in zijn waarde laten, gallen op de beroepsvissers maar wel naar de winkel gaan en vis eten,we zijn een klein land met teveel regels wij doen net of wij de paling kunnen redden en intussen worden alle glasaal weggevangen,hier op het randmeer is het hele jaar nog niet op paling gevist.
dit is en blijft een oneindige discussie

ja vis eten is gezond,en wat doen voor de visstand ook.
ik snap niet waar jullie zo'n probleem van maken,ik vang als paling visser vaak 3alen op de avond,die ik gewoon terugzet,wat is daar zo moeilijk aan?
gewoon onthaken en weer terug doen.
daar gaat het hem om.
en als die beroepsvisser hem dan vangt,en hem verkoopt,dan ben jij de verstandige,want jij zette het beest terug.
en als je hem meteen dood maakt,dan heeft hij geen kans meer.
even een korte vraag:
wie van jullie is er wel zo sociaal om zijn gevangen aal terug te zetten?

In 2005 is er al geschreven dat Brussel een einde wil aan de palingvangst.

Brussel wil einde aan palingvangst!
http://va.totalfishing.nl/main.asp?actie=archief_lijst&cp=5&cat=1

Sindsdien heeft SVN nog steeds niks gedaan om de palingstand te helpen.
Pas na de recente uitspraken van de minister van LNV is de angst toegeslagen bij SVN.
Naar aanleiding van de volgende uitspraken is de angst voor (gedeeltelijk) verlies van de schubvisrechten aan de beroeps iets waar SVN wakker van ligt.
( "Toch liggen er ook kansen. Ik noem er drie.

* Er is een goede markt voor wilde zoetwatervis. Vis heeft namelijk een uitstekend imago. Het staat voor een gezond menu.
* De interesse voor streekproducten neemt toe. Een snoekbaars, gevangen in het Tjeukemeer, staat bij de bewuste consument hoog genoteerd. Zeker als hij samen gaat met groenten van boeren uit Friesland.
* De watervervuiling uit de jaren zestig en zeventig is teruggedrongen. Daar vaart de visstand wel bij.")

Door te zeggen dat de sportvissers erg veel paling vangen en die door het instellen van een meeneemverbod beschikbaar te stellen aan de beroeps hopen ze de schubvisrechten voor zichzelf te houden.
Het zogenaamde meeneemverbod heeft dus niks met het beschermen van de palingstand te maken maar met het veilig stellen van de schubvisrechten.
Als SVN zich zo druk zou maken om de palingstand dan hadden ze natuurlijk al veel eerder maatregelen genomen.
Bij SVN is al jaren bekend dat de glasaal zeer veel moeite heeft om door de vele sluizen naar binnen te trekken.
Wat hebben ze daar mee gedaan? helemaal niks.
Zo zijn er wel meer voorbeelden.
Feit is dat de in verhouding weinige sportvissers die gericht op paling vissen worden opgeofferd door hun zogenaamde belangen organisatie.

@Max, SVN is helemaal geen visrechthebbende.
@Arowana, ik neem ze mee als ze voor mijzelf boven m'n eigen minimummaat en onder m'n eigen maximum maat zijn.

Ik heb deze discussie recent gevoerd met Sportvisserij NL. Ik kreeg als antwoord: een aangesloten vereniging conformeert zich aan de vergunningvoorwaarden van de federatie en dus aan die van Sp NL, en dat geldt dan ook voor de niet ingebrachte wateren van die vereniging. Doordat het in de vergunningvoorwaarden staat mag erop gecontroleerd worden door BOA's en dus ook bekeurd. Uittreden heeft als consequentie dat je belangen op andere vlakken ook niet meer behartigd worden, en dat betekent in het algemeen dat het beroep vrijspel krijgt op je water.
Er is nog een andere generalisatie in veel reactie's, en dat is, dat de sport de aalrechten verhuurt aan het beroep. IN zeer veel gevallen is de situatie, dat de visrechten gesplitst verhuurd worden door gemeente, waterschap of andere eigenaar, en dat betekent dat de vereniging er helemaal niks over te zeggen heeft. Via een goed functionerende monitoring zou de sport aan de eigenaar van het visrecht duidelijk kunnen maken dat het beroep nadelig is voor de visstand, en dat zou inhoud kunnen geven aan de nu nog vaak slecht werkende VBC's.
Er zijn echter ook beroepsvissers die volledig visrecht hebben en toch sport toestaan op hun water. Van oorsprong waren de beroepsvissers vaak de enigen met visrecht en ging je voor toestemming naar die visser, pas in de loop van de vorige eeuw ontstonden verenigingen die dan visrechte verwierven of pachten.
De discussie die ik met Sp NL voerde was erop gericht om de vragen die ik als bestuurder krijg van leden goed onderbouwd te kunnen pareren. Op de grote open wateren is de aalstand inderdaad nog redelijk, maar alle onderzoekers komen op hetzelfde uit: binnen korte tijd is de aal niet meer bedeirgd maar uitgestorven. Willen wij daar onze zorg voor uitspreken of liever ons steentje aan bijdragen? aan dat uitsterven bedoel ik dan. We worden met zijn allen lid van het Wereldnatuurfonds om het ddoknuppelen van zeehonden te bestrijden (zielig), en het afschieten van olifanten tegen te gaan ( uitstervende diersoort), maar als onze eigen bond een gelijkwaardige actie start, willen we ons lidmaatschap opzeggen. Wie spreekt hier nu van de omgekeerde wereld?

kan me niet voorstellen dat er nog maar 600 alen leven in nl.
er is er eentje geweest die het in zn bol heeft gekregen en maar bedacht dat de aal aan het uitsterven is.
vroeger waren ze gewoon verwend met ff een emmer paling vangen.
zo was het ook met de zeevis.
probeer die emmer maar is aan de kust te vangen.

om nog ff te antwoorden op de vraag die gesteld werd,
ik neem al mijn gevangen aal mee(als die de maat bereikt)
en zolang dit geen wet word zal ik dit blijven doen.
en zal er geen momentje meer spijt van hebben.

erik

Olifanten worden met uitsterven bedreigt maar dat is in Afrika.
Peter, doodknuppelen van zeehonden gebeurt in Canada maar dat is niet bedreigend voor de soort.
Als zeehonden niet zo zielig zouden kijken zou er geen mens zich hier druk om maken.
Dat het slecht gaat met de paling dat ben ik met je eens maar vind jij het niet raar dat er in bijvoorbeeld Ierland niks aan de hand is?
Vind jij het niet raar dat een onderzoek jaren geleden al liet zien dat glasaal weken lang voor sluizen rond zwom omdat ze niet de kans kregen om naar binnen te zwemmen?
Vind jij het niet raar dat SVN o.a. hiervan op de hoogte was en er in de praktijk nooit iets mee heeft gedaan?
Vind jij het niet raar dat na de toespraak van Minister Verburg voor de beroepsvissers over de schubvisrechten nu opeens een meeneemverbod voor ons zou komen.
Vind je het raar dat ik er gewoon ****** aan heb?

Als je de brief van SN aan de verenigingen leest,dan krijg je toch sterk de indruk dat men de stekker er uit wil trekken voor dit door de Overheid gedaan wordt. Ik moet dan terugdenken aan die trieste vertoning van zelfregulatie en "afbouw" van het vissen met levend aas.
Maatregelen hebben alleen zin als die door de leden gedragen worden.
Een aanmerkelijk deel van de federaties heeft zich van stemming onthouden of zelfs tegengestemd.
Hoe wil men nou zo iets gaan controleren. Auto's en bagagedoorzoeken ? Dat kan toch niet daarvoor is het vermoeden van "overtreding" toch te gering ?
Veel verenigingen zullen wel "vergeten" het verbod in hun viswaterlijst op te nemen.

Jan,ze zijn ondergebracht in de vispas en wie geeft die uit?
Als een beroepsvisser SN een schriftelijke toestemming afgeeft voor bepaalde rechten komen ze gewoon in de vispas te staan.