Dat laten kuitschieten van palingen in een kwekerij is al een tijdje geen probleem meer.
Het in leven houden van de larfjes is het grote probleem.
Die sterven altijd binnen een paar dagen.
Dat probleem moet nog opgelost worden.
Het redden van de paling is dus nog niet voor morgen.
Hans, kun je dat onderbouwen? Het is voor de beroepsvisserij toch ook belangrijk dat deze kennis vergaard word? Dit is gewoon een beetje een vreemde reactie zo, alsof alles wat door het beroep gedaan word niet te vertrouwen is.
Lex, wat schieten wij sportvissers er mee op, dat we zelf in staat zijn paling te kweken. Al is het water vergeven van de paling, wij zullen er nooit meer EEN mogen vangen, dat laten de beroepsvissers nooit meer los. En de snoekbaars geven ze ook nooit meer af.
Over betrouwbaarheid gesproken, moet je maar lezen, om de haverklap worden er beroepsvissers betrapt met grote hoeveelheden ,in de gesloten tijd gevangen paling. Ik ken ook beroepsvissers die nooit betrapt zijn.
Is het tegendeel bewezen Tom???
De snoekbaars wordt ook steeds minder
Ik dacht dat die voor de sportvissrs was
Nee hoor beroeps biedt ze ook aan
Waar is de afspraak gebleven paling voor de beroeps
s.b voor de sportvisser
@ Hans
Lees je ook weleens de berichten over sportvissers met teveel snoekbaarzen, levend aas, ....
Kortom: alle sportvissers zijn onbetrouwbaar!
(moraal van het verhaal: iedereen over 1 kam scheren slaat nergens op. Zowel bij sportvissers niet als bij beroepsvissers niet)
Heren deze discussie glijd weer af naar het kortzichtige gemopper over het beroep.
Wat mij en andere critici meer zorgen baart is wat doet deze
kweek-aal in de natuur. Zeker is dat, als de opkweek ook lukt,
exemplaren in het open water terecht zullen komen.
Hebben deze nog de genetisch ingebouwde drang om naar zee te trekken. Aal is een katadrome soort die voor zijn voortplanting naar zee terug moet. Feitelijk betreft dit een gemuteerde versie, weliswaar met hulp van de mens. Wat is de
comercie van plan met deze aal? Krijgen we weer gewoon een verkapte bio-industrie waar voor elke kilo kweek-aal 5 tot 8
kilo garnalen, of ander voer nodig is? Ik heb zo'n vaag vermoeden van wel..
Een groot gevaar zou zijn als kunstmatig gereproduceerde paling massaal in het buitenwater uitgezet zou worden. Zij zouden dan namelijk het excuus vormen om alle beperkingen op de palingvisserij op te heffen. De wilde palingen worden dan, samen met de kunstmatige exemplaren weggevangen. Dat zou de definitieve doodsteek voor de wilde paling kunnen betekenen. Het beroep zal daar niet wakker van liggen, zij kunnen paling vangen en cashen. Of de samenleving daar bij gebaat zou zijn is een ander verhaal.
Een mogelijk voordeel van gekweekte glasaal is wel dat deze gebruikt kunnen worden in aalmesterijen/kwekerijen, waar nu gebruik wordt gemaakt van wildgevangen glasaal. Nu gaat een heel groot deel van de wildgevangen glasaal naar deze mesterijen/kwekerijen en maar een klein deel wordt uitgezet in de natuur. De grote vraag van de kwekerijen heeft ertoe geleid dat de glasaal zo duur is geworden. En dit heeft er weer toe geleid dat steeds minder glasaal wordt uitgezet in het wild, omdat het niet rendabel is.
Als er dus gekweekte glasaal zal worden gebruikt voor de mesterijen, neemt de vraag naar wild gevangen glasaal af.
Voordeel 1: mogelijk wordt er minder glasaal voor de kusten van landen als Frankrijk en Engeland weggevangen, waardoor de palingstand zich kan herstellen.
Voordeel 2: de prijs van wild gevangen glasaal neemt af, waardoor het aantrekkelijker wordt om glasaal uit te zetten in het binnenwater. De palingstand én vangstmogelijkheden voor sport en beroep zullen toenemen, ook in wateren die niet op een natuurlijke manier te bereiken zijn en altijd al afhankelijk zijn geweest van regelmatige uitzet.
Ik deel wel de mening van Frits en Fuut dat het absoluut niet wenselijk is dat gekweekte glasaal in de natuur terecht komt, want of dit goed uitpakt is sterk de vraag.
Juist FUUT, Let op, dit is geen kortzichtig gemopper over het beroep, Maar als ooit de paling de stand krijgt zoals het geweest is of zou moeten zijn, en het beroep mag er weer op vissen, dan gooien ze alles weer vol met fuiken, en is de paling in een mum van tijd weer "uitgestorven".
Men maakt niet duidelijk om men met het onderzoek al verder is dan het geen men jaren terug al op de Universiteit van Leiden bereikt heeft. Toen heeft de bevruchting van de eitjes ook al plaats gevonden. Het veilig stellen van gelden lijkt hier een voorname drijfveer zo komt het over.
Het kan kort of lang duren, maar ooit zal het wel mogelijk zijn om glasaal kunstmatig te reproduceren. Zolang die alleen maar gebruikt wordt in de aalmesterijen is daar niet zoveel tegen in te brengen, lijkt me. Als ze worden gebruikt voor uitzettingen in het buitenwater dan loopt de wilde paling groot gevaar. Om dit laatste te voorkomen zou hier nu al op voorgesorteerd moeten worden, opdat er wetgeving op de plank ligt, tegen de tijd dat de kustmatige reproductie een succes is, die voorkomt dat die kustmatige palingen uitgezet zouden kunnen gaan worden.
Hier kan niet vroeg genoeg mee begonnen worden, want uiteraard zal het beroep dwars gaan liggen.
Zij vissen liever paling op die ze niet zelf hebben moeten grootbrengen (voeren).
Als t.z.t. nog aan wetgeving gewerkt moet gaan worden is het te laat. Onze overheid is namelijk niet in staat om snel een goede wet in te voeren, zeker als het beroep dwarsligt. Kijk maar eens hoe lang ze al bezig zijn met het IJsselmeer.
Dat laten kuitschieten van palingen in een kwekerij is al een tijdje geen probleem meer.
Het in leven houden van de larfjes is het grote probleem.
Die sterven altijd binnen een paar dagen.
Dat probleem moet nog opgelost worden.
Het redden van de paling is dus nog niet voor morgen.
Dat onderzoek is beroepsvisserij gerelateerd"", dus is en blijft onbetrouwbaar.
Hans, kun je dat onderbouwen? Het is voor de beroepsvisserij toch ook belangrijk dat deze kennis vergaard word? Dit is gewoon een beetje een vreemde reactie zo, alsof alles wat door het beroep gedaan word niet te vertrouwen is.
@Lex: goed punt - ik snap het wantrouwen van Hans wel, maar in dit land heeft iedereen het voordeel van de twijfel tot het tegendeel bewezen is.
Lex, wat schieten wij sportvissers er mee op, dat we zelf in staat zijn paling te kweken. Al is het water vergeven van de paling, wij zullen er nooit meer EEN mogen vangen, dat laten de beroepsvissers nooit meer los. En de snoekbaars geven ze ook nooit meer af.
Over betrouwbaarheid gesproken, moet je maar lezen, om de haverklap worden er beroepsvissers betrapt met grote hoeveelheden ,in de gesloten tijd gevangen paling. Ik ken ook beroepsvissers die nooit betrapt zijn.
Is het tegendeel bewezen Tom???
De snoekbaars wordt ook steeds minder
Ik dacht dat die voor de sportvissrs was
Nee hoor beroeps biedt ze ook aan
Waar is de afspraak gebleven paling voor de beroeps
s.b voor de sportvisser
@ Hans
Lees je ook weleens de berichten over sportvissers met teveel snoekbaarzen, levend aas, ....
Kortom: alle sportvissers zijn onbetrouwbaar!
(moraal van het verhaal: iedereen over 1 kam scheren slaat nergens op. Zowel bij sportvissers niet als bij beroepsvissers niet)
Heren deze discussie glijd weer af naar het kortzichtige gemopper over het beroep.
Wat mij en andere critici meer zorgen baart is wat doet deze
kweek-aal in de natuur. Zeker is dat, als de opkweek ook lukt,
exemplaren in het open water terecht zullen komen.
Hebben deze nog de genetisch ingebouwde drang om naar zee te trekken. Aal is een katadrome soort die voor zijn voortplanting naar zee terug moet. Feitelijk betreft dit een gemuteerde versie, weliswaar met hulp van de mens. Wat is de
comercie van plan met deze aal? Krijgen we weer gewoon een verkapte bio-industrie waar voor elke kilo kweek-aal 5 tot 8
kilo garnalen, of ander voer nodig is? Ik heb zo'n vaag vermoeden van wel..
Een groot gevaar zou zijn als kunstmatig gereproduceerde paling massaal in het buitenwater uitgezet zou worden. Zij zouden dan namelijk het excuus vormen om alle beperkingen op de palingvisserij op te heffen. De wilde palingen worden dan, samen met de kunstmatige exemplaren weggevangen. Dat zou de definitieve doodsteek voor de wilde paling kunnen betekenen. Het beroep zal daar niet wakker van liggen, zij kunnen paling vangen en cashen. Of de samenleving daar bij gebaat zou zijn is een ander verhaal.
Vriendelijke groet
Fuut
Een mogelijk voordeel van gekweekte glasaal is wel dat deze gebruikt kunnen worden in aalmesterijen/kwekerijen, waar nu gebruik wordt gemaakt van wildgevangen glasaal. Nu gaat een heel groot deel van de wildgevangen glasaal naar deze mesterijen/kwekerijen en maar een klein deel wordt uitgezet in de natuur. De grote vraag van de kwekerijen heeft ertoe geleid dat de glasaal zo duur is geworden. En dit heeft er weer toe geleid dat steeds minder glasaal wordt uitgezet in het wild, omdat het niet rendabel is.
Als er dus gekweekte glasaal zal worden gebruikt voor de mesterijen, neemt de vraag naar wild gevangen glasaal af.
Voordeel 1: mogelijk wordt er minder glasaal voor de kusten van landen als Frankrijk en Engeland weggevangen, waardoor de palingstand zich kan herstellen.
Voordeel 2: de prijs van wild gevangen glasaal neemt af, waardoor het aantrekkelijker wordt om glasaal uit te zetten in het binnenwater. De palingstand én vangstmogelijkheden voor sport en beroep zullen toenemen, ook in wateren die niet op een natuurlijke manier te bereiken zijn en altijd al afhankelijk zijn geweest van regelmatige uitzet.
Ik deel wel de mening van Frits en Fuut dat het absoluut niet wenselijk is dat gekweekte glasaal in de natuur terecht komt, want of dit goed uitpakt is sterk de vraag.
Met vriendelijke groet,
Sander
Juist FUUT, Let op, dit is geen kortzichtig gemopper over het beroep, Maar als ooit de paling de stand krijgt zoals het geweest is of zou moeten zijn, en het beroep mag er weer op vissen, dan gooien ze alles weer vol met fuiken, en is de paling in een mum van tijd weer "uitgestorven".
Men maakt niet duidelijk om men met het onderzoek al verder is dan het geen men jaren terug al op de Universiteit van Leiden bereikt heeft. Toen heeft de bevruchting van de eitjes ook al plaats gevonden. Het veilig stellen van gelden lijkt hier een voorname drijfveer zo komt het over.
Ontwikkelingen tussen Waddenzee en IJsselmeer waarbij vissen weer op een natuurlijke wijze op kunnen zwemmen. En de drempelverlaging in het Haringvliet lijkt me tot nog toe een veel betere optie. Laat AUB de natuur zijn werk kunnen doen zou het motto moeten zijn.
http://www.sportvisserijnederland.nl/vis_en_water/actueel/5374/de_vismigratierivier:_een_ecoduct_door_de_afsluitdijk__video.html
Groet,
Peter
Het kan kort of lang duren, maar ooit zal het wel mogelijk zijn om glasaal kunstmatig te reproduceren. Zolang die alleen maar gebruikt wordt in de aalmesterijen is daar niet zoveel tegen in te brengen, lijkt me. Als ze worden gebruikt voor uitzettingen in het buitenwater dan loopt de wilde paling groot gevaar. Om dit laatste te voorkomen zou hier nu al op voorgesorteerd moeten worden, opdat er wetgeving op de plank ligt, tegen de tijd dat de kustmatige reproductie een succes is, die voorkomt dat die kustmatige palingen uitgezet zouden kunnen gaan worden.
Hier kan niet vroeg genoeg mee begonnen worden, want uiteraard zal het beroep dwars gaan liggen.
Zij vissen liever paling op die ze niet zelf hebben moeten grootbrengen (voeren).
Als t.z.t. nog aan wetgeving gewerkt moet gaan worden is het te laat. Onze overheid is namelijk niet in staat om snel een goede wet in te voeren, zeker als het beroep dwarsligt. Kijk maar eens hoe lang ze al bezig zijn met het IJsselmeer.
Vriendelijke groet
Fuut
Toch leuk dat wij hier weer het wiel op nieuw gaan uitvinden:
http://e360.yale.edu/feature/in_japan_captive_breeding_may_help_save_the_wild_eel/2700/