In 2010 werd circa 6,5 miljoen euro omgezet in de binnenvisserij.
De sportvisserij heeft een geschatte economische waarde van 330 miljoen euro.
500.000 Nederlanders hebben een VISpas

De sportvisserij is voor de beroepsvisserij een (mede)speler van belang en beide partijen
komen elkaar tegen in de zogenaamde visstandbeheercommissies (VBC’s). Hierin kunnen beide partijen
afspraken maken over het verantwoord benutten van elkaars visrechten.
De beroepsvissers kunnen op deze manier omzet halen uit commercieel interessante schubvissoorten, zoals snoekbaars.

Zeker interessant;maar,ik lees niets over het feit dat de aan het IJsselmeer grenzende havens
in de winterperiode volledig worden gestript van alle vis die zich daar heeft verzameld om te overwinteren.
Daar de uitgever van de vergunningen PO IJsselmeer hier geen zeggenschap over heeft omdat het veelal gemeentewater betreft.
In feite vallen de havens helemaal buiten het toekomstig beleid terwijl iedereen weet (behalve deze commissie blijkbaar)dat de hoeveelheden die daar worden ontrokken van dusdanige orde zijn dat je wel van schadelijk kunt spreken.Geen middel word onbenut; staand wand,elektrisch,zegen.
Het is hetzelfde water alleen de bodem veranderd van eigenaar.
Hoe krom kan het zijn?

Zomaar een berekening op de achterkant van een lucifersdoosje.
Omzet binnenvisserij 6,5 miljoen. Laten we nu eens aannemen dat de helft opbrengst van schubvis is. (Dat is veel te hoog, want de paling vertegenwoordigt verreweg de hoogste omzet).
Gesteld dat die 3,25 miljoen aan schubvis helemaal zou wegvallen. Dan zou de waarde van de sportvisserij slechts met ÉÉN enkele procent hoeven te stijgen om dat goed te maken.
En dan heb ik het nog niet eens over de subsidies, die in de beroepsbinnenvisserij gestopt worden.

Vind je het gek dat we door een overheid, die dat niet in wil zien, met een begrotingstekort worden opgescheept.

Vriendelijke groet
Fuut

TonF,

Ook hier moeten afspraken overgemaakt worden binnen de daar werkende VBC. De commissie geeft al aan dat daar op zijn zachts gezegd een spanningsveld ligt tussen beroeps en sportvissers.

Groet,
Peter

Ter info,

http://www.visstandbeheercommissie.nl/vbc_s/8-271/ijsselmeer-en-markermeer/downloads.html

Groet,
Peter

Ik heb kortgeleden naar aanleiding van een voorval in de haven van Makkum een mail verstuurt naar ondergetekende en kreeg het volgende antwoord:

Naar aanleiding van uw mail even een korte reactie,

Op het IJsselmeer is geen VBC in werking
de PO Ijsselmeer en SVN hebben hun samenwerking opgeschort
Hoe dit in de toekomst gaat uitwerken is nog een vraag.
Regelgeving van de VBC is dus niet van toepassing.
De havens vallen niet onder de Nb wet, omdat het geen natuurgebieden zijn, kan ook niet, ik denk dat u dat zelf ook wel in kunt vullen.
Daarnaast heeft de PO IJsselmeer aan u aangegeven dat dit een punt van aandacht is, en dat geldt ook voor de Rijksoverheid.
Probleem is dat alle havens overgedragen zijn aan de betreffende gemeente, die ook het visrecht heeft.
Wil hier iets aangedaan worden zal dit door bv de VBC in oprichting of door SVN met de gemeente aan gewerkt moeten worden.
OP dit ogenblik ziet de Rijksoverheid nog geen kans om hier regelend op te treden.

Eelke Boersma
vakdeskundige visserij
Ministerie van EL&I Directie Regionale Zaken Noord

Weer een schone taak voor SVN dus.

Beste Fuut,

Dat er in het betreffende rapport regelmatig gesproken wordt over de noodzaak van innovatie van de beroepsvisserij, is realistisch en positief.

Helaas wordt er daarentegen mijn inziens in het rapport nog teveel gesproken over de kansen die er liggen voor de beroepsvissers bij de benutting/het oogsten van schubvis (lees snoekbaars). Als klap op de vuurpijl moet deze visserij dan ook nog duurzaam zijn. Deze visserij waarbij het - tenminste in Friesland - gaat om "de bijvangst" van snoekbaars kan alleen duurzaam zijn of worden als er sprake is van voldoende handhaving van de vastgestelde regelgeving in deze. Ook hieromtrent is het rapport duidelijk door te stellen dat de controle - net als bij de sportvisserij door BOA's - plaats dient te vinden door mensen uit de eigen gelederen. Het moge duidelijk zijn dat de controle op deze manier verreweg van voldoende zal zijn en bovendien loert het spook van het door de vingers zien of zelfs corruptie om de hoek.

In Friesland hebben we nu al meerdere jaren binnen de VBC een bijvangstenregeling van snoekbaars door beroepsvissers, geregeld. Ze mogen zodoende 1 kg/hectare vergunningswater aan snoekbaars behouden "uit bijvangst". Gemiddeld worden de beroepsvisser hierbij globaal 10 keer per jaar gecontroleerd door een BOA. In de praktijk echter is er binnen deze regeling sprake van het gericht vissen op snoekbaars met aaldoggers, hetgeen in de maanden juni,juli en augustus is toegestaan. Deze visserij wordt in die 3 maanden steeds vaker uitgeoefend en bijna niet gecontroleerd. Ik durf dan ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te beweren dat deze beroepsvissers hun grootste inkomstenbron verkrijgen uit de "bijvangst van snoekbaars"

Technisch gezien klopt jou berekening, je vergeet hierbij echter dat de door jou uit het rapport gebruikte cijfers uit geregistreerde vangsten, oftewel legale vangsten zijn verkregen. Gezien de situatie in Friesland durf ik ook hier weer zeer stellig te zijn door te beweren dat nogal wat beroepsvissers hun hoofdinkomen verkrijgen door de (vaak illegale) vangst van snoekbaars. Helaas is het nog steeds zo (en dat zal ook zo blijven) dat illegale vangsten van snoekbaars nog steeds niet in reele cijfers kunnen worden vastgesteld.

Verder lijkt me jou berekening (voorlopig) niet echt van belang omdat er in het rapport nergens gerept wordt over het afstoten van de vangsten van snoekbaars door beroepsvissers. Zoals al eerder aangegeven, in het rapport wordt naast innovatie de (bij)vangst van snoekbaars door beroepsvissers als een van de kansen genoemd.

Welk deel van die 330 miljoen omzet binnen de sportvisserij is door snoekbaarsvissers? In ieder geval vele malen meer dan de 6,5 miljoen van de beroeps. Als de beroeps de snoekbaars weer mogen "benutten" kunnen alle aluminium boten wel in de shredder.

Dat is een argument wat SVN moet gebruiken:

"Als de beroeps de snoekbaars weer weg mag vangen, raken er meer mensen uit de sportvisserij werkloos, dan dat er nu beroepsvissers in leven worden gehouden."

En ik snap heel goed dat de beroeps alles zullen doen om te overleven, ik denk dat we allemaal hetzelfde zouden doen.

Het is daarom aan Den Haag om te beslissen.


En ik ben best bereid een aantal jaren een paar tientjes in een pot te stoppen om met elkaar de boten en vergunningen van het beroep uit te kopen. Niet zoveel geven dat ze kunnen rentenieren, maar een fatsoenlijke onkostenvergoeding voor omscholing.

Folklore of cultuur? Dat was de zeehondenjacht hier vroeger ook, tot dat ze op het randje van uitsterven waren. Maar die beesten steken hun lieve koppies regelmatig boven water. De paling en snoekbaars helaas niet. En het is in NL nog steeds, wat je niet ziet, bestaat niet.

Hopelijk is het nog niet te laat!

Kerstgroet,
Zander

Zander,
ik denk dat je duidelijk de koe bij de horens vat.
wat je niet ziet wat je niet deerd.
en dat geld met name voor de politiek.
staken ze maar eens een keer hun kop onder water in plaats van in het zand zoals ze dat nu doen.
een bedrijfstak die alleen maar oogst en zaait is niet meer van deze tijd.
en dan praat ik ook over het uitzetten van glas aal.
dat is volks verlakkerij omdat je ze van plaats A weghaalt en op plaats B uitzet en dan net doet als of het goed gaat met de aal.
anders gezegt ik haal ook niet de planten bij een ander uit de tuin on met mijn tuin te pronken.
maar dat uitzeteen wordt nog gesteund door de overheid.

groeten Jan

Gert, ik vraag me af of je de bedoeling van mijn “berekening” wel goed begrepen hebt.
Ik wilde er alleen maar op wijzen dat het waanzin is dat de overheid zoveel moeite neemt om de beroepsbinnenvisserij nog een tijdje in leven te houden.
Er wordt nog steeds veel belastinggeld ingepompt terwijl, zonder beroepsmatige onttrekking, de visbestanden véél beter zouden kunnen worden wat tot een véél hogere economische waarde van de sportvisserij (en dus belastinginkomsten) zou leiden. En dat zou dan weinig of niets kosten.

Wat de, volgens jou onjuiste, economische waarde van de beroepsbinnenvisserij betreft, de overheid maakt beleid op basis van officiële cijfers. Als beroepsvissers het nodig vinden om de zaak te belazeren, dan snijden ze zich daarmee zelf in de vingers. Overigens bedoel ik met schubvis niet alleen snoekbaars. Denk eens aan een aflevering van Vis-TV van afgelopen jaar. Marko Kraal zat daarin in een voormalige IJsselmeerhaven te vissen op witvis en slaakte de verzuchting het doodzonde te vinden dat al die prachtige blankvoorns voor een habbekrats naar het Oostblok verdwenen. Marko mag dan wel een opleiding als bioloog gevolgd hebben, wat betreft economisch inzicht verslaat hij al die als econoom afgestudeerde figuren op het Ministerie.

Tot slot, ik wens iedereen prettige feestdagen en een heel voorspoedig 2013. En dat onze overheid volgend jaar het licht eindelijk eens mag zien. Uiteindelijk is afgelopen week de wereld niet vergaan, dus we zullen nog een tijdje door moeten.

Vriendelijke groet
Fuut