Sterfte onder vissen door nalatigheid.
Mijn hart huilt!!!!
Ik ben afgelopen week meermalen wezen kijken in mijn vaste en favoriete visplek in Muntendam, dit i.v.m. de ijsvorming maar ook door in de krant te lezen aankondigingen dat er een enorme vist sterfte zou gaan plaatsvinden hierdoor.
Gisteren, d.d. 21-02-2010 weer wezen kijken en er liggen verspreidt aan de kant richting het kleine gemaaltje, overigens de enige uitgang qua water, enorm veel dode vissen, van 30 ponds karpers tot snoeken vanaf 70 cm t/m 110 cm en een hele zooi brasems van 40 cm tot wel 60 cm. Nu heb ik het volgende gelezen en gehoord, het blijkt dus dat vissen in deze situatie hooguit 4 keer per minuut ademhalen, doordat er minder zuurstof in het water is door ijs en sneeuw, het was dus van belang voor deze vissen dat het gemaal dicht zou blijven, zouden ze het gemaal wel open zetten dan zou er te veel zuurstof ineens aanwezig zijn en de vissen in deze kwestie zouden dusdanig in de war raken door de plots aanwezige zuurstof en hierdoor een inhumane dood sterven, en wat schetst mijn verbazing, de mannen aan hun bureautje hadden toch maar besloten om het gemaaltje open te zetten met als gevolg deze lugubere taferelen.
Ik vraag u, hier had onze visfederatie toch op in moeten springen, en het waterschap toch navraag moeten doen bij onze visfederatie, zeker voor de toekomst stappen ondernemen tegen dit soort ondoordachte en domme beslissingen?
Ik ben afgelopen week meermalen wezen kijken in mijn vaste en favoriete visplek in Muntendam, dit i.v.m. de ijsvorming maar ook door in de krant te lezen aankondigingen dat er een enorme vist sterfte zou gaan plaatsvinden hierdoor.
Gisteren, d.d. 21-02-2010 weer wezen kijken en er liggen verspreidt aan de kant richting het kleine gemaaltje, overigens de enige uitgang qua water, enorm veel dode vissen, van 30 ponds karpers tot snoeken vanaf 70 cm t/m 110 cm en een hele zooi brasems van 40 cm tot wel 60 cm. Nu heb ik het volgende gelezen en gehoord, het blijkt dus dat vissen in deze situatie hooguit 4 keer per minuut ademhalen, doordat er minder zuurstof in het water is door ijs en sneeuw, het was dus van belang voor deze vissen dat het gemaal dicht zou blijven, zouden ze het gemaal wel open zetten dan zou er te veel zuurstof ineens aanwezig zijn en de vissen in deze kwestie zouden dusdanig in de war raken door de plots aanwezige zuurstof en hierdoor een inhumane dood sterven, en wat schetst mijn verbazing, de mannen aan hun bureautje hadden toch maar besloten om het gemaaltje open te zetten met als gevolg deze lugubere taferelen.
Ik vraag u, hier had onze visfederatie toch op in moeten springen, en het waterschap toch navraag moeten doen bij onze visfederatie, zeker voor de toekomst stappen ondernemen tegen dit soort ondoordachte en domme beslissingen?
Vissterfte door teveel zuurstof? Nou nee. Dit is hoogstwaarschijnlijk
het gevolg van wervelingen in het water die daarmee zuurstofloze modder opjaagt en de laatste aanwezige zuurstof verbruikt. Niet malen, ook niet bij vissterfte! - is de boodschap, rust is het beste.
Verder is het natuurlijk wel zo dat een gemaal er niet in de allereerste plaats is voor de vis, maar voor het regelen van het waterpeil. Van hier uit kun je moeilijk beoordelen of het echt nodig was om te gaan malen. Maar het komt inderdaad nog te vaak voor dat routinematige bemaling vissterfte oplevert.
Denk eens na over het volgende.
Een waterschap mag geen maatregelen treffen die de visstand kan schaden.
De visrechthebbende kan dan een claim indienen wegens dierenkwelling.
Vergeet niet dat zoiets in de wet dierenwelzijn is opgenomen.
Neem dus contact op met de visrechthebbende is het advies.
Hoi Douwe,
Alsof de visrechthebbende dat ooit zal gaan doen. Immers, zij zijn voor het verkrijgen van die visrechten juist afhankelijk van het waterschap.
Mvg,
Marcel
(Alsof de visrechthebbende dat ooit zal gaan doen. Immers, zij zijn voor het verkrijgen van die visrechten juist afhankelijk van het waterschap.)
Moeten we met z`n allen dan niet op zoek gaan naar een ander systeem?
Dan maar geen samenwerking met waterschappen, maar wel duidelijkheid en schonere en betere visplekken voor een ieder, het kan toch niet zo zijn dat we de waterschappen maar hun gang laten gaan(bang voor minder vergunningen)en onze vrienden dood gaan door dit soort acties?
Hoi Rob,
Je kunt wel op zoek gaan naar een ander systeem, maar je ontkomt daarmee niet aan het waterschap. Je zult met hun, als beheerder van het water, moeten samenwerken naar een oplossing. Iets buiten de medewerking van het waterschap doen is onrechtmatig en derhalve niet mogelijk. Je bent dus volledig afhankelijk van de medewerking van het waterschap. Aangifte doen van dierenkwelling, zoals Douwe voorstelt, is in dat opzicht de minst handige zet.
Mvg,
Marcel
De visrechten worden niet van de waterschappen gehuurd maar meestal van de gemeenten.
De gemeenten hebben een wettelijke dierenwelzijnnota en zij zijn hoofdelijk aansprakelijk als eigenaar.
Tussen gelijk hebben en krijgen zit een wereld van verschil.
Hoi Douwe,
Beide partijen kunnen de visrechten verhuren. Ik ga er gemakshalve vanuit dat i.c. het waterschap de visrechten verhuurt i.v.m. de aanwezigheid van een gemaal. Het gaat hier niet om een stadsvijvertje of een grachtje of een slootje in een stad/dorp. Het gaat hier om een kanaaltje in Muntendam. Waarschijnlijk een ouderwetse vlot en openbaar bevaarbaar water.
Een dierenwelzijnnota is leuk, maar zodra die niet is opgenomen in een APV heb je er weinig aan. De gemeente heeft verder geen wetgevende bevoegdheden. Je zou daarentegen wel aangifte kunnen doen bij de politie wegens overtreding van formele wetgeving als de Dierenwelzijnwet. Maar ik geloof niet dat een Officier van Justitie zich hierom kan malen.
Mvg,
Marcel
Marcel je gaat ergens gemakshalve van uit dat is het slechtste wat je kunt doen.
Oja voor ik het vergeet, de wetgever heeft een dierenwelzijnwet.
daar vallen dit soort dingen, en het rallyvissen waarbij de vis wordt gedood ook onder zo je zult weten.
Dus of de gemeente de nota al heeft aangenomen of niet is niet relevant.
Hoi Douwe,
In het land der blinden is een oog koning.
Mvg,
Marcel