Zeg Ben; nou heb je met je vorige dispuut al de nodige onzin uitgekraamd en geprobeerd om ons allerlei complottheorieën op de mouw te spelden. Begin je nou weer? Vast te vaak Astrix en de Intrigant gelezen en daar een voorbeeld aan genomen. Hoop wel dat deze van mij de enige reactie is en blijft. Want, querulanten zoals jij verdienen niet al te veel voeding voor discussie te krijgen.

Krachtig bericht John, je bent goed bezig.

Volgens mij bescheiden mening heeft Ben wel degelijk een punt. En John, die zo zijn best doet om Ben als een zg querulant neer te zetten, is duidelijk bezig zijn persoonlijke belangen te verdedigen. Met het woordje "ons" in zijn reactie maakt hij duidelijk onderdeel/medewerker te zijn van SN. Dus wat zijn belang is, moge duidelijk zijn.

Nu even de harde feiten:

Op de Site van SN staat te lezen dat SN een missie heeft:

Bovenaan deze zg missie lijst staat op Nr. 1 > Het vertegenwoordigen van de belangen van de sportvisserij ....

Tevens kun je op de site van SN het laatste jaarverslag lezen/downloaden van 2013.
Dit maakt een hoop duidelijk. Ik zet even een paar zaken op een rijtje en rond de bedragen even af voor het gemak:

Inkomsten: Eur 8.118.0000,-- (Waarvan 7.227.000,-- door afdrachten sportvissers. Dus wij middels de bekende vispassen.

Er wordt in dat jaar Eur 8.120.000,-- uitgegeven door SN.

Hiervan is Eur 3.141.000,-- kwijt aan loonkosten voor 45 man (FTE). Even voor de duidelijkheid; Dat komt gemiddeld op net geen Eur 70.000,-- p/medewerker. Op basis van 13 maanden (12 + 1 maand vakantiegeld) komt dat gemiddeld op Eur 5.370,-- per persoon / bruto per maand.
Aangezien het duidelijk moge zijn dat er ongetwijfeld een flink aantal (met alle respect) gewone administratief medewerkers zitten dan durf ik wel te concluderen dat de mensen die het daar voor het zeggen hebben nog veel dikkere salarissen verdienen.

Nu mag iedereen van mij verdienen wat hij verdienen kan maar daar moet dan wel het eaa tegenover staan.

Als je verder in het jaarverslag leest dan staat er dat ze in 2013 maar liefst Eur 63.000,-- hebben uitgegeven aan belangenbehartiging !!!!! Dat is nog geen 0.8% !!! van hun budget !!!!!
Aan educatie geven ze slechts Eur 37.000,-- uit. Dat komt op 0.45% van het budget !!!

Wel geven ze bv Eur 1.565.000,-- uit aan communicatie. Dat betekend dus vooral VIS TV, Visblad en Website.
Dat gaat dus om 19.3% van het budget.
Er wordt dus bijna 25X zoveel geld uitgegeven aan Communicatie dan aan belangenbehartiging.
Via die communicatie worden wij dus voorgelogen dat ze zoveel doen aan belangenbehartiging want anders werden er wel belangen behartigd en zouden wij daar wel resultaten van zien. En voor Eur 63.000,-- kun je natuurlijk ook niet verwachten dat je potten kunt breken.

De hele communicatie is er vooral op gericht om steeds maar weer mensen aan het vissen te krijgen. En dus aan de betaalde vispas. Er kan nog wel Eur 37.000,-- euro af aan educatie. En dat is ook een schijntje want daar kun je heel weinig mee maar als je de communicatie ziet dan lijkt het wel of er op elke school en bij elke vereniging dagelijks hele hordes medewerkers staan en bezig zijn om ons (vooral de jeugd) van educatie te voorzien. Dus niet zo blijkt.

Dus als Ben de discussie opwerpt dat hij vermoed dat SN er vooral op gericht is om zijn eigen (dikke salarissen) belangen te behartigen op onze kosten terwijl er slechts een goede 1% van het beschikbare budget van dik 8 miljoen wordt uitgegeven aan de posten Belangenbehartiging en Educatie samen, lijkt het mij in elk geval duidelijk dat er op zijn zachtst gezegd "enkele zaken niet zijn zoals ons wordt voorgespiegeld".
Vandaar ook de hoge kosten voor communicatie. Communicatie wordt in vele landen gebruikt om het volk dom te houden. Dat is duur maar als je mensen achter de waarheid laat komen dan komenze in opstand en dan kun je als rechtgeaarde dictator je zakken niet meer vullen.
Als je het mij vraagt is er niet zo heel veel verschil met hoe ze bij SN te werk gaan.

Ik zou zeggen: Neem zelf eens de tijd om goed alles te lezen wat je op de site van SN kunt vinden. En als je dat gedaan hebt lees dan even op je gemak het financiele gedeelte van het jaarverslag. Dan ben in benieuwd hoeveel mensen van mening zijn dat de harde financiele cijfers in overeenstemming zijn met het beeld dat SN schetst van zichzelf.

Veel leesplezier. En blijf vooral die vispas kopen !!!

IK was nog een kleinigheidje vergeten.
Op 31-12-2013 had SN een vrij besteedbaar eigen vermogen van maar liefst Eur 5.550.000,--
zegge: vijf miljoen vijf honderd en vijftig miljoen euro !!!
Dat zit in de spaarpot. Ik zou wel eens willen weten waarom zij dat in de spaarpot hebben zitten want rente is nul dus dood geld en je kunt er ook echt de belangen van de sportvisserij mee behartigen. Of een heel leuk aantal beroepsvissers uitkopen. en weet ik niet wat allemaal.
Maar nee hoor, het staat lekker op een bankrekening. Zal wel gereserveerd worden voor gouden handdrukken of pensioenbijdrages van de hoge heren bij SN. Iets anders kan ik zo snel niet verzinnen.

Je zou toch zeggen dat de sportvisserij op dit moment met voldoende problematiek wordt geconfronteerd dat ONS geld (die 5.55 miljoen is nl ook van ONS) wordt gebruikt om ONZE belangen te behartigen.

Dus waarom is dat dan juist NIET het geval ???

HoHo John, niet te snel... Ben heeft wel degelijk een punt. Vanochtend kwam er toch echt een kabouter met een rode puntmuts me vertellen dat een vliegende schotel uit de Galaxy is geland in Bilthoven om nieuwe complotten uit te broeden. Er staat ons arme sportvissers nog veel onheil te wachten, want naar het schijnt wordt de Vispas gebruikt om ons af te luisteren. Dat schijnt dan weer in samenwerking met de Russen te gebeuren! Ik ben maar wát dankbaar dat Ben steeds weer klaarwakker is en ons op deze onverkwikkelijke zaken wijst!

Goed onderbouwd John.
Werkzaam bij sn?

Patrick dank voor zeer nuttige en duidelijk onderbouwde reactie!
Niet elke sportvisser is even handig met het vinden en overzichtelijk begrijpen van jaarverslagen .

De reactie van ' john' en het woordje 'ons' bevestigde mijn vermoeden.

De cijfers liegen niet.

Complot denken, nou . . Dat dacht ik dus niet.

Nogmaals dank Patrick,

Vissers, laat dit eens op je inwerken.

Bepaalde personen willen mij graag wegzetten als fantast maar. . . Het de cijfers liegen er niet om .
Het betoog van Patrick wordt even voor hun eigen gemak over geslagen.

En ik maar denken dat ik al die tijd ongelijk had. En John, je kan iemand wel lekker neer willen sabelen met zo`n wazige peppie en kokkie reactie, maar het laat wel zien dat je er geen raad mee weet en dat er weldegelijk een kern van waarheid in zit. Waarschijnlijk weet je dat zelf ook wel, of mag je dat niet naar buiten brengen van........ De reactie van Patrick is natuurlijk ook niet mals maar weldegelijk onderbouwd, dus chapeau voor die reactie. Ik zal die cijfers wel opvragen bij de KvK, kost me wel wat maar dan heb ik wel duidelijkheid.

Ik heb getwijfeld om te reageren op dit alles....maar doe het toch hierom.Ben heeft denk wel een punt want al jaren maakt S.N reclame voor de vispas en dat je steeds op meer water terecht kunt... Nou BULL SHIT ik ervaar dat je steeds op minder plaatsen terecht kunt en op plaatsen waar het eerst nog werd gedoogd dat je er KON vissen wordt je nu veelal op de bon geslingerd...............
Kijk ik naar de wel bekende VISPLANNER zie ik dat op wat we vroeger opbaar vaarwater noemde zoals de Maas Waal enz dat je op vele stukken niet eens mag vissen of op enkele stukken zelfs een vergunning nodig hebt van een of andere vereniging...Ikzelf heb overigens een vispas maar begrijp het nut ervan steeds minder...
Het is een Utopia om overal te mogen vissen dat weet ik wel,maar dat we steeds op minder stekken mogen komen tegen over eerst en zelf de rivieren onder visrecht van een vereniging vallen ja dat steekt en begin ook ik te twijfelen of Ben er niet naast zit met z'n beweringen......

Willem, je hoeft niet naar de KvK hoor. De jaarrekening van SVN staat gewoon op hun website, zoals patrick al aangeeft. Zie: http://www.sportvisserijnederland.nl/files/wur-rapport-economische-betekenis_4565.pdf

Wat betreft het verhaal van Patrick. Goede observatie dat het geld naar communicatie gaat, en amper naar belangenbehartiging. Vis-TV boeit me geen zak, dat er zometeen nog een snoekbaars in de benedenrivierendelta zwemt wel. Ik heb ook liever dat SVN zich meer roert in actieve belangenbehartiging. In die zin ben ik het met je eens en vind ik dat je een goed onderbouwd punt maakt. Hulde, want de meeste internetdiscussies zijn waardeloos geschreeuw.

Kleine kanttekening 1: je gaat wat tekort door de bocht inzake de personeelskosten. Je vergeet dat in die EUR 3.141.000 aan personeelskosten niet alleen uit loon bestaat maar ook allerlei afdrachten voor werkgever (ca. 35%). Dus de gemiddelde FTE verdient 3.141.000 / 1.35 / 45 / 13 = ca. EUR 4000 bruto per maand. Dat vind ik niet schokkend en komt overeen met veel organisaties in NL.

Kleine kanttekening 2: je hebt het over een vrij besteedbaar eigen vermogen van maar liefst Eur 5.550.000. Dat is niet hoe je een balans kan lezen. Het eigen vermogen is niet per definitie vrij besteedbaar. Het zit mogelijk belegd in activa, werkkapitaal etc. (Dit is overigens niet het geval bij SVN).

Als je hier wel iets zinnigs over wilt zeggen zou ik naar de liquide middelen kijken. Oftewel de bankrekening. Het blijkt dat SVN ultimo 2013 over EUR 6.220.346 aan liquide middelen beschikte...

...of die EUR 6 mln. vrij besteedbaar is kunnen wij niet weten. Wellicht is het een spaarpotje voor een aankomende investeringen? Wellicht is het in 2014 wél uitgegeven aan belangenbehartiging? Wellicht is het een hele grote strategische reserve waar men niets mee doet (dood geld) waardoor de bestuurders 's nachts lekker kunnen slapen? Wie het weet mag het zeggen.

Kom op Ben, Patrick en Willem, "offer" eens een vrije zaterdag visdag op om net als al die andere vrijwilligers de Jaarvergadering van Sportvisserij Nederland bij te wonen. Daar krijgen jullie alle gelegenheid om jullie kritische vragen te stellen...
Via onderstaande link zijn bovendien alle officiële stukken te downloaden:

http://www.sportvisserijnederland.nl/actueel/nieuws/15848/uitnodiging-ledenvergadering-sportvisserij-nederland.html

En nee, ik werk niet bij- of voor Sportvisserij Nederland. Maar net als jullie (?) ben ik wél in het bezit van een Vispas en ik waardeer in tegenstelling tot jullie alle werk van SVN ten zeerste!

Patrick, wat jij nu opschrijft vermoed ik al jaren, Er zou toch ook uit moeten komen wat de hoge heren van SN precies verdienen, wet openbaarheid van bestuur, of is dat in die cijfers niet terug te vinden?
Er is toch wel een sportvissende accountant voor wie het een kleine moeite is om dat eens haarfijn uit te zoeken , of om het nog spannender te maken zit er mischien wel een klokkenluider onder het personeel van SN die ons wat meer over de handel en wandel van deze heren kan vertellen....wordt vervolgt?

Ik heb de jaarrekening van SN ook eens doorgekeken. Eerlijk gezegd lijkt het me allemaal niet zo schokkend. Daar moet ik gelijk de aantekening bij maken dat ik geen goed oordeel kan geven omdat ik niet precies kan weten wat er nu precies achter elk getal schuil gaat.
Aan de hand van wat er in deze discussie wordt verkondigd zal ik een paar kanttekeningen maken.

Wat de salariskosten betreft heeft Tjaap al het nodige gezegd. In recente personeelsadvertenties heb ik gelezen dat er gehonoreerd wordt volgens de CAO-Sport. Nu ken ik die CAO verder niet, maar het lijkt me dat we daar wel de conclusie aan kunnen verbinden dat er niet zo maar ver boven de norm liggende salarissen worden betaald. Mocht die CAO toch erg riant zijn, dan is het aan de federaties en verenigingen om dat aan de orde te stellen. Als je dat zou willen, dan moet je toch echt je stem binnen je vereniging laten horen.

Wij allen zijn voor een sterke belangenbehartiging. Maar waar staat dat bedrag van € 63.000 aan belangenbehartiging voor? Zijn dat alleen de kosten van het heen en weer reizen naar Den Haag?
Dan zijn er toch de nodige schoenen versleten, lijkt me. Ik kan het verder uit de cijfers niet opmaken, maar het lijkt me voor de hand te liggen dat onder de salariskosten een flink bedrag aan belangenbehartiging schuil zal gaan. Zonder nadere definitie van het begrip belangenbehartiging in de jaarrekening is het onmogelijk om een oordeel over dit bedrag te geven.

Voor communicatie is er een flink bedrag uitgegeven. Als je zo in de loop van het jaar de discussies volgt dan is dat echter nog te weinig. Velen van ons vinden dat SN te weinig informatie geeft. En toch zal het onderhouden van bijv. de website onder dit bedrag vallen.
Ook de kosten voor VIS-TV zullen hier deel van uitmaken. Die discussie hebben we al meer gehad, maar veel mensen willen nog steeds niet snappen dat programma niet alleen voor ons, sportvissers, wordt gemaakt, maar dat het vele malen belangrijker is om onze hobby acceptabel te maken voor de samenleving. Vergeet niet dat we leven in een maatschappij waarin het toekennen van menselijk eigenschappen aan dieren tot een kunst is verheven. En die maatschappij bepaalt uiteindelijk de spelregels. Als wij, en namens ons SN, niet laat zien wat sportvisserij werkelijk inhoudt, kunnen we binnen de kortste keren onze hengels aan de wilgen hangen.
Wat valt er nog meer onder dit bedrag? Ik kan het nodige bedenken, maar zonder verdere specificatie heeft dat weinig zin.

En dan dat eigen vermogen van 5,6 miljoen. Als je bedenkt dat het ongeveer een tientje is per aangesloten sportvisser, dan valt dat nog wel mee. Het is gewoon het verschil tussen de bezittingen en schulden van SN. Voor een gedeelte zit dat vast in vaste activa, inderdaad niet zo veel, maar het is ook bedoeld om klappen op te kunnen vangen. Als de sportvisserijmogelijkheden sterk terug zouden lopen en velen zouden geen vispas meer aanschaffen, dan moet er personeel ontslagen worden. Die hebben dan recht op een vergoeding. Dat gaat al snel in de papieren lopen. Verder is dat vermogen niet zo vrij besteedbaar als wordt gesuggereerd. Als je kijkt waar het overschot naar toe gaat dan zie je dat er sprake is van een bestemmingsreserve. Ik heb geen idee waar die bestemmingsreserve voor staat, maar best mogelijk dat die is bedoeld om beroepsvissers uit te kopen of de aanschaf van een kantoor. Wie het weet mag het zeggen, maar zonder verdere informatie kun je daar geen oordeel over vormen.

Het verbaast me dat vragen worden gesteld over het hoge bedrag aan liquide middelen.
Iedereen zou toch moeten weten dat aan het eind van het jaar de kosten van de vispas worden afgerekend door SN. Daarom hebben ze zo veel geld op de bank staan. Een gedeelte daarvan zal moeten worden doorbetaald aan federaties en verenigingen. En de rest is bestemd om de kosten van het volgende jaar te bestrijden.

Zoals ik al heb gezegd, dit zijn zo maar een paar losse flodders aan de hand van deze discussie.
Als ik SN in een kwaad daglicht zou willen stellen, dan zou ik meer punten van de jaarrekening hiervoor aan kunnen grijpen. Zou ik het tegengestelde willen, ook dan zou ik voldoende munitie in deze cijfers kunnen vinden. Het is nu eenmaal onmogelijk om in zo´n beperkt verslag alles goed duidelijk te maken.

Tot slot, als ik zo eens lees hoe Ben de laatste tijd in dit forum bezig is dan moet ik het sneu voor hem vinden dat hij in zijn jeugd kennelijk aandacht te kort is gekomen.
Als hij dat hier denkt te kunnen compenseren, dan kan ik hem alleen maar adviseren om eerst eens wat dieper in de zaken in te gaan, voordat hij zo maar aan het rondbazuinen slaat.
Dan zou hij uiteindelijk toch wel eens aan zijn trekken kunnen komen.

Vriendelijke groet
Fuut

P dohmen , moeten de cijfers nog units uitleggen?
Laat je niets wijsmaken man

Wanneer ' een zogenaamde belangen behartiger' o, 8 % uitgeeft aan belangen behartiging is het tijd voor een nieuwe club belangen behartigers.
Ik ga hun kas niet spekken punt
Het is erg simpel.

En dat is dan mijn keuze maar het feit dat men bij die club hun eigen belangen , namelijk veel geld , voor op stelt , dat is misleiding en crimineel.
Simpel.

Vissersbelangen behartigen etc.... allemaal grote woorden het zal wel de VISFIFA zijn.

"moeten de cijfers nog units uitleggen? "
Tegen die geheimtaal is geen kruid gewassen, dus daar laat ik het graag bij.

Fuut:
wat een verademing om jouw feitelijke onderbouwing bij je argumenten te lezen!

Als je enige moeite doet om alle openbare materiaal te lezen, zie je dat inderdaad veel middelen gaan in Vis-TV. Dat programma wordt uitgezonden door een commerciële omroep en om die programma's eerst te produceren en vervolgens ook uitgezonden te krijgen, moet behoorlijk worden geïnvesteerd. Maar wat je zegt: dat is geen preken voor eigen parochie! De kijkcijfers wijzen uit dat grappig genoeg ook veel niet-hengelaars die beelden voorbij zien komen en daarmee veelal positiever tegenover de sportvisserij komen te staan. Belangenbehartiging in optima forma dus!

En wat die belangenbehartiging betreft: het lobbyen bij de politiek, het bijwonen van vergaderingen om de stem van de sportvisserij te laten horen etc. is voor 99% mensenwerk. Dat vergt dus geen investeringen, maar met name mankracht. En de kosten daarvan vind je terug -juist!- in de post salarissen.
Wat kan het leven toch heerlijk simpel zijn als je bereid bent om je even wat te verdiepen in de materie die ons allen zo bindt!

En nog maar eens, hier moeten wij ondermeer voor betalen:
http://www.sportvisserijzwn.nl/actueel/7614/update-situatie-benedenrivierengebied.html

Heel slim Ben, dan spek jij in elk geval voor 137,- Euro onze staat in geval je gepakt wordt met vissen zonder vispas.

Ben, je weet niet van ophouden, he? Kijk eens verder dan je neus lang is.
Bij de stukken kun je lezen dat de afdeling belangenbehartiging wordt bezet door de personen
Fred Bloot (hoofd), Marco Kraal, Robert Weijman en Jan Willem Wijnstroom.
Denk je echt dat die 4 heren zich voor in totaal € 63.000,00 (inclusief sociale lasten) zouden inspannen voor zo´n stelletje azijnpissers?

Dit is u typisch zo´n voorbeeld waarmee je SN zowel kunt veroordelen als in de hemel prijzen.
Wil je je negatief opstellen dan wordt er “maar € 63.000,00” aan belangenbehartiging uitgegeven. Sta je er positief tegenover dan zou je kunnen concluderen dat de mensen bij SN voor een schijntje werken.
In beide gevallen is de conclusie echter falikant fout. Gewoon omdat je niet kunt weten wat er precies achter een bepaald getal schuil gaat.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut , ander toontje graag hè , je kan elkaar dingen zeggen zonder de schoolmeester uit te hangen.
Jij hebt de antwoorden niet .
Dus niet zo uit de hoogte gaan doen , ik wil dit niet persoonlijk maken , dus begin daar dan ook niet mee .

Verder denk ik dat sn het voordeel van de twijfel verloren heeft .

En idd spek ik liever de kas
Van de staat dan dat ik een stel gasten de boel loopt te spekken die al veel langer geleden iets hadden moeten doen omtrent wateren en beroepsvisserij , en hun houding tegenover de pashouders.
Ik snap sowieso niet dat mensen eerst nog dat clubje verdedigen.
' je had eens aanwezig moeten zijn op de jaarvergadering... '

Ik zelf heb er 1000 euro per jaar voor over om te kunnen en mogen vissen .

(Boten , trailers, (elektro) motoren, (hand bouw) hengels goed materiaal, gps sonar etc kost allemaal geld genoeg , maar ik heb er niets aan wanneer er geen vis zit.)




Op een paar voorwaarden.

1 - geen beroep meer op wateren .
2 - 1 vergunning, geen larie over aanvullingen niet bij je etc.
3 - club belangen behartigers, die meer transparant werken.

Beste Ben,

Even los van de rest van dit onderwerp waar ik weinig over kan zeggen, omdat ik me onvoldoende verdiept heb in de werkwijze van SN, wil ik wel even wat toevoegen op de manier waarop je gram probeert te halen.
Je zegt dat je een discussie aan wilt wakkeren, maar staat vervolgens raar te kijken als er reacties komen die jouw standpunt niet ondersteunen. Waneer deze reacties dan onderbouwd zijn met argumenten noem je dat 'de schoolmeester uithangen'. In plaats van fuut te veroordelen kun je er naar mijn mening beter een voorbeeld aan nemen, ook qua taalgebruik. Ik moet jouw reacties soms drie keer lezen voordat ik enigszins begrijp wat je bedoelt.
Daarnaast vind ik het mooi dat je er 1000E voor over hebt om te kunnen vissen, maar dit is een eigen keuze. Niet iedereen heeft boten, trailers, motoren en zelfbouwhengels nodig om te 'mogen' vissen. (volgens mij kun je dan nog wel vier tientjes missen voor een vispas, maar dit terzijde)
Het lijkt mij een goede zaak om op onze visstand te letten, maar alleen problemen benoemen en schuldigen aanwijzen zonder zelf te weten wat de organisatie in kwestie precies doet is wel heel makkelijk. Deze typische Nederlandse PVV-consumentenhouding wordt mij een beetje te veel. Zeuren en zeuren zonder zelf wat bij te dragen. Misschien is het daarom nog niet zo'n gek idee om eens naar vergadering SN te gaan (moet je wel lid zijn natuurlijk;)).

Je zult dit ook wel als commentaar van een schoolmeester ervaren, maar dat is misschien nog niet zo erg. Doe er qua schrijfstijl en argumentatie je voordeel mee, zodat we jouw mening ook wat beter kunnen begrijpen en niet af hoeven te doen als de nukken van een basisschoolkind, want volgens mij heb je wel een punt.

Ruben, wat een verademende reactie!

Ruben, waar denk je dat Ben een punt heeft?
Natuurlijk, we zien dingen gebeuren die ons niet aanstaan, zoals het minder worden van de visstand en daarbij sommige beroepsvissers, die nooit genoeg hebben.
Ben gebruikt dit om SN in een kwaad daglicht te stellen, zonder zich de vraag te stellen of dit wel terecht is. Hij had zich bijv. ook af kunnen vragen hoe de visstand zou zijn geweest (of wat onze vismogelijkheden geweest zouden zijn) zonder SN,.

Hij opent dit topic door te stellen dat SN ons als melkkoe gebruikt en dat het promoten van de VIS-pas topprioriteit zou hebben i.p.v. de belangen van sportvissers te behartigen.
Als we het woordje topprioriteit even weg laten, dan zie ik helemaal geen bezwaar tegen het promoten van de Vis-pas. Integendeel zelfs. Hoe meer vispassen er namelijk worden uitgegeven, hoe beter SN naar de overheid kan aantonen dat veel belastingbetalers aan sportvisserij doen. Dat legt gewicht in de schaal en is feitelijk alleen daarom al een soort van belangenbehartiging. Alleen willen kortzichtige types als Ben dat niet zien. Die kijken niet verder dan hun neus lang is en zien bijv. alleen maar een beroepsvisser die (maximaal) gebruik maakt van rechten die hij nu eenmaal heeft.
Die rechten kun je niet van de ene op de andere dag beëindigen, behalve dan dat je ze afkoopt.
Ik betwijfel sterk of het z.g royale eigen vermogen van SN genoeg zou zijn om alleen maar de rechten van ons aller bekende Klop af te kopen. Daar schieten we niet zo veel mee op want er blijven er dan nog een aantal over, die daar dan direct van zouden profiteren. Vis zwemt nu eenmaal en zodra ze buiten het, dan voormalige, water van Klop komen worden ze alsnog weggevangen.

Hans wijst ons op de wijze waarop SN bezig is om toch de visstand, dus onze vangstmogelijkheden, te verbeteren. Ik vraag me af of Ben dat wel tot zich heeft laten doordringen, maar het is zo´n beetje een van de weinige mogelijkheden die SN op de korte termijn heeft. Dat kost wel geld. Ook daarom is het belangrijk dat er zo veel mogelijk vispassen worden verkocht. Hoe meer geld er binnen komt, hoe vaker naar de rechter gestapt kan worden.
Ook dat is belangenbehartiging.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut,

Fijn dat je ons weer komt uitleggen hoe "het zit"!
Het lijkt er wel heel erg op dat ook Ruben in deze "geïnfiltreerd" is met jou gedachten. Ik zit echter meer op de lijn van Ben die hier zekers een punt maakt en heeft! Verder kom je met je schrijven inderdaad over als een schoolmeester. Echter voor mij wel een die geen leiding kan houden!

De cijfers spreken voor zich, daar zijn die jaar verslagen voor .
Daarmee kan je zien wat en hoeveel waarvoor gebruikt is.
Dit is maar 1 jaar , en dat doen zijbalk jaren achtereen .
Niet goed.

Vervolgens komt er iemand online die, zonder dat hij het tegendeel kan bewijzen, gaat vertellen dat je bepaalde cijfers anders moet zien, maar misschien ook niet.

Het lijstverbinding haast op dat jij daar ook werkzaam bent Fuut.
En dat ' vriendelijke groet' kan je weglaten voor mij part want wanneer iemand jou braun wave niet volgen wil , ga je op een raar toontje praten.
Moet je eens mee ophouden.

Verder kan het jou duidelijk niet aanstaan hoe ik er over denk, en dat ik sn aanval in kwaad dachtlicht stel. . .

Dat verdienen ze ook, simpel.

Ik ben het overigens ook met Bertus R eens doe zelf ook eens uit de doeken deed dat sn weldegelijk kwalijk genomen kan worden dat er jaren lang niets gedaan is.

Visstand , wordt vreselijk slecht of is echt bijna tot 0 gereduceerd en wij betalen .

En zij barsten van het geld, en doen niets anders dan investeren in programma op tv om meer reclame te maken om het product vispas te verkopen om vervolgens geen donder met het geld te doen.
Niet alleen in 2013 , maar al jaren.
Duidelijk verhaal.

Jeetje Ben, zelden zo'n hardnekkige nitwit meegemaakt. Alleen al het feit dat je 'barsten van het geld' en 'investeren' als synoniemen ziet zegt een en ander over jouw denkpatroon. Maar, ongetwijfeld zal je als verwend jongetje ook nu weer het laatste woord willen hebben. Dus, ga je gang, mijn zegen heb je, want ik ben klaar met figuren zoals jij.