“Sportvisser”
In mijn vrienden- en kennissenkring ben ik de enige sportvisser. Dat levert mij soms stekelige opmerkingen op zoals: je zit te wachten op iemand die je niet kent". Maar ook: "Je bent een dierenbeul". Soms pareer ik met: "Ga eens in een slachthuis kijken voor je bij de slager een carbonade koopt", of "voetbal is nog stommer; 22 man die in 2x3 kwartier nog geen bal tussen 2 palen kunnen krijgen". Toch blijft het prikken. Bij navraag blijkt dat men denkt een sportvisser nog met een bamboe stok en een kurk bezig is. De ontwikkeling van de sportvisserij is totaal onbekend. Nog onbekender is het dat sportvis-organisaties aan beheer en bescherming van de visstand doen. We liggen niet lekker in de pers en onbekend maakt onbemind. Ook onder sportvissers heerst een groot wantrouwen tegen de eigen organisatie. Zie bij voorbeeld de discussie over het zeebaars beheersplan. Sportvisserij Nederland komt er slecht af. Waarom?? Komt het omdat die organisatie geen gezicht heeft? Zelfs in hun eigen blad staat niets over de organisatie zelf. Wie is er voorzitter, wie zitten er in het bestuur, wat is de rechtsvorm, waar staat het hoofdkantoor, wie voeren de akties en de onderhandelingen, hoe groot is het budget, hoe is de begroting, wat zijn de plannen...?
Vragen, vragen, vragen... en geen antwoorden. SN, doe hier iets aan in het belang van de sportvissers!!!
Vragen, vragen, vragen... en geen antwoorden. SN, doe hier iets aan in het belang van de sportvissers!!!
BULLSEYE.
transparantie zou de boel duidelijk maken en het wantrouwen is ook niet ongegrond omdat er bij de meeste organisaties zakkenvullers werken die eerst aan zichzelf denken dan aan hun doel. Zou mij niets verbazen als de directeur 3 ton per jaar verdient.
Zolang vis gratis opgevist kan worden en voor onze regering dus met recht de vette buit (belastingen) uit zee is, is het toch dweilen met de kraan open. Pas als de zee leeg is en onze staat geen inkomsten meer krijgt worden ze wakker.
Chris, een heleboel van de informatie waar je om vraagt is wel degelijk op de website van SN terug te vinden. Ik ben het bijna allemaal wel eens tegengekomen.
Om het terug te kunnen vinden is wel eens een ander verhaal. Dan moet je precies weten wat je zoekt. Als je zoekt naar de stukken t.b.v. de Algemene Ledenvergadering van dit jaar dan vind je een heleboel antwoorden (zie http://www.sportvisserijnederland.nl/over_ons/organisatie/?page=alv_2013 ) Je moet die stukken dan natuurlijk wel lezen.
Via de link http://www.sportvisserijnederland.nl/over_ons/organisatie/?page=alv_2010 kun je het beleidsplan 2010-2015 vinden. Dat is precies wat je zoekt, dunk me.
Wat ik PERSOONLIJK altijd als een gemis op de website heb ervaren is dat de statuten en huishoudelijk reglement er niet op zijn te vinden.
Ik schrijf persoonlijk opzettelijk met hoofdletters omdat het best mogelijk is dat dat de meeste sportvissers helemaal niets interesseert. Het lijkt me dat daar het probleem ligt voor SN. Ze kunnen het nooit iedereen naar de zin maken, want dan wordt de website véél te groot. Dan wordt het nog moeilijker om iets terug te vinden.
SN houdt bij welke onderwerpen door hoeveel mensen gelezen worden. Kijk bijv. eens naar de link http://www.sportvisserijnederland.nl Daar staan tussen haakjes aantallen mensen die de betreffende onderwerpen echt lezen. Afhankelijk van het onderwerp varieert dat tussen de 300 en 3000 stuks. Ongetwijfeld zitten er nog dubbeltellingen tussen. Dat is weinig als je in aanmerking neemt dat er zo´n half miljoen aangesloten sportvissers zijn. Een website maken kost geld en een website onderhouden kost ook behoorlijk wat. SN moet dan ook afwegen in hoeverre het financieel verantwoord is om informatie te verstrekken aan een relatief klein aantal echt geïnteresseerden.
Uiteindelijk moeten die half miljoen mensen er wel voor betalen.
Ik hoop niet dat het bovenstaand stukje weer wordt opgevat als een heiligverklaring van SN.
Het kan altijd beter , maar ik wil alleen maar aangeven wat voor soort afwegingen SN moet maken, zonder de illusie te hebben dat ik daarbij volledig ben.
Best mogelijk dat de website een heel andere opbouw zou moeten hebben, iets in de aard van (ik verzin maar iets)
Wie zijn wij
Wat doen wij
Waarom doen we wat we doen
Wat willen we bereiken
Waar betalen we het allemaal van
Enzovoort.
Tot slot, Chris, ik ben blij dat jij met dit topic eens een aanzet geeft tot een serieuze discussie, zonder gelijk alles in het negatieve te trekken. Ik zal hem in elk geval met belangstelling volgen.
Vriendelijke groet
Fuut
ha ha, die Fuut,
geef zo weinig mogelijk informatie dat is beter om dingen recht te brijen als ze moeilijk te verantwoorden zijn tegenover je leden, volgens Fuut een half miljoen leden met een vispas van gemiddeld 30 euro de inkomsten 150 miljoen euro ,maar ja een website kost geld ,dan moeten die salarissen en onkostenvergoedingen bij Sportvisserij Nederland niet te verantwoorden zijn anders is er toch nog wel 1 miljoen over voor een website ,bij de banken zijn de salarissen en bonussen een doorn in het oog van onze regering ik ben benieuwd bij de salarissen van Sportvisserij Nederland afz een ex lid
Leesvoer voor de feestdagen.
Statuten :
http://www.sportvisserijnederland.nl/include/downloadFile.asp?id=31
Huishoudelijk reglement :
http://www.sportvisserijnederland.nl/include/downloadFile.asp?id=30
Jaarverslag :
http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/5133/jaarverslag_sportvisserij_nederland_2012.html
(Zie ook jaarverslagen 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 en 2006)
Rob even een kleine correctie € 30,00 x 500.000 = 15 mln., nog steeds heel veel geld. Wat mij echter opvalt bij het bekijken van de jaarrekening 2012 is dat er over 2012 een bedrag van € 3.117.529 aan brutolonen uitbetaald is verdeeld over 44.1 fte's dat is dus een gemiddelde van ruim € 70.000 per fte.
Das heel veel geld mensen!
Nu zal het in de praktijk zo zijn dat de postzegellikkers voor een karig loontje staan te werken, wat dus inderdaad kan betekenen dat er aan de top van de organisatie lonen zullen worden geclaimd die de Balkenende norm zullen overstijgen.
Feit is dat van de bijna 500.000 leden er maar heel weinig meekrijgen wat deze 44 fte's nu allemaal voor ons bewerkstelligen.
Zoals Fuut al aangeeft zal dit voor het grootste deel voortkomen uit desinteresse. En laten we eerlijk zijn op het moment dat de jaarverslagen worden rondgestuurd is er toch ook geen mens die ze gaat lezen?
Er wordt echter op diverse fora, social media veel geklaagd over de prestaties van sportvisserij nederland.
Ik denk dat we hier zelf debet aan zijn, met klagen bereiken we niets, achteraf met een vingertje wijzen is erg makkelijk. Als wij met zijn allen voor meer input zorgen en onze stem meer laten gelden denk ik dat er veel meer voor elkaar te krijgen is.
Omdat al ons probleemstukken vaak regiogebonden zijn zullen wij hiervoor dus de federaties moeten aanspreken. Een mailtje van jou en je vismaat naar een van de besturen doet vaak wonderen. Mochten deze mailtjes onbeantwoord blijven en niet naar tevredenheid worden opgepakt, dan is daar het juiste moment om gebruik te maken van alle fora en social media en volkomen terecht je gal te spugen.
Ik denk als we dit wat meer en wat eerder hadden gedaan we nu bijvoorbeeld geen baglimit hadden voor de kabeljauw en de zeebaars. Maar dat is weer een andere discussie.....
De toplui van SN verdienen zeer veel geld.Hun loon wordt betaald door de vispassen. Het is de sportvisser die deze vispassen en dus hun loon betaalt.
Logisch dat zij in ruil voor dit loon iets mogen presteren.
Voor sommigen moet dit blijkbaar nog steeds niet want voor hen geldt "ons kent ons".
De Baglimit werd in het leven geroepen om de zogenaamde zwarte visverkoop tegen te gaan. Nu was dit al bij wet verboden. Waarom dan een baglimit? Net zoals ze zouden verbieden dat auto's harder kunnen rijden dan 130 km omdat de politie niet voldoende controleert. Totaal absurd. En als het dan ook nog eens de visstand ten goede zou komen, dan had ik er geen probleem mee. Werp deze dagen maar eens een blik op de cijfers en tonnages zeebaars die de flyshooters aanlanden. Einde zeebaarsverhaal binnen dit en 3 jaar vrees ik.
SN stond bij de goedkeuring van de baglimit op de eerste rij instemmend te knikken naar het beroep. Hun uitleg achteraf was dat ze deze baglimt aanvaard hebben omdat het anders nog veel strenger zou geworden zijn (2 zeebaarzen per man). Wat een onzinnige uitleg is dit. Als je met 500.000 leden in je rug je mond niet kan, durft of mag opendoen, dan zit je daar niet op uw plaats Schaf SN dan gewoon af als ze toch niets te zeggen hebben. Met de uitsparing van dat geld kunnen er nuttiger zaken gedaan worden.
Nog dit: als de mensen van SN hun job goed zouden uitvoeren, dan had je geen schreeuwers aan de zijlijn. Die schreeuwers maken wereldkundig dat SN echt niet goed bezig is.
Als een werknemer aldus in een onderneming zou presteren, lag zijn ontslag al klaar.
Maar blijkbaar is SN voor sommige hardleerse mensen nog steeds een heilig huisje waar niemand mag aan raken. En al zeker het plebs niet. Want die weten toch niet waarover zij praten.
Klein hoor.