Wout, ik kan je wel voorspellen wat er gaat gebeuren. Namelijk hetzelfde als altijd en dat is een compromis. Deze zal in dit geval de huidige regeling, die voor de beroepsvissers al een flinke verbetering was omdat ze ineens hun "bijvansten" (ja ja...) mochten houden, als uitgangspunt hebben waardoor de beroepsvissers weer meer zullen mogen onttrekken. Ik durf er mijn visbootje welhaast om te verwedden.

De vredespijp zal ook hier minder branden.

Begrijpelijk dat het beroep meer wil. Is het niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Van een gegeven vinger een hele hand maken daar zijn ze goed in.

Er zijn rond de 20 beroepers in Friesland. Het kan toch niet zijn dat de Federatie daarvoor gaat zwichten.

Ze kunnen beter het palingrecht voor een goede prijs verkopen en van dat geld genieten of in een ander tak van sport stoppen.

Michael,

Een compromis? Daar ben ik niet zo zeker van. Het wordt nu tijd dat we laten zien waarvoor we staan. De hengelsportverenigingen kunnen niet beslissen zonder ons als sportvissers hieromtrent gehoord te hebben. De kans is groot dat er na 7 december a.s. speciale verenigingsvergaderingen zullen moeten worden belegd, waarin wij als sportvisser mogen beslissen.

Het is nu buigen of barsten en de kans is niet ondenkbeeldig dat de politiek (kamer) in deze t.z.t. zal gaan beslissen. De ingediende motie 63 32500 XIII Dijkgraaf C.S is aangehouden en mochten sport- en beroep binnen de vbc's er zelf niet uitkomen dan hakt het ministerie de knoop door.

Zelf heb ik onlangs 2 keer gecorrespondeerd met diverse leden van de kamer over deze materie. Een manier om het ook daar warm te houden en te laten zien hoe de visie van ons als snoekbaarsvissers is. Geen slecht idee dit ook te doen lijkt me, Fuut heeft hier onlangs de link naar de mail adressen van kamerleden geplaatst.

Piet,

Wij als sportvissers zullen nu moeten laten zien waarvoor we staan en onze stem niet verloren moeten laten gaan. Niet de verenigingen maar de leden beslissen!

Ondertussen is het 1 minuut voor 12 en de kans niet ondenkbeeldig dat de politiek in deze zal beslissen. Volg de link van Fuut en zoek in deze contact met de politiek/kamer, verschillende leden zullen jou visie mee willen laten wegen in hun overwegingen.

Ik had hier een jaar of twee geleden al voor gewaarschuwd en werd met hoongelach onthaald door de heer L.F.
Ik ga nu niet zeggen dat ik tenminste gelijk heb gekregen (gelijk hebben is niet belangrijk, moet zich trouwens nog uitwijzen) maar ook in Friesland moet de koe bij de horens worden gevat en moeten ze met alle middelen proberen om het beroep te stoppen of zelfs geheel van ONZE wateren te weren!
Bij deze leen ik de strijdkreet van mijn provinciegenoot KJEL uit Limburg:
WEG MET HET BEROEP UIT ONZE WATEREN!

Het is geen toeval dat de beroepsvissers dwars zijn gaan liggen. Met het nieuwe kabinet ruiken ze hun kans. Als we nu niet met zijn allen tegengas geven krijgt het beroep gewoon veel meer schubvisrechten. Als dat eenmaal gebeurd is, is het te laat om tegengas te geven. Wat we kwijt zijn krijgen we pas terug als het beroep zichzelf (en de visstand) failliet gevist heeft.
Ze zullen wel weer met het argument komen dat ze de visstand wel moeten sparen voor hun eigen toekomst. In feite zal het voor de meesten er gewoon om gaan om tot hun pensioen te vissen en dat onder het motto “na ons de zondvloed”.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste sportvisser uit Limburg,

Wellicht dat het woord samenwerking niet in jou woordenboek voorkomt. Toch is een feit dat die zelfde samenwerking op ten duur vaak meer oplevert dan kreten als "Weg met de beroepsvisserij" e.d.

Dat de beroepsvisserij meer wil dan hen wordt gegund is begrijpelijk vanuit hun standpunt. Het is nu aan ons als sportvissers, samen met de verenigingen en de federaties, de snoekbaars zo te verdelen met de beroepsvisserij dat we beide plezier kunnen blijven beleven aan onze visserij op snoekbaars. Het spreekt voor zich dat hierbij duurzaamheid van visserij een must is.

De kans blijft aanwezig dat de sport- en beroepsvisserij binnen de Friese VBC er samen niet uitkomen. Als dit t.z.t. bij(te)veel VBC.s nog het geval is, zal de politiek aan de hand van motie 63 32500 Dijkgraaf C.S de knoop doorhakken. Hierop vooruitlopende kunnen we ons als sportvissers kenbaar maken bij de politiek, en proberen met goed onderbouwde argumenten "zieltjes" te winnen alvorens er wordt overgegaan tot stemming. Een eenzijdig verhaal puur gericht op de sportvisserij zal hierbij mijn inziens weinig goed doen. De voorkeur van de politiek gaat uit naar samenwerking tussen sport- en beroepsvisserij dus laten we daar op aansturen. Het is daarbij best mogelijk om beide een quotum aan snoekbaars te oogsten, waarbij er sprake is (blijft) van een duurzame visserij.

Tot slot nog even een vraag aan jou. Wat doe jij momenteel binnen je mogelijkheden om te proberen de snoekbaars niet volledig kwijt te raken aan de beroepsvisserij? Misschien dat je hierbij de persoon moet volgen, waarvan je niet zo'n hoge pet op hebt, hij doet dit namelijk wel.

Fuut,

Niet alleen is het toeval dat de beroepsvissers dwars zijn gaan liggen, het is ook begrijpelijk vanuit hun standpunt.

Natuurlijk is het zaak om nu tegengas te geven, maar dan niet d.m.v. kreten "weg met de beroepsvisserij" e.d. Eerst zullen we er alles aan moeten toen om toch nog een samenwerking in deze te bewerkstelligen tussen sport- en beroepsvisserij. Het is immers mogelijk om beide op snoekbaars te vissen en daarbij dusdanig te "oogsten" dat er sprake is (blijft) van een duurzame visserij.

Tegelijkertijd is het van groot belang de politiek te benaderen. Mocht er t.z.t. onverhoopt gestemd moeten worden betreffende motie 63 van Dijkgraaf dan zou het erg prettig zijn dat de meerderheid aan onze kant staat. Jou advies in deze is me goed bevallen.

Tot slot wil ik graag kwijt dat zowel beroeps- als sportvissers niet vissen in het belang van de snoekbaars, maar in eigen belang. Zolang er hierbij sprake is van duurzaamheid en het niet meer oogsten dan toegestaan (gebaseerd op juiste cijfers), kan dit geen kwaad.

HOLLAND BOPPE

IN DE GESCHIEDENISBOEKEN STAAT HET GESCHREVEN
DAT DE HOLLANDERS IN VROEGER TIJD
DE FRIEZEN OP DEN VLUCHT HEBBEN VERDREVEN
TOT S'VOLKS WOEDE EN OOK SPIJT.

HET WAS GRUTTE PIER EEN FRIES MET GROTE MOND
DIE ZEI, "IK ZAL DIE LUI EENS LEREN".
"WIJ WILLEN OOK EEN STUKJE GROND,
NET ALS DIE HOLLANDSE HEREN.”

DAARNA IS ER IETS MIS GEGAAN
EN OP DE GRENS VAN BEIDER STUKKEN LAND
IS MEN ER HARD OP LOS GAAN SLAAN
ZO IS DE STRIJD ONTBRAND.

MET KNUPPELS EN WAPENS WERD ALOM GESLAGEN
OP HARDE KOPPEN, LIJF EN LEDEN.
HET VECHTEN DUURDE VELE DAGEN
MET ALS DOEL... DE LIEVE VREDE.

HELAAS MOESTEN DE FRIEZEN IN MINDERHEID
OM TE KUNNEN OVERLEVEN
TOT OVERGAVE GEDWONGEN EN BEREID
DE WOESTE STRIJD OPGEVEN.

GEHAAST SPRONGEN ZE MET STOKKEN OVER SLOTEN
TERUG NAAR HUN FRIESE HUIS EN HAARD
SOMS STRUIKELEND OVER DE EIGEN POTEN
MET ALS BUIT EEN STEEN EN DIE WAS NIETS WAARD.

DUS, VOOR WIE HET WETEN WIL EN MET VERSTAND
EN IEDER ANDER DIE HET MAAR WIL HOREN
"FRIESLAND HOORT BIJ NEDERLAND".
DE SLAG BIJ WARNS IS DUS VOOR­GOED VERLOREN.

SENSOR………………………*……………

Wout, ik hoop wel dat je je realiseert dat het woord duurzaam een rekbaar begrip is.
Het beroep verstaat hieronder dat er zodanig gevist wordt dat er zo veel mogelijk kilo’s snoekbaars gevangen kunnen worden, zonder dat het voortbestaan van de soort in gevaar komt.
Als sportvisser versta ik hier onder dat er zo veel snoekbaars gevangen kan worden zonder dat de soort in gevaar komt en er ook nog sprake blijft van een natuurlijke leeftijdsopbouw.
Als gekozen wordt voor de definitie van de beroepsvissers vangen we in het vervolg alleen maar snoekbaarsjes, die net aan de maat zijn. Wil jij dat? Ik niet, en dat terwijl ik eigenlijk helemaal geen snoekbaarsvisser ben. Voor mij persoonlijk is het een welkome bijvangst.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut,

Volgens de handleiding "Vissen met verstand" is er sprake van een duurzame sport- en beroepsvisserij als deze visserijen niet leiden tot negatieve effecten op de visstand en het ecosysteem. Dit is het rapport/de handleiding die tot stand gekomen is naar aanleiding van het beleidsbesluit binnenvisserij van om en nabij 1999, en zodoende gedragen door politiek, beroeps- en sportvisserij. Ook de verschillende VBC's zullen dus hoofdzakelijk deze handleiding als leidraad gebruiken.

Een belangrijk aspect binnen deze handleiding is de DOP (Duurzaam te Oogsten Productie). Schematisch wordt in dit rapport weergegeven bij welke snoekbaarsstand de DOP het hoogste is. Bij 9 kg aan snoekbaars per hectare, die dan inderdaad zoals jij al aangeeft bijna allemaal klein zijn (tussen 40 en 55 cm) en enkele vissen tussen 55 en 70 cm is de DOP het hoogst t.w. om en nabij 6 kg. De beroepsvissers lijken als ideaal te hebben een snoekbaarsbestand van 12 kilo, waarbij sprake is van vrij veel snoekbaarzen tussen 40 en 55, redelijk wat snoekbaarzen tussen 55 en 70 en enkele vissen groter dan 70. De DOP is hierbij ongeveer 5 kg per hectare. Wij als sportvissers zullen liever een snoekbaarsbestand van tussen 18 en 24 kg per hectare willen hebben, waarbij dan sprake is van een vrij evenwichtige verdeling van de snoekbaarzen tussen 40-55, 55-70 en de vissen boven 70 cm.

Het lijkt me nu zaak om d.m.v. onderhandeling (beroep en sport binnen de VBC's en/of met het ministerie) wellicht ergens in het midden uit te komen.

Dat zal wel beter uitgaan pakken voor het beroep.
Zij hebben immers tot op heden altijd meer te vertellen dan de sport.
Misschien als het die kant op gaat zoals Fuut het schetst is er een oplossing....

Veel lichtere hengeltjes maken, dan hebben we in de toekomst ook nog sport!

Ik las vanmiddag het onderstaande op het karperforum en ingebracht door Aart:

"In het laatste z.g. voorzittersoverleg (vaste deelnemers Het Sportvisserij Nederland bestuur, alle Federatievoorzitters en de voorzitters van de SNB, VNV en KSN) is uitdrukkelijk besloten nergens toe te geven aan de 'eisen' van het beroep. En mocht de politiek ooit anders willen besluiten dan zullen er m.i. direct juridische stappen tegen worden ondernomen. Immers in de jaren '70 zijn de schubvisrechten tegen betaling verworven door de sport en zijn er destijds ook nogal wat beroepsvi9ssers uitgekocht.
En het lijkt mij onmogelijk dat de politiek deze rechten terzijde kan schuiven."

Ik heb de hoop dat ze overal zo standvastig willen zijn.

Wordt er nog meer aan het beroep gegeven dan eindigt het op den duur gelijk als op het Ijsselmeer. Snoekbaars die de lengte van 50cm zo goed als niet kunnen ontgroeien. Ze gaan toch door totdat de maximale P/B snoekbaarsverhouding zal zijn bereikt.

Als het juridisch zou moeten worden bevochten, komt het er waarschijnlijk op neer wie de langste adem heeft oftewel financiele middelen. Of zie ik dat verkeerd?

Piet,

Het is gelukkig geen kwestie van standvastig willen zijn maar moeten zijn, omdat dit volgens Aart besproken is op een vergadering tussen SN, de federaties en de studiegroepen. De federaties hebben hierbij niets te kiezen omdat ze al samen met SN tot een besluit zijn gekomen.

Zoals Ian al aangeeft mocht het ooit zover komen dat er hoofdzakelijk nog snoekbaarzen zullen zijn tot maximaal 55 cm, dan zullen we over moeten op lichter materiaal. Ik heb er momenteel echter weer alle vertrouwen in dat het niet zover zal komen.

Mocht het onverhoopt toch een ellenlange juridische strijd worden dan lijkt me duidelijk wie aan het langste eind gaat trekken. Een paar euro bij de vispas op en als sportvissers hebben we weer enkele miljoenen om te procederen.

Beste Wout.
Het beroep heeft zo langzamerhand al bewezen dat ze NOOIT tevreden zullen zijn.
Eerst uitgekocht worden om alleen op aal te kunnen vissen, met die restrictie dat in de periode april en mei niet door de sportvisser GERICHT opaal mag worden gevist, ook niet met vis!
Dit is een beetje vrijelijk geïntepreteerd.

Toen de aalstand een stuk minder werd (wat ze ons niet wilden doen geloven, anders werd er misschien al eerder aan de bel getrokken door de sportvisserij) is er in samenspraak met de Friese sportvissers een bijvangstregeling gekomen, ondanks dat dezelfde beroepsvissers GEEN schubvisrechten hadden. Iedereen blij, tenminste.....
Nu is dat weer niet genoeg en willen ze alweer meer bijvangst kunnen meenemen. Waar denk je dat dit gaat eindigen over een paar jaar?
Wat dat betreft mag jij gerust net als de heer wiens initialen ik gebruikte in mijn vorig bericht, oprecht optimistisch zijn, maar ik ben dat zeer zeker niet!
Verder om je vraag te beantwoorden, wat ik voor de snoekbaars heb gedaan in de Limburgse wateren; daarover denk ik dat jij en L.F. samen alleen maar kunnen dromen.

De groeten uit het diepe zuiden.

Sportvisser uit Limburg,

Is het een geheim, wat jij voor de sportvissers aldaar hebt gedaan m.b.t. Snoekbaars?
Als het zo goed is lijkt het me zeer verstandig dat je jouw visie en hetgeen je daarmee al bereikt hebt aan andere HSV’s, Federaties of zelfs SN voor te leggen. Het wiel hoeft niet nogmaals te worden uitgevonden.

Je hebt gelijk wat het beroep aan gaat. Het beroep wil altijd meer hetgeen ook begrijpelijk is. Wij als hengelsport kunnen alleen maar verliezen.

Wout,

Mede door de poot strak te houden en dus niet toe te geven, het op een principe kwestie aan te zetten heb ik het gevoel dat de klok weer enkele minuten meer voor twaalven komt te staan.

Beste sportvisser uit Limburg,

Ik ben blij te horen dat jij zoveel voor de snoekbaars(visserij) hebt gedaan in Limburg. Ook ik zou dan graag zien dat jij - zoals Piet al aangeeft - deze aanpak deelt me andere sportvissers en -organisaties.

Vanuit het standpunt van de beroepsvisser is het niet vreemd om "steeds meer te willen". Als ik zelf minder inkomsten zou krijgen, als zelfstandige, zou ik ook al het mogelijke doen om mijn inkomen weer te kunnen verhogen. Het lijkt me niet dat ik daarin een uitzondering ben.

Nu volgens Aart SN en haar federaties hebben afgesproken de poot stijf te houden, zullen ook wij als sportvissers massaal achter dit standpunt moeten gaan staan.

Volgend jaar zal de beroepsvisserij in Friesland dan ook weer genoegen moeten nemen met maximaal 1kg/hectare aan snoekbaars uit bijvangst. Wel wil ik hierbij graag de kanttekening plaatsen dat mijn inziens in deze de controle op de bijvangst van snoekbaars door beroepsvissers nog ernstig tekort schiet. Door deze onvoldoende controle is de nieuwe regel m.b.t. het vistuig de aaldogger (zeer) ongunstig. De praktijk heeft uitgewezen dat de beroepsvissers in de 3 maanden (juni t/m augustus) dat ze nu nog met aaldoggers mogen vissen, hun visserijactiviteit met dit vistuig stevig uitbreiden. En dan natuurlijk m.n. gericht op de gerichte vangst van snoekbaars.

Piet,

Ook naar mijn idee is de klok weer een paar minuten verder vanaf 24.00 uur geraakt.

Het heeft geen zin om hier aan te geven wat er voor de Limburgse snoekbaars is bereikt. Wij hebben maar 1 echte beroepsvisser, die eigen water heeft en dit water een jaar geleden weer uit de federale vergunnig (vispas) heeft gehaald.
Het gaat echter maar om een stuk Maas van ongeveer 10 km lengte. Er zijn genoeg alternatieven zoals de Maasplassen,kanalen en de rest van de Limbrgse Maas. Wil je op zijn water vissen, moet je een apparte vergunning bij hem kopen. Persoonlijk heb ik daar niet zo veel moeite mee.
Wat ik wel erg krom vind is, dat deze man ook op onze (bevaarbare) wateren mag vissen, omdat dit met de verhuurder, Rijkswaterstaat, zo is afgesproken in de huurovereenkomst. De man mag alleen op aal vissen, maar hij of een werknemer van hem is schijnbaar al vaker betrapt met schubvis in zijn bezit.
Verder heb ik in het verleden gewoon aangegeven dat men zich met hand en tand moet verzetten tegen een bijvangstregeling. Echter was men in het Friese daar zo euforisch over, dat men dat niet wilde inzien.
Helaas, nu zijn de rapen bijna gaar, de wijzers van de klok staan inderdaad, zoals Piet ook al aangaf, heel dicht bij de 12. Maar dat is niet alleen in Friesland.

Met vriendelijke sportvisgroeten uit Limburg.

Sportvisser uit Limburg,

De Friese Federatie heeft een aantal jaren terug niets anders gedaan dan, na overleg met haar verenigingen en hengelsporters, gehoor te geven aan hetgeen door het ministerie werd opgelegd. De inhoud van deze verplichtingen zijn vastgelegd in het Beleidsbesluit binnenvisserij en de daarop volgende handleiding (voor VBC's) "Vissen met verstand".

Ik blijf erbij dat het een goede keuze is geweest dientengevolge de beroepsvissers in Friesland een bijvangst van 1 kg/hectare uit bijvangst aan snoekbaars te gunnen. De minister heeft in deze nu immers geen enkele reden om de federatie hier op aan te spreken en/of besluiten te nemen die hoogstwaarschijnlijk slecht uit zouden gaan vallen voor de sportvisserij.

Ik wil er hierbij wel met nadruk op wijzen dat de controle op de bijvangstenregeling mijn inziens nog ernstig tekort schiet. Ook het toestaan van gebruik van aaldoggers (juni t/m augustus) voor (bij)vangst van snoekbaars is hierbij een (zeer) slechte zaak.

Dat de beroepsvissers i.p.v. 1 vinger er nu een aantal willen hebben, is vanuit hun standpunt begrijpelijk. Voor SN en haar federaties en studiegroepen - zoals Aart elders aangeeft - zal het echter terecht bij deze ene vinger blijven.

Sportvisser uit Limburg,

Ook die ene beroeper bij u in de regio heeft (on)gewilde bijvangst. Het liefst ziet hij deze bijvangst in de vorm van Euros boven water komen. Snoekbaars is o.a. zo’n Euroknaller. Ik denk niet dat deze Limburgse beroeper een meldingsplicht heeft en dus hoogstwaarschijnlijk deze Euroknallers in het zwarte circuit op de markt laat komen. De (on)gewilde bijvangst teruggooien is veelal ook niet de juiste optie, temeer de overlevingskans van deze dieren veelal nihil zal zijn, het dus verspilling oftewel geld over de balk gooien is. Ook zal je door geen meldingsplicht toe te passen minder gemakkelijk het DOP effect kunnen vastleggen, temeer de vastgelegde cijfers door het beroep hierin zeer waardevol kunnen zijn.

In Friesland zullen de vangsten betreffende bijvangsten misschien meer door het beroep naar een optimum worden gestuurd, maar daarentegen zijn ze wel verplicht voor elke aanlanding te melden hoeveel ze aan boord hebben. Elke beroeper wordt jaarlijks 10 keer onaangekondigd gecontroleerd (althans dit is de hengelsport kenbaar gemaakt) of de melding overeenkomt met de daadwerkelijk gevangen vis en de quota afspraken worden nagekomen. Zoals Wout ook aangeeft is de max. die ze mogen onttrekken middels bijvangst vastgelegd op 1 kg/ha.

Nu de hengelsport in Friesland een stap terug moet (meeneemlimiet 5 naar 2) middels m.i. een ondemocratische besluitvorming (HSV’s (hoofdzakelijk de witvissers ipv snoekbaarsvissers die aan het bewind hierin zijn )binnen de Friese Federatie) en niet gebaseerd is op feiten (althans mij niet bekend), nieuwe mensen in de politiek aan het bewind zijn, de palingvangst voor vele beroepers geen rentabiliteit meer geeft, ziet het beroep nu de tijd rijp het schubvisrecht aan de orde te brengen. Alle mogelijkheden als middelen zullen hierbij onder de loep worden genomen. Zoals Wout ook al een keer onder de aandacht bracht is het middels de momentele hiërarchische structuur en de daarbij gepaarde individuele belangen als - inzichten in de hengelsport moeilijk tot besluitvorming te komen die voor bijna een iedere hobbyvisser wenselijk is. Het beroep heeft daarin altijd een grote voorsprong om hun speren gericht te werpen, ook al neemt daar de verdeeldheid toe gelet op de dioxinepaling taferelen.

Ik denk dan ook niet dat de Friese Federatie in het belang voor de hengelsport eertijds een verkeerd besluit heeft genomen betreffende de bijvangstregeling. Iets gequoteerd “teruggegeven” en daarin bemiddeld dat de cijfers van hen “controleerbaar” op tafel komen te liggen.
Op dit forum denken jammer genoeg ook nog velen dat elke gevangen vis die geconsumeerd wordt één minder is om aan de hengel te krijgen. Alleen al die gedachtegang brengt onenigheid tussen hobbyvissers. In alle leeftijdgroepen vind er natuurlijke selectie plaats. Worden bijv. door de mens vissen onttrokken zullen soortgenoten, die anders middels natuurlijke selectie zouden zijn gestorven of opgevreten, deze plaats gaan innemen.
Het voordeel van vele zoetwatervissen die hier hun levenscycli doorlopen paaien meerdere keren af. Paling, maar vooral Zalm is veel vatbaarder voor menselijke onttrekking.

Beste Piet en ook Wout.
Als iedere beroepsvisser (en ook de sportvisser) zich aan de geldende regels zou houden, was er geen probleem om SAMEN op de wateren te vissen. Het zou zelfs in het voordeel van de visstand kunnen zijn.

De beroepsvisser in (Midden)Limburg heeft het volledige recht op zijn water, dwz óók het schubvisrecht.
Helaas schijnt hij zich ook te hebben bezondigd aan beschermde vissoorten.

Ik ga er van uit dat bijna elke beroepsvisser alleen maar meer wil vangen, lees onttrekken, aan een water. Logisch, het is zijn boterham.
Het zit er in onze westerse maatschappij helaas ingebakken dat we nooit tevreden kunnen zijn en dat er zonodig steeds meer op de bank moet komen staan of vaak ook in de oude sok moet worden gestopt.
Daarom blijf ik er bij dat we ons steeds met hand en tand moeten blijven verzetten om het beroep nog meer te gunnen.
De schubvisrechten zijn door hen verkocht, ik meen in 1967. En na de gehele aalstand te hebben kapotgevist (Schieraal wegvangen die voor de toekomst moet zorgen en glasaal wegvangen voor de zoetwaterinlaten, die de toekomst moet worden) willen ze GRATIS weer de schubvisrechten terug.
In Friesland kregen ze 1 vinger, maar we zien wat er nu weer wordt ge-eisd.
Ook het plaatsen van aaldoggers op de snoekbaars paaiplaatsen is te belachelijk voor woorden!

Ik denk dat ik het hier maar bij ga laten, ik heb alles gezegd wat ik wilde zeggen.
Ik hoop dat er wijs wordt omgegaan met de rechten van de sportvisserij.

Sportvisgroeten uit Limburg.

Sportvisser uit Limburg,

Jouw standpunt is duidelijk en ik denk dat vele hobbyvissers gelijk jouw denken. Het is voor ons niet wenselijk dat het beroep nog meer van onze wateren mogen ontrekken. Bovendien spelen er ook nog allerlei andere factoren plaats die de productiviteit van onze wateren parten spelen. Dit het DOP effect van de snoekbaars ook geen goed zal doen.

Ik kan me voorstellen wanneer een beroeper het "alleenrecht" heeft op een aanzenlijk deel van een rivier dit grote gevolgen kan hebben voor migrerende vis aldaar. Het dus zeer verstandig zou zijn dat deze beroeper zijn vangsten per soort worden gequoteerd en hem daarbij een meldingsplicht wordt opgelegd.

Mocht het tijdens de onderhandelingen betreffende het schubvisrecht toch spaak lopen het m.i. verstandig is o.a. hiermee rekening te houden.

Piet,

Ik deel jou standpunt dat alle vis door beroepsvissers onttrokken aan onze binnenwateren geqouteerd zou moeten zijn. En in alle gevallen dient daarbij het betreffende quotum gebaseerd te zijn op nauwkeurige en zo onafhankelijk mogelijk verkregen cijfers. Ook "op zee" zijn niet voor niets qouta voor beroepsvissers van toepassing. En op onze binnenwateren hebben wij als sportvisser ook voor alle vis te maken met meeneemlimieten.

Zowel het vaststellen van quota voor beroepsvissers als meeneemlimieten voor sportvissers hebben alleen dan (veel) zin als er sprake kan zijn van voldoende controle op en handhaving van de regelgeving in deze.

Ik ben overigens erg benieuwd naar de bespreking van morgen tussen Federatie Friesland en haar hengelsportverenigingen. Jullie horen in de loop van deze week van me.

In navolging van de vergadering tussen SN en al haar federaties, heeft federatie Friesland gisteren samen met haar verenigingen besloten vanaf heden "de poot stijf te gaan houden". Dit betekent dat zij niet weer de samenwerking zal gaan zoeken met de beroepsvissers, die uit de onderhandelingen zijn gestapt binnen de VBC. Het moge duidelijk zijn dat het grote struikelblok in deze de verdeling van de snoekbaars is.

Gezien de bijvangstenregeling van snoekbaars door beroepsvissers 31 december a.s. afloopt, betekent dit mijn inziens dat de beroepsvissers vanaf 1 januari 2011 in Friesland geen snoekbaars meer in hun bezit mogen hebben. Tref je dus op een van de Friese wateren in 2011 aaldoggers aan, neem dan direct contact op met een van de controlerende instanties.

De politiek zal zich vervolgens, wellicht in de loop van 2011, gaan uitspreken over "hoe nu verder". De kans is hierbij aanwezig dat de motie van Dijkgraaf weer aan de orde zal worden gebracht. De schubvisrechten zijn echter al zo,n beetje 40 jaar in het bezit van de sportvisserij, waarbij wij als sportvissers sterk staan mocht het ooit tot een rechtzaak moeten komen.

Gelukkig, ook een goed bericht bij dit slechte weer.

Graag wil ik alle mensen die zich hiervoor hebben ingezet zoals: Sportvisserij Nederland alle federaties en speciaal de Federatie Friesland feliciteren met dit enige juiste besluit.

Goed werk, dat mag ook eens gezegd worden!

Groeten uit een winters Limburg.

Wout, officieel is het zo dat als er geen Visplan is vóór 1 januari a.s. voor een VBC op Rijkswateren (en dat is de VBC Friesland dus) er noch door het beroep noch door de sport meer gevist mag worden. Ik hoor Gerda Verburg dit nog zo letterlijk zeggen op de VBC voorlichtingsdag in Utrecht afgelopen voorjaar. Nu dit klaarblijkelijk toch gaat voorkomen ben ik heel benieuwd hoe LNV (om het maar even nog zo te noemen) c.q. de nieuwe staatssecretaris hiermee om zullen gaan. Juridisch staat de Federatie Friesland heel sterk daar zij de schubvisrechten bezit en er geen enkele wettelijke verplichting bestaat om rechten al of niet gedeeltelijk te vergeven. Kennelijk is het beroep in Friesland niet tevreden met de 1 kg per ha die zij destijds gratis en voor niks hebben gekregen. Was m.i. ook geen probleem daar die 1 kg per ha probleemloos door de natuur wordt gecompenseerd. Wel zeer benieuwd hoe de politiek hier nu mee om zal gaan...

Wout, weet jij wel zeker dat de Friese beroepvissers niet met aaldoggers op aal mogen vissen? Daar dit een legaal professioneel vistuig is om aal te vangen.

Aart,

Uit het onderstaande gedeelte uit de brief van de staatssecretaris blijkt dat nog maar voor 2 VBC's de visplannen niet zijn ingeleverd. Naar alle waarschijnlijkheid behoort de Friese VBC tot de 3 VBC's waarvoor wel een visplan is ingeleverd, waarbij er echter sprake is van geen overeenstemming tussen sport- en beroepsvisserij en/of waarbij een van de partijen het visplan niet heeft ondertekend. Als het visplan tijdig (in welke hoedanigheid ook, het is immers een groei-plan) is ingeleverd zal de officiele vlieger van "geen visplan, geen toestemming te vissen voor sport en beroep" niet opgaan lijkt me.

Natuurlijk ben ook ik erg benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen en of en zo ja hoe en wanneer het ministerie in zal gaan grijpen. Vooralsnog echter zullen per 1 januari 2011 - indien het visplan door de Friese VBC tijdig is ingeleverd - De visrechten voor sport- en beroepsvisserij in de Friese wateren weer zijn zoals ze waren voordat de bijvangstenregeling van snoekbaars is ingegaan. De sport de schubvis en de beroeps de paling.

32500 XIII 138 Brief van de staatssecretaris van economische zaken, landbouw en innovatie
Vergaderjaar 2010-2011
Nr. 138
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 23 november 2010
Visplanverplichting voor de staatswateren
Het ministerie van EL&I is verantwoordelijk voor de uitgifte van privaatrechtelijke huurovereenkomsten voor de visserij op de staatswateren. In deze huurovereenkomsten is sinds 2000 de verplichting tot deelname aan een visstandbeheercommissie (VBC) opgenomen. Voor de beroeps- en sportvissers die vissen op de staatswateren is per eind 2009 deze VBC-verplichting aangescherpt zoals ook met uw Kamer gecommuniceerd is. Dit houdt in dat voor deze wateren per 1 januari 2011 een door de waterbeheerder beoordeeld visplan moet liggen. Vanaf 2011 moet er dan gevist worden volgens dit visplan. Voor de niet staatswateren (de regionale wateren) gelden deze verplichtingen niet.
Om praktisch invulling te geven aan de genoemde verplichting is eerder dit jaar aan de betreffende VBC’s gecommuniceerd dat de visplannen per 1 november van dit jaar bij de waterbeheerder (Rijkswaterstaat) moeten worden aangeleverd, waarna per december verzending aan de staatssecretaris van EL&I kan plaatsvinden. Hierbij is steeds aangetekend dat het bij deze visplannen gaat om zogenaamde 1e generatie visplannen, die nog niet in alle opzichten tot achter de komma hoeven te zijn uitgewerkt. De visplannen moeten worden opgevat als groeidocumenten, waar in de komende periode verder invulling aan kan worden gegeven.
Inmiddels zijn voor bijna alle VBC’s op de staatswateren deze 1e generatie visplannen bij de waterbeheerder aangeleverd. Van de 17 VBC’s op staatswateren hebben er nu 2 nog geen visplan ingeleverd.
Daarnaast zijn 3 visplannen ingeleverd, waarin geen overeenstemming tussen sport- en beroepsvisserij is bereikt, of waar niet alle vissers tot ondertekening zijn overgegaan. Ik heb er vertrouwen in dat partijen er op korte termijn alsnog uitkomen.

Aart,

Ik heb nooit beweerd dat de Friese beroepsvissers niet met aaldoggers zouden mogen vissen. Voor 2010 is de Friese Federatie met de beroepsvisser overeengekomen (afspraken bijvangstenregeling) dat er alleen in de maanden juni,juli en augustus met aaldoggers mocht worden gevist. De "bijvangst" van snoekbaars aan dit vistuig mocht in die 3 maanden dan ook worden behouden. Nu vanaf 1 januari 2011 deze bijvangstenregeling niet meer van toepassing is en de rechten voor sport- en beroepsvissers dus weer zijn zoals ze daarvoor waren, mogen de beroepsvissers in 2011 van 1 januari t/m 31 augustus (einddatum palingvangst) weer met aaldoggers vissen. In de maanden april tot de laatste zaterdag van mei mag dit met dan toegestaan aas en vanaf de laatste zaterdag van mei t/m 31 augustus mag dit ook met dode aasvis e.d.

Mijn oproep om in deze de controlerende instanties te bellen als er in 2011 aaldoggers op een water worden gesignaleerd, heeft er alles mee te maken dat het vistuig de aaldogger, m.n. tijdens de jaren van de bijvangstenregeling maar ook daarvoor, hoofdzakelijk wordt gebruikt voor het gericht vissen op snoekbaars. De kans dat een beroepsvisser op dagen dat hij aaldoggers gebruikt snoekbaars aan boord heeft zal niet ver vanaf de 100% zitten.