Gelukkig is er nog iemand die van de nederlandse cultuur houd..... Ook beroeps visserij hoort daarbij hopelijk zijn er meer mensen die zo denken. Vind het een beetje jammer dat die groep vaak wordt gekleineerd door reacties...

Heb respect voor elkaar......

Hoi Ludo,

Cultuur is nogal onderhevig aan maatschappelijke veranderingen in de algemene opinievorming (communis opionio). In Groningen is een eeuwenoude traditie (over cultuur gesproken!) om zeep geholpen omdat er sportvissers zijn die een waterval aan tranen genereren wanneer er een paar visjes sterven (lees: tegenstanders van het rally-vissen).

Daarnaast zie ik niet in wat cultuur te maken heeft met de wetten van de natuur. Die wetten zijn immers veel ouder dan onze cultuurvorming en vormen de basis van onze natuur en de vissoorten die er in ons land voorkomen (al dan niet door menselijk handelen gestimuleerd).

Visen behoort weliswaar tot de Nederlandse cultuur (zowel beroepsmatig als recreatief) maar het vissen in een vijver die volgedumpt is met karper is behoort daar niet toe. Hiermee wordt een onnatuurlijke situatie gecreeerd. En ja, dan slaat de natuur vanzelfsprekend keihard toe. Want onnatuurlijke situaties zijn immers niet natuurlijk!

Voor het beheer en de onderhoud zijn de visvijverbeheerders verantwoordelijk. Hoe zij dat doen interesseert mij eerlijk gezegd niet. Ik ben sowieso een tegenstander van visvijvers. Puur omdat het niet deugt. Eanneer de natuur aantoont dat het niet deugt moet je dat aanvaarden en moet je niet andere mensen veroordelen die een wat meer realistische kijk van zaken hebben.

Niks persoonlijks, Ludo. Maar hiermee denk je m.i. verkeerd.

Mvg,

Marcel

Groot gelijk ludo.
Maar er zijn mensen die alleen maar om hun visserij geven.Ik heb bewust niet meer rereageerd op het vorige artikel in de lijst.
Er zijn genoeg mensen die op rustige stilstaande waters moeten vissen ,dan denk ik aan gepensioneerde mensen en mindervalide. Ik heb zelf ook een boot om op het grote water te gaan.
Maar als je over een grote visstefte iets durft zeggen in stilstaand water dan ben je aan het zeuren of is het normaal.
Ik gun elke visser zijn plezier.
Al ben ik zelf een bootvisser.

jaah.. allemaal cultuur marcel... of er nu vissen stikken onder het ijs... of ze worden levend in een plastic zak gesmakt...zie ik over een komsten...?nee toch....

is het uberhaupt nog wel weidelijk om met deze strenge vorst te vissen,

ook als het ijs weg is , zijn veel vissen erg verzwakt, door een dril kunnen de laatste reserves verbruikt worden , waardoor de vis na vrijlaten alsnog dood gaat,
vind daarom het vissen op bv karper in de winter een slechte zaak,de dril stelt weinig voor en de vissen creperen door het opbruiken van hun reserves.

ook ik geniet van mijn hobby , maar niet ten koste van de vis

Marcel een paar visjes???????????
Door de rallyvissers werden honderden zo niet duizenden kilo,s vis per jaar doodgeslagen zonder enig ander doel dan een kilo karbonade of gehakt.

Zielig om nu een natuurgegeven te vergelijken met de knuppelaars.
Mooi dat het nu verboden is.

Rallyvissen is nog steeds mogelijk en is ook toegestaan zonder het ONNODIG doden van de vis.

Maar kennelijk geeft het meer genoegen om als slachter op te treden dan een muntje in een bakje te doen.
De reden??? je vismaat is niet te vertrouwen.

Ja Ja.

Hoi Dolf,

Ik wil niet vervallen in een discussie waarvan de meningen toch al meerdere malen op Totalfishing zijn geventileerd. Ik ging nader in op een argument van Ludo omtrent het behouden van cultuur. Wat dat betreft was mijn voorbeeld passend.

Het is jammer dat je mijn schrijven verkeerd interpreteert, want het was niet mijn opzet om een vergelijk te maken tussen het doodmaken van vis en een natuurverschijnsel. Het was mijn opzet om Ludo zijn argument omtrent het behouden van cultuur te ontkrachtigen. In hoeverre je in zijn geval kunt spreken van cultuur verschillen overigens de meningen. Wat mij betreft is het volgooien van vijvers met vis, veelal ontrokken uit natuurlijke wateren als het IJsselmeer, geen cultuurelement.

Visvijvers zijn alleen interessant voor de visvijverbeheerder om deze commercieel te exploiteren. En om dat succesvol te kunnen doen moet je enorme visvangstgaranties afgeven. Maar daarvoor moet je wel een onevenwichtige visstand creëren met alle gevolgen van dien. Dan kunnen we wel klagen over een massale vissterfte als gevolg van ijsvorming, maar de oorzaak van die vissterfte is niet de ijsvorming. De oorzaak van die vissterfte is juist de onevenwichtige visstand. Een visstand die bewust is gecreëerd met als doel het ordinair incasseren van geld. Dat heeft niets met cultuur te maken. Dat heeft te maken met zelfzuchtigheid. Dat dierenleed hierbij niet geschuwd wordt is een belediging voor de normale sportvisser. Het brengt schade aan het imago van de sportvisserij teweeg.

De vissterfte is een signaal van moeder natuur: wat je nu doet is fout, begin maar overnieuw. Maar gezien de belangen die hier een rol spelen (i.c. het verdienen van geld) kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er geen lering getrokken gaat worden uit deze vissterfte. Ook het eigen belang wordt hier flink gepredikt. Argumenten die gebruikt worden om andere vormen van visserij af te schaffen (zoals het rallyvissen) zijn nu ineens niet meer geldig om de huidige legitieme vormen van visserij af te schaffen (zoals het leefnetvissen en het volgooien van vijvers met karpers en andere vissen). Wat mij betreft komt er gauw een verbod op het leefnetvissen en op de handel in pootvis. Niet omdat ik dat graag wil. Maar om dat misselijke argument, het imago van het sportvissen, waar veel sportvissers een patent denken te hebben op het gebruik van dit argument, over de gehele tak van het sportvissen door te voren. Het verbieden van rallyvissen was stap een. Het tot een minimum beperken van het meenemen van vis (lees: de discussies over het meeneemlimiet van snoekbaars in Friesland) is stap twee. Het verbieden van het leefnetvissen en commerciële visvijvers (waarvan we niet kunnen ontkennen dat dit bronnen zijn van dierenleed) zijn logische derde en vierde stappen. Wie dat niet onder ogen ziet is een bedreiging voor het imago van de sportvisserij.

Mvg,

Marcel

Beste Marcel.
De getroffen wateren zijn echt niet alleen volgepropte visputjes waar je veel voor moet betalen om er te vissen.
Ik heb het over stadsgrachten e.d. waar je veelal met je vispas kunt vissen.
Wat rallyvissen betreft: daar heb ik geen enkele moeite mee.
MITS de draagkracht aanwezig is vwb het viswater en MITS de gevangen vis een nuttige bestemming heeft.
Deze eeuwenoude traditie had van mij mogen blijven.
Vissen in de vuilzak pleuren is echter onbeschoft.
Niet van deze tijd.
Van geen enkele tijd.
Groet,
Ludo

Wees nou eens eerlijk, in verreweg het grootste gedeelte van Nederland zijn de vissers echt niet afhankelijk van cultuurwater. Volop groot water, rivieren, kanalen en vaarten in je omgeving om onze hobbie in uit te oefenen. We hebben het daarnaast over massale vissterfte door de combinatie ijs/sneeuw. Buiten een paar cultuur watertjes is niets bekend over aantallen vissen die zouden zijn gestorven. En dan nog dan is dit altijd nog veel beter dan dat de staand wand stropers/zegenvissers enz. in hun topperiode (dec-febr) hun gang kunnen gaan onze met name grote schubvissen uit onze viswateren te verwijderen.

M.b.t. de ralley-visserij kan ik kort zijn, een visserij die vanwege zogenaamde imago schade is gestopt. Ik zag en zie dit probleem niet. Alle vele jaren worden er tonnen brasem e.d. uit onze wateren onttrokken om zodoende zogenaamd te zorgen voor blijvend helderder water. Waarom is hier nooit iets aan gedaan? En hoe zouden deze vissen de dood vinden? SN wordt nu eindelijk eens wakker om dat een waterschap 4000 kilo m.n. karpers wil verwijderen (karpervissers zijn goed georganiseerd), maar waarom komen ze al zoveel jaren niet op voor de brasemvissers en snoekbaarsvissers?

Heer Otte,
Gaat daar zeker niet alleen om karper als je de berichtgeving goed gelezen heb. Dat SVN met goed onderbouwde argumenten op dit soort bijeenkomsten het woord voert moet je toch bekend zijn.

P.J. Otte

Hoi Ludo,

Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat in natuurlijke wateren, die in verbinding staan met andere wateren, sprake is van vissterfte. Zou je dat kunnen toelichten aan de hand van enkele voorbeelden uit de praktijk? Ik ben erg nieuwsgierig in welke wateren dit reeds heeft plaatsgevonden.

Al met al blijft het een verwarrende situatie. Nog nooit is de beroepsvisserij zo intensief bezig geweest met het vangen van schubvis als tegenwoordig, daar waar wij sportvissers steeds meer rechten moeten inleveren. Wij mogen praktisch geen vis meer meenemen. En waarom niet? Omdat een selectief clubje in Bilthoven het gedrag van Federaties in het gehele land zoveel mogelijk probeert te sturen d.m.v. dreigbrieven om zodoende druk uit te oefenen op het beleid van de Federatie. Een clubje in Bilthoven die in al haar wijsheid denkt te weten wat juist is voor de sportvisserij. Mensen die een visje vangen, doodslaan en opeten. Dat is toch slecht voor het imago van de sportvisserij? Bestuurders die hun beleid baseren op hun eigen emoties en daarbij niet luisteren naar het geluid van hun achterban: het zou anno 2010 niet mogen!

De sportvisserij is echter niet gebaat bij het opleggen van meeneemlimieten. De sportvisserij is gebaat bij een evenwichtige en goede visstand. Het opleggen van meeneemlimieten aan sportvissers vormt geen essentiële bijdrage aan die visstand. Dat is een pyrrusoverwinning: onze hobby voldoet alsmaar minder aan het legaliteitsbeginsel. SVN zou zich veel meer moeten richten op zaken die daadwerkelijk van grote invloed zijn op de algehele visstand in ons land. Ik doel daarmee op de zegenvisserij en de aalscholverproblematiek. Maar i.p.v. zich te mengen in een landelijke discussie en daarbij de confrontatie aan te gaan met beroepsvissers en milieuorganisaties snijdt onze belangenbehartiger (in hoeverre je hier van een belangenbehartiging kunt spreken) liever in haar eigen vlees.

Ik heb nog altijd geen vispas. Ik kan onmogelijk nog langer een vispas kopen: ik ben niet van plan om steun te geven aan een bureaucratische en een zelfvernietigende club in Bilthoven die de randzaken niet van de hoofdzaken kan scheiden.

Om terug te komen op de discussie: de sportvisserij is gebaat bij hulp van buiten. Ik doel daarmee op biologen die verstand van zaken hebben, inzicht verschaffen in de opbouw van een visstand en daarmee conclusies trekken die juist zijn. Conclusies waar de sportvisserij verder mee kan werken, conclusies die het basis vormen van een consistent beleid die gericht is op de behartigen van de belangen van de leden. Een beleid die zich werpt op de essentiële zaken die een gevaar vormen voor het voortbestaan van de sportvisserij. De fusie van de NVVS en de OVB en de komst van een vispas hebben de sportvissers enkel nadelen gebracht. Er is geen onderlinge toezicht meer op het beleid en de bestuurders van SVN modderen maar een beetje aan zonder enige vorm van toezicht, verantwoordelijkheid en daaruit voortvloeiende consequenties. De fusie van de NVVS en de OVB vormt in mijn ogen het begin van de ondergang van de sportvisserij. Dáár zouden wij sportvissers eens tegen moeten protesteren!

Mvg,

Marcel

Visbroeders,

Hier in Leeuwarden hebben we veel cultuurvijvers, groot en klein. Bijna elke locale visser is in zijn jeugd op deze vijvers begonnen met vissen, zeker als het om karper gaat. Door de massale vissterfte verliest een hele jeugdgeneratie in Leeuwarden haar vismogelijkheden. En dat vinden sommigen visbroeders niet erg? Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

Dag Marcel.
Op de site van SN vind je tal van wateren die getroffen zijn. Ook "natuurlijke" als dit woord al iets betekent in Nederland.
Wat vind je er trouwens van dat ze rond Delft 5000 kg vis gaan verwijderen voor SCHIJNSCHOON water?
Hebben we nog niet genoeg te verduren door aalscholvers en beroepsvissers?
Het water in Nederland verbetert door o.a. goedwerkende rwzi's, maar het is blijkbaar NOG niet goed genoeg.
Nu moeten de vissen er ook nog uit voor zgn. "schoner water".
Je zult maar zo gek zijn om vis terug te zetten en vervolgens wordt alles "voor het milieu" leeggehaald op een wrede niets en niemand ontziende manier waar ik het niet over wil hebben hier..
Wat gebeurt met die vis?
Putjes volkiepen? Kattenvoer?
Ongelofelijk idioot.
Ja, je hebt in een opzicht zeker gelijk: hadden we de OVB nog maar.

Peter,

Ik geef al aan m.n. karper en vanwege de sterk georganiseerde karpervissers, proberen (moeten) de heren van SN nu plots wel wat.

Leg mij dan eens uit hoe het komt dat er jaarlijks vele tonnen her en der in den lande aan brasem en andere witvis uit onze wateren wordt onttrokken. Om zodoende zogenaamd voor blijvend helderder water te zorgen. Hoe komt het dat SN en federaties hiertegen niets doen of niets kunnen doen?