Ik vind dit een vreemd topic.
Peuren is gewoon een liefhebberij net als vissen met een hengel, dus wie zegt dat de aal niet teruggezet wordt. De snoekbaars wordt ook steeds minder omdat hij niet altijd teruggaat en het beroep ze ook meeneemt, moeten we dan ook het vissen op snoekbaars gaan verbieden.
We zijn gewoon met onze hobby bezig. Dus niet zo raar praten over het niet meer uitgeven van peurvergunningen

Waarom zou je niet meer op paling mogen peuren? Palingpeuren is een prachtige sport en een ware kunst op zich! Na het vangen met de peur kan je een paling met 100% overlevingskans weer terug zetten, he? Of peurders met een vergunning van gemeente Kampen zich aan het "meeneemverbod" moet houden weet ik niet. Het "meeneemverbod" van paling voor de sportvisser is overigens helemaal geen Nederlandse regel/wetgeving. Het betreft hier een afspraak tussen HSV'n/Federaties en SN.

Waarom dan niet gewoon vrij peuren.
Je doet niemand kwaad mee.
De vis niet,je zet ze levend en zonder beschadiging terug.

Dit zou een ideale wedstrijd kunnen zijn.
Peurwedstrijd,en voor iedere deelnemer toegangkelijk.
Niet meer voor dat ene kleine groepje.

Of heb ik het mis,
Gaat het toch om de centjes.

vgr JdB

Moeilijke zaak, mede omdat er geen goede jurespudentie over is.

De visserijwet kent een vrijstelling voor de peur maar de
Flora- en faunawet zegt het volgende:

De Flora- en faunawet bepaalt (in art. 4, lid 1, sub d) dat als beschermde
inheemse diersoort worden aangemerkt: alle van nature in Nederland
voorkomende soorten vissen, met uitzondering van de soorten waarop de
Visserijwet 1963 van toepassing is. De vissoorten waarop de Visserijwet 1963
van toepassing is, zijn opgenomen in bijlage 1 van de Uitvoeringsregeling
visserij. Soorten waarop de Visserijwet 1963 niet van toepassing is en die
hier van nature voorkomen (inheemse soorten) vallen dus per definitie onder
de bescherming van de Flora- en faunawet.

De Flora- en faunawet bepaalt in art. 4, lid 4 dat de Minister van
Economische Zaken, Landbouw & Innovatie alle beschermde soorten in de
Staatscourant bekend maakt. Voor de soorten als bedoeld in art. 4, eerste
lid van de Flora- en faunawet zijn de soorten bekend gemaakt in bijlage 4
van de "Bekendmaking lijsten beschermde inheemse diersoorten" d.d. 7
november 2001 (Staatscourant nr. 220). Let op: sommige diersoorten zijn niet
in bijlage 4 genoemd maar zijn toch een beschermde inheemse diersoort. Op de
website van het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie is
ook vermeld dat een incomplete bekendmaking geen gevolgen heeft voor de
bescherming van de "vergeten" diersoort.

De volgende vissoorten vallen onder de Flora- en faunawet: aal, beekprik,
bittervoorn, elrits, gestippelde alver, grote modderkruiper, houting, kleine
modderkruiper, meerval, rivierprik, rivierdonderpad en steur.

De status van beschermde inheemse diersoort brengt onder andere de volgende
verboden met zich mee:

* een verbod om deze dieren te doden, te verwonden, te vangen, te
bemachtigen of met het oog daarop op te sporen (art. 9).
* Ook is het verboden om beschermde dieren opzettelijk te verontrusten (art.
10).
* Verder is het verboden nesten, holen of andere voortplantings- of vaste
rust- of verblijfplaatsen van beschermde dieren te beschadigen of te
verstoren (art. 11).
* Daarnaast is het verboden om beschermde diersoorten in bezit te hebben, te
verkopen of ter verkoop aan te bieden, te kopen of te koop vragen, voor de
verkoop in bezit hebben, te vervoeren, af te leveren, te ruilen en binnen of
buiten het grondgebied van Nederland te brengen (art. 13).

Dus eigenlijk bij bijvangst direct in hetzelfde water terugzetten.

Moeilijke materie, waar 2 wetten op van toepassing zijn, een oude van 1963 en een zeer recente

Wat heeft de Flora en Faunawet nu met dit topic te maken? A)Paling is niet aangemerkt als beschermde vissoort. B)het vissen met de peur heeft al helemaal niets met bovengenoemde wet te maken...