Bennie hoog tijd dat je eens bij de oogarts langs gaat

fluorcarbon is toch net iets steviger !

Misschien een goed idee om je eerst even te verdiepen in de begrippen fluorcarbon en brekingsindex.
Zoals je misschien wel weet zijn er heel veel aanbieders van fluorcarbon. Maar helaas maken ze niet allemaal fluorcarcon. Ik lees wel eens wat over DE nieuwe fluorcarbon voor op de spoel, een soepele lijn. Helaas is fluorcarbon niet soepel, maar wordt deze soepeler gemaat door andere toevoegingen waardoor de 'onzichtbaarheid' afneemt. Het begint dus allemaal met het aanschaffen van een goede lijn voor JOUW visserij!
Maar wat is dan goed? Dan komen we op het verhaal van de brekingsindex. Een lijn is 'onzichtbaar' als deze dezelfde brekingsindex heeft als water (demiwater = 1,333). Maar hier komen we gelijk bij het grootste probleem. Zit er iets in het water opgelost, veranderd ook de brekingsindex. Om gelijk maar een essentieel verschil te pakken, zeewater heeft niet dezelfde brekingsindex als zoetwater. En we zullen nog even verder gaan, het zoute water is niet overal ter wereld even zout. Met andere woorden hier zitten ook weer verschillen in...
En nu is dus de vraag welke leverancier heeft dus een lijn die past bij jouw slootje... En misschien dus ook wel de vraag of jij wel in de goede hebt geïnvesteerd, en niet lukraak er eentje uit het rek hebt gegrist.
Zelf heb ik hele goede ervaringen met de Berkley Vanish (wordt helaas niet meer gemaakt) en de Berkley big game, waarbij de voorkeur uitgaat naar de Vanish. Ongetwijfeld zijn er nog vele andere goede lijnen, maar deze genieten mijn voorkeur. De opvolger van de Vanish (Berkley trilene fluorcarbon is m.i. duidelijk minder

Groet Jeroen

Jeroen, goede natuurkundige omschrijving. TOP. Bennie, als je volgers hebt, probeer eens een spinstop. Laat het kunstaas snel naar de bodem afdalen. Vis kan alleen omhoog kijken, dus als het kunstaas afdaalt naar de bodem verdwijnt het uit zijn zicht en attackeert hij vaak. Succes
Ron

Ik gebruik fluorocarbon vrijwel alleen in optiek als schokbreker tegen beschadiging. Fluorocarbon (vooral de iets dikkere diameters) werken prima tegen obstakels en kunnen nog net die ene vis landen. Maar moet eerlijk zeggen dat ik met beide soorten lijnen heb geëxperimenteerd en niet slechter ben gaan vangen door het inzet van nylon. Misschien geen wetenschap, maar het is wat het is.

Gr,

Marcel

Fluorcarbon is sterker dan nylon en heeft minder rek en is met name geschikt als onderlijn. Zelf gebruik ik een dikke variant in combinatie met kunstaas en dat bevalt beter dan wat dan ook. Kan in de dikke variant goed tegen snoektanden e.d. Als het je om een hoofdlijn gaat en louter om het zicht zou ik niet te moeilijk doen. Dat zichtverhaal moet je ook weer niet overdrijven. Ik heb jarenlang met Tortue nylon gevist in de kleur fluor geel. Origineel bestemd voor kunstaas on goed te zien waar je de lijn langs voert. Ook gewoon gebruikt met dobber op witvis e.d. Geen enkel probleem. Een vis ziet helemaal geen kleuren zoals het menselijk oog en het hangt af van de diepte e.d. Niet te moeilijk doen zou ik zo zeggen....

Het gaat over fluorcarbon en de voor(na)delen daarvan.
fluorcarbon is helemaal niet doorzichtig nylon maar totaal iets anders.
ik vraag mij altijd af of een vis inderdaad die "lijn" kan zien in het water en of die de vis afschrikt.het is niet omdat iets voor de mens zichtbaar of een kleur heeft de vis dat ook zo waarneemt.
ik de us vissen veel tournamentvissers alleen met fluorcarbon op de reel op het zoet water.
dat werp fijner en "zou" in helder water meer vis opleveren i.p.v dyneema en heeft minder rek dan nylon.
maar evengoed gebruikt men knalgele lijn op een ader water.
maar wat met wartels? en kunstaas is toch ook niks natuurlijks?
gewoon vissen en elke keer is het wel iets anders want op een gegeven moment denk je het spelletje door te hebben,blijkt de keer erop totaal wat anders!
succes!

Makkelijk antwoordt Dirk.
Komt er ooit wel eens wat zinnigs uit je brein.
Super Jeroen hier leert men wat van goed stuk hoor.

Kees en Ron, bedankt voor de complimenten...

Dat was natuurlijk het theoretisch verhaaltje, maar ik heb sta ook wel eens aan de waterkant..
En daar merk ik weinig verschil tussen de nylon en fluorcarbon zoals de vis het waarneemt. En er komen ook dagen voor dat bepaalde kleuren het 'gewoon' beter doen. Dit zie je terugkomen in alle varianten van hengelsport. Denk hierbij maar eens aan kunstaas, kleurstoffen voor voer en maden en bollies in meer kleuren dan dat er in de regenboog zitten! Het is dus niet zo dat het ene structureel meer vis oplevert dan het andere, al is er m.i. een klein voordeel voor de fluorcarbon.
Wel ervaar ik net zo als de meeste dat het een stuk stijver is, en daardoor minder snel in de knoop raakt. Hier komt dan misschien (wat betreft zee) het kleine voordeel van fluorcarbon om de hoe kijken.
Verder geld voor veel visserijen dat de veel hogere schuurbestendigheid een groot voordeel oplevert.
Dit is voor mij dan ook de reden om voor een aantal takken van hengelsport de voorkeur te geven aan fluorcarbon.

Groet Jeroen

Heren bedankt voor jullie reactie.

Ik heb de lijnen in zee en in een zwembad bekeken, waaronder die opvolger van Berkley. Het zal dus wel met de watersoort te maken hebben maar als je dergelijke lijnen alleen voor de onzichtbaarheid gebruikt vindt ik het wel een zeer triest/slecht verkoop argument !

Mvg Bennie

bennie,
heb je het ook al eens geprobeerd door 2 glazen water naast elkaar tegen het licht te houden, met in het ene glas de fluor en in het andere de gewone neylon?
ik zie dan toch wel degelijk verschil, het maakt dus in mijn ogen wel degelijk wat uit ( al is het maar een beetje), maar daar gaat het hem toch net om, het ligt aan alle kleine beetjes bij elkaar,de haak wat scherper, de lijn wat dunner, de hengel wat gevoeliger, etc, etc...