Ben eigenlijk ook benieuwd hoe dit gegaan is, en waarom. En is het niet mogelijk om in hoger beroep te gaan of iets dergelijks? Want als ik, hypotetisch gezien, een palinkje meeneem krijg ik 300 euro boete! Absoluut belachelijk dit.

het positieve is dat SN dit toch heeft opgevolgd en dat de zaak veel vlugger is voorgekomen dan ik had verwacht; het negatieve is dat ik in oktober 2013 al heb aangegeven dat dit een stille dood zou sterven; maw resultaat is nihil;
wie begrijpt het gerecht nog ?
SN zou misschien beroep kunnen aantekenen tegen dit "vonnis" ? het loutere feit dat hier meer dan 3 ton paling is gestroopt in een periode dat dit niet mocht, is blijkbaar niet onwettelijk

Waar gaat dat naartoe, naar nergens, een wereld vol ergernis, een wereld met zakkenvullers, corruptie, machtsmisbruik, gewoon alles moet kapot!

Sportvissers worden bang gemaakt door instanties over het in bezit hebben van paling maak van deze uitspraak een kopie en je kan paling meenemen zo veel je wilt , er is geen rechter die je nu durft te veroordelen met een uitspraak als deze van zijn collega rechter , he he eindelijk een vrijkaartje om paling te kunnen meenemen ,dit is de eerste keer dat we voordeel hebben van de misstanden van beroepsvissers (DE ROOKTON KAN WEER AAN) afz Rob

Mar owee als een sportvisser een vis teveel bijheeft.
Schandalig.
En dit is slechts het topje van de ijsberg.

als het verslagje leest dan gaan bij mij de haren rechtop staat.
deze heren komen er heel best van af en eigenlijk worden ze beloond voor hun doen en laten.
het heeft er alle schijn van dat er in Nederland geen rechter een overtreder van de wet durft aan te pakken. deze mannen lachen zich een gat in de lucht als je weet wat aal (schier) opbrengt op de afslag, dat lag vorig jaar in december rond de 15,00 euro per kilo dat is een slordige 45,000 euro plus het geld wat de heren krijgen voor het project paling over de dijk. dat is een kleine 5000 euro per persoon per maand dit is inclusief materiaal gebruik.

Dit soort lieden ( lees stropers )zijn zelf zo glad als een aal en nu gooit een rechter ze slechts in een emmer snot.........
Commentaar van deze lieden zal zijn geweest: zo dat is weer gladjes verlopen.

Ik ben er al lang klaar mee.
En wij maar braaf er niet op vissen of terugzetten.
Zolang het op deze manier blijft gaan probeer ik ze zelf op alle manieren weg te vangen voor de neus van het beroep. Dan lekker roken, stoven, bakken en opeten.
Als ik het niet doe doen zij het wel.
Ze bekijken het maar !

dit vind ik een belachelijk stukje ''De rechter vond dat niet vast is komen te staan of de vissen 'een onacceptabel niveau van angst of stress' hebben moeten ondergaan toen ze in de bewaarzakken zaten'' wat heeft de stress van de paling er nou mee te maken? het gaat er toch om dat deze 3 personen illegaal 3 ton aan paling hadden gestroopt? het slaat nergens op.

Wat zal ik zeggen! Zo gaat dat nu eenmaal. Of je nu hoog of laag springt, het is gewoon de realiteit, en daar moeten de sportvissers het maar mee doen.
Het staat trouwens een ieder van ons vrij om "braaf in de pas te blijven lopen", of niet! Gisteren nog "overheerlijke" gerookte paling geconsumeerd.

Fuut zegt:

"Een duidelijker uitnodiging om de wet te overtreden kun je niet vinden. En dat nota bene door de rechtbank zelf. Dit soort uitspraken verwacht je in een bananenrepubliek.
Het is te hopen dat het OM in beroep gaat tegen deze idiote uitspraak.

Overigens zou ik wel eens willen weten waarom die vissers zijn aangeklaagd voor een aalonwaardige behandeling. Die beroepsvissers hadden notabene DRIEDUIZEND kilo paling gevangen en behouden, terwijl dat verboden is. Dat is tegenwoordig een economisch delict, waar fikse boetes op staan."

Volgens mij ligt het anders dan (hier) gedacht wordt:

De betreffende vissers hadden de paling legaal en voor een onderzoek (cijfers Imares)gevangen. Volgens afspraak zouden de beroepsvissers de palingen na telling en het doorgeven van deze cijfers aan Imares, de palingen weer laten zwemmen. Dit weer laten zwemmen hadden ze niet gedaan. Gezien er geconstateerd is dat de 3000 kg paling werd bewaard in bewaarzakken waren er m.i. 2 mogelijkheden om de beroepsvissers te bestraffen. 1. Het ongeoorloofd in het bezit hebben van paling (van stroperij is daarbij geenszins sprake) en/of 2. dierenkwelling i.v.m. het (langdurig) bewaren van de levende palingen in de bewaarzaken. Er is gekozen voor aanklacht 2 en er volgt - logischerwijze - vrijspraak omdat dit soort zaken bij zowel beroepsvissers als sportvissers normaliter meermaals voorkomen zonder dat daarbij sprake is van dierenkwelling.

Daarnaast kijk ik naar mezelf en kan me eigenlijk niet voorstellen dat de meesten van jullie anders zijn. Wat zou ik doen als ik de kans kreeg om d.m.v. een klein beetje stout zijn (minieme kans op betrapt worden en mocht dit wel het geval zijn dan een geringe/geen straf) 3000 x 10 of 15 euro binnen te halen? Het moge duidelijk zijn ook ik zou gaan voor die (extra) flappen.

Daar komt nog eens bij dat het niet klopt (voor alle beroepsvissers) in Friesland dat ze in de maanden september t/m november geen paling in hun bezit zouden mogen hebben en/of er niet op zouden mogen vissen. Er is in Friesland namelijk sprake van een zogenaamde "pilot" waarbij de deelnemende Friese beroepsvissers een vastgesteld quotum aan paling mogen vangen - voor zover van toepassing - ook in de maanden september t/m november.

Nederlanders zijn te veel individu! Op verjaardagen grote mond en als puntje bij het paaltje komt zijn het kaffers.
en bang voor evt. consequenties die er van komen.kom op nederland!

Oebele, dat zou inderdaad de reden kunnen zijn waarom voor de aanklacht dierenkwelling is gekozen. Maar dan lijken me de voorwaardelijke boetes nogal aan de hoge kant. Zou het niet zo zijn dat die 3000 kg boven het toegestane quotum ligt?

Dat de verhouding pakkans en boete scheef ligt lijkt me niet direct een argument om alles maar goed te praten. Dan zou het ook goed te praten zijn als ik bij jou in zou breken of je huis in de fik zou steken. Ik denk dat je er dan toch anders over zou denken.

Vriendelijke groet
Fuut

vis illegaal onttrekken is stropen, dus aanpakken die handel !

Fuut en alle andere reageerders, we zullen ons bij de huidige gang van zaken neer moeten leggen. Als ik terugkijk wat ik en anderen de laatste 10 a 15 jaar op Total Fishing in verschillende topics hebben gemeld en aangekaart over misstanden die er waren van de manier van vissen van beroepsvissers en als we nu zien wat we bereikt hebben, dat is nul , nul. We hebben, buiten de mooie woorden, totaal geen medewerking of daadwerkelijke actie van onze vertegenwoordigers gemerkt. Ik weet niet hoe we het op moeten lossen, we zullen het over een andere boeg moeten gooien, maar van Sportvisserij Nederland hebben en hoeven we niets te verwachten. Wie het weet mag het zeggen.

3000 kilo dat zijn minimaal 10..000 dieren die op de rode lijst staan van met uisterven bedreigde diersoorten.

En dan een voorwaardelijke boete. Te bespottelijk voor woorden!
Notabene door beroepsvissers. Die zijn toch zo duurzaam bezig. Kan iemand mij dat uitleggen?

Net als op het Lauwersmeer, waar het momenteel stampvol staat met fuiken. In een nationaal park waar otters zijn gesignaleerd en zeearenden broeden, wordt alles gevangen en systematisch vernietigd wat maar in de netten zwemt.

Bijvangst gaat overboord volgens de beroepsvissers uit Urk, die ondertussen beroemd zijn van radio en tv. Dat die bijvangst al lang dood was doordat de fuiken hooguit 1 maal per week geleegd worden omdat er simpelweg te veel staan,, vergeten ze er gemakshalve bij te vertellen. Waarom gelooft de grote menigte dit klakkeloos?

"Wij hebben toch ook het recht om een boterham te verdienen? " Ook in een nationaal park als je daarvoor al het ooit meest visrijke zoetwatermeer van West-Europa, het IJsselmeer, compleet aan gort hebt "gevist"? Heb je je rechten dan niet allang verspeelt en juist de plicht om dit water ende kwetsbare dieren die er leven wat meer met rust te laten?

Dat er netjes voor de ingang van de fuiken zouden zitten die het inzwemmen van dikkere vissen dan paling zouden voorkomen is een pertinente leugen. Met eigen ogen recent gezien dat er brasems van meer dan 60 cm in de fuiken zaten die in verregaande staat van onbinding waren.

Waarom staan de instanties die de visrechten uitgeven toe dat de beroepsvisser op plekken mag komen waar niemand anders mag komen, omdat het rustgebied, broedgebied voor de zeearend! of gevarenzone is ivm afstromen?

En last but not least waarom mag hij de enige fatsoenlijke kantvisstek met mindervalide steiger compleet blokkeren met 10 fuiken op een water van 2000 hectare?

Wie antwoord heeft op bovenstaande vragen wordt vriendelijk verzocht dit mij uit te leggen, want mijn verstand kan er echt niet bij dat dit mogelijk is in een land wat zo dichtbevolkt is en waar echte natuur zo schaars is.

Hans, als we ons hier bij neer zouden moeten leggen komt dat doordat de sportvissers zelf niet in beweging willen komen. Ik heb absoluut geen zin om steeds voor SN op te moeten komen, maar ik zie wel degelijk dat ze actie ondernemen. Waarschijnlijk niet op de manier die jij zou willen, maar dat lijkt me er meer aan te liggen dat SN meer realiteitszin heeft.

Ik kan natuurlijk niet in de hoofden van de mensen bij SN kijken, maar ik heb zo´n vermoeden dat als ze zouden geloven dat ze een aantal duizenden sportvissers op de been zouden kunnen krijgen, het druk zou worden op het Malieveld in Den Haag.

Vriendelijke groet
Fuut

http://climategate.nl/2014/08/22/fred-bloot-sportvisserij-nederland-met-de-billen-bloot-achterban-blijft-pandapaling-vangen/