er zijn gelukkig mensen genoeg die allang weten dat dit een groot probleem is geworden.Nu alleen nog een manier vinden om de 'vogelaars'te overtuigen maar die zullen alleen blijven zeggen dat het goed gaat met de aalscholver.
Kan iemand niet 'n aalscholver-virusje bedenken?

gaat vanzelf met al die door dioxine vergiftigde snoekbaarzen te eten...
want daar bestaat voornamelijk het menu uit.

alhoewel de aalscholverpopulatie van mij best verlaagt mag worden naar richting de 15 000(momenteel 24 000). vindt ik toch dat de aalscholver de schuld krijgt van problemen waar hij niks mee te maken heeft. Als je ook maar even had gegoogeld had je geweten dat een aalscholverdieet voornamelijk bestaat uit Pos,baars en witvis. Snoek,Snoekbaars en paling eindigen allemaal in lage percentages op het aalscholver zijn menu.

echter vangt de aalscholver circa 8% van het totaal aantal geconsumeerde vis in nederland.
circa 6% wordt weg gegeten door de andere watervogels,naar schatting 10% door sportvissers. 20-25% door stropers en de rest door de beroepsvisserij. zoals de percentages aangeven zijn er 2 boosdoeners in dit proces die duidelijk mee bijdragen aan de achteruitgang van de visstand.

je moet niet alles wat je googelt geloven.Wat je dan leest zijn in het algemeen standaard gemiddelden.Als er 'n populatie in een gebied zit waar het even lastig is om wat te vinden zullen ze alvorens te vertrekken eerst op die plekken binnen datzelfde gebied gaan zoeken waar ze normaal niet komen;denk aan stadswater,forellenvijvers,visputten ed.en dit levert wel degelijk genoeg schade op.Als er weinig kleine vis aanwezig is schromen ze niet om grotere vis te pakken,kwestie van vraag en aanbod.En dat is dus een probleem geworden;het aanbod word steeds kleiner terwijl de populatie groeit.Maar dankzij de hernieuwde inzet van het beroep op schubvis zal ook de aalscholver evenals de hengelaar het steeds moeilijker krijgen.

Persoonlijk ben ik van mening dat de aascholver een belangrijke rol vervult in ons ecosysteem om vispopulaties gezond te houden.
Aalscholvers leven voornamelijk van kleine vis en pakken bij uitzondering iets boven de 30cm.
als een vis dus boven de 30cm is,kan je zeggen dat hij aalscholverproof is. hierdoor onstaat er een gezonde populatie bovenmaatste vissen,en bovenmaatste vissen produceren grotere hoeveelheden kuit. Haal je de aalscholver weg uit het systeem dan worden veel meer vissen maats dan het water aankan,Nitriet waardes zullen stijgen en zuurstofwaarden zullen dalen,zeker s'winters zou dit kunnen inhouden dat je alle bovenmaatste vissen verliest aan zuurstofgebrek.
De aalscholver mag dan wel een exoot zijn,hij vervult een rol in het ecosysteem die oorspronkelijk van dieren als de otter was.
mensen op TF moeten stoppen met janken over de aalscholver en de echte bedreiging van ons ecosysteem aanpakken: de wolhandkrab.

Een jaar of 2 geleden kon je nog met de kids een visje vangen in de sloot om de hoek. Nu nagenoeg niets meer. De aalscholvers gaan 3of 4 dik door de sloot en vreten alles weg. Hier geen beroep en of pan vissers

Ik heb in Monnickendam in de haven een groep van 35/40 aalscholvers zien eten.
vissen tot 35/40cm alles werd opgegeten het water was leeg op heel veel schubben na.
Er komen er veel te veel.

Beste Flemming,
Goed te horen dat er eindelijk eens iemand zoals jij is die weet hoe het zit en dat er geen probleem is.
Om mij helemaal gerust te stellen heb ik nog een paar vragen voor je en ik zou er erg veel prijs op stellen als je deze voor me zou kunnen beantwoorden.

1) Je hebt het over nitriet en zuurstof etc. en dat is een mooi verhaal MAAR kun je mij dan even uitleggen dat er nog niet zo heel lang geleden, voordat de boeren verplicht werden om het gebruik van fosfaten (in bemesting) drastisch te verminderen en toen dit ook niet meer in de wasmiddelen etc. verwerkt mocht worden, dus in de tijd dat ons water nog troebel was en de bestanden aan vis veel en veel groter waren (weliswaar niet zo gevarieerd maar dat is niet het punt wat je maakt), dat ze toen ook niet massaal het loodje legden door nitrietvergiftiging of zuurstofgebrek ??? Leg dat even uit svp. Als er toen zo veel vis zat in dat troebele water en er nu vele malen minder zit hoe wil jij dan hard maken dat als de aalscholverpopulatie beperkt wordt dat de vis zou gaan sterven door nitrietvergiftiging en/of zuusrtofgebrek. Dat is echt pure onzin die je daar verkondigd. Overigens is die tijd waar ik het over heb nog nient zo lang geleden en zaten die predatoren waarvan de aalscholver volgens jou de rol van overneemt ook helemaal niet.
Dus ik hoor graag je goed gefundeerde argumenten in deze.

2) Ik begrijp best dat die aalscholver geen vissen kan eten die niet door zijn keelgat passen. Volgens jou goed nieuws dat er veel kleine vis weggevangen wordt waardoor er veel grote komen die veel kuit schieten. Prima verhaal. Echter om als vis bovenmaats te worden zul je wel eerst een hele tijd niet opgevreten moeten worden. Het beroep vangt geen ondermaatse vis, de stropers hebben er ook niets aan, de sportvissers eten ze niet op en gooien ze terug. Vergeet boverigens niet dat er in de fuiken etc. van het beroep en stroperij ook enorme hoeveelheden kleine vis het loodje legt, maar dat terzijde.
Die aalscholvers zitten er niet voor niets. Er zitten er zoveel omdat het water zo helder is en ze dus makkelijker aan de kost komen. Door het heldere water kunnen ze het ook veel effectiever leegvissen dan vroeger. Als het water troebel is dan wordt breekt het punt dat ze gaan verkassen natuurlijk veel eerder aan en blijft er meer vis zitten. Nu komen ook de kleinste slootjes aan de beurt en die worden gewoon leeggevreten. Die sloten en ander klein en ondiep water zijn vaak ook wel plekken waar de vis naartoe trekt om zijn kuit te schieten en waar ze een grotere kans hebben om die linke eerste periode door te komen. En wellicht zit er wat in je verhaal dat je door "uitdunnen" van het kleine spul ruimte maakt voor de overblijvers die sneller door kunnen groeien en paairijp worden.
Maar als ik even doordenk en de aalscholvers voor 8% van de onttrekking van vis verantwoordelijk zijn (plus nog een heel aantal procenten door andere watervogels) dan denk ik er wel aan dat voor elke 1000 kilo de mens vangt de aalscholver dus 80 kilo vis eet. Maar die van die aalscholver en andere vogels zijn (heel)klein en consumptievissen groot. Dus in aantallen eten die aalscholvers etc. er veel meer op. Het beroep, stroperij en de zg "catch en grill" sportvisser vangen aan de bovenkant de maatse vissen weg en de aalscholver aan de onderkant massaal de kleintjes. Hoeveel nageslacht van die vissen die opgroeien als gevolg van het uitdunnen door de aalscholver denk jij dat er straks groot genoeg worden zodat de sport daar straks plezier van kan hebben ?? Ik denk met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te kunnen zeggen dat dat er heel weining zullen zijn met alle gevolgen voor de gehele onderwaterbiotoop van dien. Want het gaat natuurlijk wel over veel en veel meer dan alleen maar vissen. Zonder vissen is alles helemaal naar de knoppen.

Verder praat jij over dat wij sportvissers ook 10% van alle vis opeten. Hoe kom je daar aan ?. Er zijn enorm veel vissoorten die zelden of nooit geconsumeerd worden door de NL visser. Ik ken bv wel mensen die paling, snoekbaars of baars eten maar ik ken niemand die brasem, karper, snoek, zeelt, voorn etc. etc. eet. Die zullen er ongetwijfeld wel zij maar dat is te verwaarlozen. Paling mogen we niet meer vangen en daarbij is het sterk af te raden om ze te eten. Dus die 10% van de vis die wij zouden eten komt maar van een soort of 2. Dan is 10% voor een bepaalde soort dus misschien wel meer dan de helft van de totale oogst. Dus hoe kom jij in hemelsnaam aan die cijfers ?
Het beroep en de stroperij worden weinig of niet aangepakt en sinds een aantal jaren worden ook de soorten die wij hier niet te vreten vinden massaal weggevangen voor de export. Ik dwaal nu weer af maar het is voor elke debiel duidelijk dat als er vol gas door de mens bovenmaatse vis wordt weggevangen en er massaal door de explosief stijgende aalscholver en andere watervogel populatie (Ik zie bv tegenwoordig op 1 dag veel meet futen dan toen ik klein was in ene heel jaar !!! Hetzelfde verhaal; Helder water !) Dan blijft er daar tussenin natuurlijk wel heel weining over. Dat lijkt me duidelijk.

De aalscholver is niet HET probleem maar zeer duidelijk wel ene groot deel van het probleem.

- Steeds schoner (lees helder) water betekend minder biomassa (lees vis).
- Ongecontroleerde beroepsvisserij die agv van ongebreidelde palingvisserij overschakeld naar andere soorten en die dit ook steeds effectieven en grootschaliger doet BETEKEND minder vis.
Meer watervogels (aalscholvers, futen etc. die het steeds makkelijker krijgen door het heldere water BETEKEND minder vis.

Ik begrijp best dat je niet ineens al die aalscholvers kapot kunt gaan schieten en ik begrijp begrijp ook dat als er niet genoeg te vreten is door al die beesten ze er ook niet zouden zitten en ze zich zo lekker voort konden planten maar ik begrijp wel dat op deze manier er straks nog zo weinig vis zit dat ze vanzelf doodgaan van de honger en dat is ook de tijd dat het beroep verdwenen is. Dat is natuurlijk op zich niet zo'n slecht vooruitzicht maar dat is ook het moment waarop de sportvisserij massaal gaat zitten blanken, het overige onderwaterleven er heel slecht voor staat wat weer effect heeft op bijzonder veel leven bovenwater....
Om maar een heel klein (van de ontelbare) voorbeeldje te noemen denk ik dat de klamboe importeurs hele goede zaken gaan doen.

Ik weet natuurlijk niet uit welke hoek je komt maar zelfs als je een hekel hebt aan hengelsport en een hard-core natuurliefhebber bent die zo snel mogelijk elke sportvisser achter de geraniums wil hebben dan moet je je toch realiseren dat er wel degelijk iets aan de gang is wat dramatisch gaat eindigen als er geen hele goede maatregelen genomen gaan worden. Googelen is leuk en je kan overal cijfers downloaden maar het ene rapport is het andere niet. Het beroep komt met rapporten waar hele andere cijfers in staan dan pak hem beet een rapport van greenpeace. En dan nog zit je met het feit dat ze allemaal hun eigen kant op worden geschreven (wie betaald bepaald) en iedereen trekt er ook weer conclusies uit die hun het beste uitkomen.

Ik ben ook maar een simpele vent van 42 die al vanaf dat hij een hengel vast kon houden aan het vissen is. En ik, en velen met mij, kan uit ervaring vertellen dat ik 25 jaar geleden in een paar uur tijd zomaar 100 dikke schollen kon vangen op de oosterschelde. tegenwoordig is een bovenmaatse platvis al een hele prestatie en met ene dikke school kom je al bijna in de krant. Ik stond s'nacht op het strand in de winter te blauwbekken maar wel mooie dikke gullen te vangen (en toen was de tijd van metervissen ook al lang voorbij). Een sessie in de avonduren met een door voorntje leverde regelmatig aantallen op die dik in de dubbele cijfers liepen met dikke snoekbaarzen die zwaar aan de maat waren. Toen ik een jaar of 10 was kon ik met mijn bamboe hengel met een veel te dikke lijn en te grote haak en slechts met een stukje brood als aas aan de lopende band mooie maatse voorns vangen. Ik kon over de brasems lopen en heb dagen gehad dat mijn vader zich klem zat te knopen aan tuigjes omdat er om het kwartier een dikke karper mijn deegje had gepakt. Als je een keer zin had in gerookte paling ging je een avondje vissen en de volgende dag konden hing je eigen rookoventje al vol.
Het stierf van de vis en iedereen at ook zijn eigen gevangen vis. Nu zet het overgrote deel van de vissers zijn vis terug (ik ook) en er wordt lang niet zoveel vis meegenomen als vroeger. Maar de vangsten lopen dramatisch terug. De paling is op. De delta werken hebben hele kraamkamers voor de zeevis om zeep geholpen. De Oosterschelde is bv leeg want de zeeuwse vissersvloot vindt het nodig om als ze op weg zijn naar de noordzee op 100 meter vanuit de haven van bv bruinisse alvast de sleepnetten uit te gooien (ze moeten toch die kant op). De havens romdon onze grote binnenwateren worden in de winter in 1 ruk leeggetrokken en je struikelt over de fuiken, korven, kistjes, zegens en warnetten. Natuurlijk hadden we toen niet onze nieuwe prachtige sportvissen zoals meerval, barbeel en roofblei en ik vis er graag op maar die roofbleien vreten ook heel veel kleine vissen opm is een exoot en het is nog maar de vraag of dat goed blijft gaan want ze vreten als ene dollem groeien als kool en planten zich voort als een dolle. Een paar jaar geleden was het verhaal dat je ervoor op stromend water moest vissen maar tegenwoordig kun je ze overal vangen. Nogmaals is het een super sportvis maar er komt (in tonnen) steeds minder vis en er komen als een raker roofbleien bij. De enige conclusie is dus dat ze in de plaats komen van. Nu kunnen we wel blij zijn met roofblei maar het gaat wel ten koste van ander vissen en als ze in polen of rusland graag onze brasems eten dan lijkt het mij wel dat ze nog liever roofblei. Dus wellicht (ik weet het namelijk niet zeker) verdringt de roofblei andere soorten en de dag dat het beroep hier wat aan kan verdienen is ook niet ver weg want het duurt niet lang voordat wij zoveel van deze soort weten en de beroepsvisser weer de tactiek van "lange halen, snel thuis" kan toepassen en dan sta je met nog legere handen dan je nu al staat.
Harde maatregelen is het enige wat helpt. Eerst maar eens beginnen met alles te halveren; zowel de aalscholverpopulatie als het (quotum van) het beroep, de vangstlimieten van de sport, en de stroperij zo hard bestraffen dat niemand er meer aan begint.
Dan hebben wij en onze (onderwater) natuur nog een kans.

Wat een gezeik weer.

Allemaal ophouden met vissen en een andere hobby zoeken.